G
gaussmath
Guest
Ich musste gerade ein wenig schmunzeln. Laut ComputerBase hat sich der Abstand zwischen 2700X und 8700K sogar vergrößert seit Launch. Und das obwohl alles immer weiter Richtung multithread geht. 
Trotz Comet Lake?S: AMD bei CPU-Verkäufen dank Ryzen 3000 unangefochten in Führung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nein, es geht darum das er in genau diesem Titel auch in 3 Jahren noch führen wird. Alles andere ist eh Spekulation
Also das die CPU in LOW RES in diesem Spiel in 3 Jahren noch führt, okay, da widerspreche ich dir nicht, nur Spiele ich eigentlich keine Spiele 3 Jahre lang und wenn das Spiel mir heute schon schnell genug ist, ist es mir auch in 3 Jahren schnell genug...
G
gaussmath
Guest
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Wie oft willst du noch solche Dinge schreiben, wenn noch nichts offiziell ist? Warte doch einfach mal ab.
Nun das stimmt zwar,ich weis das es das ES CPU vom 4950x 3,7 Ghz Allcore Takt und 4,6 ghz bei single core Takt erreicht hat.Ein user hier hat geschreiben das meistens nicht mehr viel zum ES dazu kommt.Das wenn es schon ein ES gibt,meistens da nicht mehr so viel passiert.
Auf webseiten wird sogar von 50 % Integer Leistung wo es steigern wird berichtet.Soviel kann ich mir echt nicht vorstellen.WIe sieht denn deine Meinung dazu aus? Was hälst du von dieser Info denn?
Die 4000er sollen doch das finale Stepping erreicht haben. Dann wird sich da nichts mehr ändern bis zum Erscheinen, aber das sind keine ES, also weiß wiederum niemand wie gut sie performan.
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Bis jetzt gab es seit Ryzen 1000 bei jeder Generation etwas mehr Takt. Vor Ryzen 4000 kommen ja noch die 3000er XT und die haben 100-200 MHz mehr Allcore oder mehr single core Takt je nach Modell. Bei Ryzen 4000 kommt noch Latenz Verbesserungen dazu. Je nach Games kann es schon 20-30% mehr Leistung geben.
Ja bei Games,wie sieht es denn dann bei Arbeitsanwendung aus.Nicht jede Software merkt den latenz unterschied.Das heißt nicht automatisch alleine durch verringerte Latenz gleich mehr Leistung.Wer das so glaubt,ist ein Träumer,aber gut ist halt nen anderes Thema.
M
Metamorph83
Guest
Oder man sieht es so, amd brauchte 2,5 Gens um mehr oder weniger gleichzuziehen mit einer 5-7 Jahren alten Arch... 1x in >10 Jahren...
Aber hey ich will keinen Glaubenskrieg anzetteln, Zen 2 ist wirklich Bombe und aktuell führt eigentlich kein Weg daran vorbei wenn man mit Verstand kauft...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man immer nach Preis-Leistung kaufen würde, dürfte niemand mehr zu Samsung Galaxy S Smartphones greifen oder überteuerten OLED TVs, von diversen Fahrzeugen ganz zu schweigen, also muss es ja Beweggründe dazu geben und diese werden lediglich nur spezieller. Wer die beste Gaming Leistung haben will ist nun mal verkehrt bei AMD und das wäre er auch dann, wenn sie die CPUs verschenken würden.
Es gibt Menschen die kaufen sich für 400€ nen Vorhang, wo ich mir denke der 30€ Stoff aus der Fundgrube tut's auch. Realistisch betrachtet wirst du wohl an jeder Person irgendwas ausmachen können und mit dem Kopf schütteln. Und wenn man überall, alles, mit Verstand kaufen würde hätten wir in Deutschland nur noch wohlhabende Bürger und keine Finanzierungsangebote an jeder Ecke. Lieber zahlt man mehr für die Wunsch CPU, als das man einen Termin beim Anwalt benötigt.^^
M
Metamorph83
Guest
Hey Buggi, erst lesen, dann verstehen, das ist eine Antwort gerichtet an einen anderer Schreiberling mit anderem Hintergrund/Kontext... Also schieß dich nicht auf mich eine Antwort ein, da sie weder Pro Intel, Pro Samsung (hast du ins Spiel gebracht) noch Pro AMD gemeint ist. Ich wünsche jedem seinen Spaß mit welcher CPU auch immer, versuche aber nur kurz aufzuzeigen, das keiner von beiden gegenüber dem anderen Hersteller, die übermächtige Arch hat, nur gewisse Vorzüge in manchen Disziplinen...-> Realtiv auf Augenhöhe
Ja das stimmt.
also ich habe mal aus Neugier mal geschaut wie man die ips berechnen kann.
Dann bin ich auf mips gestoßen. Das ganze dann durch den takt und dann durch die Anzahl der kerne alles schön und gut.
ich habe ne Liste gefunden dort wird ein ryzen 9 3950x und ein threadripper 3990x aufgeführt. Na toll den 3990x habe ich ja nicht gesucht. Wollte wissen wieviel mips denn der 3970x hat. Dort wo ich es auf der Seite gefunden hatte wurde sis Sandra verwendet. Dann wo anders 7zip. Jede Anwendung scheint irgendwie wohl andere mips Werte zu erreichen. So kann ich leider kein ipc per core oder ipc per die erreichen.
wollte halt wissen ob ich denn von ipc profitieren würde oder nicht.
Hier ist die Webseite wo ich das her habe:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
Nun da wo ich 7zip als software hatte waren ipc pro core beim threadripper 3970x,3960x und 3950x gleich gewesen. Ich dachte das da bei allen software unterschiedliche ipc wären. Scheint jedoch ja doch nicht so zu sein.
Und ich wusste auch nicht das der 3950x in mancher Software mehr ipc als so ein threadripper der 3000 Serie haben würde.
also ich habe mal aus Neugier mal geschaut wie man die ips berechnen kann.
Dann bin ich auf mips gestoßen. Das ganze dann durch den takt und dann durch die Anzahl der kerne alles schön und gut.
ich habe ne Liste gefunden dort wird ein ryzen 9 3950x und ein threadripper 3990x aufgeführt. Na toll den 3990x habe ich ja nicht gesucht. Wollte wissen wieviel mips denn der 3970x hat. Dort wo ich es auf der Seite gefunden hatte wurde sis Sandra verwendet. Dann wo anders 7zip. Jede Anwendung scheint irgendwie wohl andere mips Werte zu erreichen. So kann ich leider kein ipc per core oder ipc per die erreichen.
wollte halt wissen ob ich denn von ipc profitieren würde oder nicht.
Hier ist die Webseite wo ich das her habe:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
Nun da wo ich 7zip als software hatte waren ipc pro core beim threadripper 3970x,3960x und 3950x gleich gewesen. Ich dachte das da bei allen software unterschiedliche ipc wären. Scheint jedoch ja doch nicht so zu sein.
Und ich wusste auch nicht das der 3950x in mancher Software mehr ipc als so ein threadripper der 3000 Serie haben würde.
Deine Liste zeigt DMIPS
Dhrystone - Wikipedia
Wie man dort unter Shortcomings nachlesen kann läuft der Benchmark bei modernen CPUs quasi komplett im Cache, also macht bei den Ryzen die Anbindung selbigens den Unterschied aus.
Dhrystone - Wikipedia
Wie man dort unter Shortcomings nachlesen kann läuft der Benchmark bei modernen CPUs quasi komplett im Cache, also macht bei den Ryzen die Anbindung selbigens den Unterschied aus.
Die ist quasi entscheidend. Verstehe. Der Grund also warum es bei mir keinen so großen Unterschied macht, weil es noch im Cache rein passt. Darum gibt es ja zwischen 2990wx und 3970x ja auch kaum einen unterschied. Zu diesem limit werde ich ja auch irgendwann mit den ryzen CPUs auch mal stoßen. Ist halt die Frage ob die ryzen CPUs bei außerhalb der games eben auch die threadripper schlagen können bzw gleichziehen. Zu dem spielt ja auch das Betriebssystem ne Rolle. Es unterscheiden sich ja Windows 7 von Windows 10. Beeinflusst es ja schon mal. Und wenn dann die Anwendung zu dem auch nich im Cache Platz hat, dann kommt es zu solchen Ergebnissen. Dann kann also ne CPU mit weniger ipc auch eine mit mehr ipc schlagen. Denn wenn meine anwendung von ipc stark profitieren würde dann wäre der Abstand zwischen 3950x und 3970x ja nicht nur bei 18 % leistungsunterschied bei gleichen takt also in meinem Fall bei 4 GHz. Ja eigentlich ja sogar mehr. Ja ich weiß ist kein faier Vergleich denn 3950x mit allem und 3970x ohne smt(mit schlechter),aber dennoch vergleichbar. Ich habe zudem auch gelesen wenn die auslastung der kerne nicht voll ist, dann sinkt der ipc steigerungsvorteil. Ich weiß noch wie ich meine Anwendung und sammt settings und so bei einem wo nen 3950x getestet hatte. Da waren alle Kerne so bei 80 % gewesen. Gut vielelleicht einzelne Kerne bei 100 %. Dabei verwende ich schon 2x umwandeln gleichzeitig. Verteilt also der ipc Vorteil sich dann gleichermaßen auf alle beide aachen die ich umwandle oder kann es passieren das sogar nur einer der beiden stark davon profitiert und der andere garnicht?
Das ist richtig und du hast das in deinem ersten Abschnitt gut dargelegt mit den 2,5 Gens wie es nun mal ist. Nur kaufen nach Verstand triggert mich, weil die Ryzen CPUs eben (noch) keine eierlegende Wollmilchsau sind, halt wegen Gaming und sie im Gegensatz zu Intel nicht jede Mainstream CPU mit einer iGPU anbieten. Dann gibt es halt auch die Unterschiede im Detail. Das Intel die Temperatur zusätzlich für jeden Kern separat erfasst gefällt mir z.B. besser als Package oder Die only. Dem gegenüber mag ich wiederum solche Spielereien wie Ryzen Master, welcher optisch wesentlich mehr her macht als XTU.
In den letzten Monaten habe ich nach und nach alle Teile für eine custom Wasserkühlung samt Überwachung besorgt. Wenn ich mir die investierte Summe so anschaue, könnte ich meinen Kopf täglich gegen die Tür hauen. Mit Kompromissen wäre das Thema längstens günstiger und einfacher per AIO erledigt gewesen, andererseits ist es nicht das gleiche.
Deshalb, nicht jede Lösung nach Verstand ist auch befriedigend.
Das einzige Armutszeugnis ist , das Amd mit der Brandneuen Zen Architektur und dem immensen 7nm Vorteil in Games immer noch langsamer ist als die 14nm!! Intel Cores
Ich verstehe es nun.Ich habe ja ganz vergessen das IPC ja Pro Kern leistung ist.Das heißt dann auch je mehr Kerne verwendet werden,desto mehr summiert es sich dann zusammen.Das heißt rein theoretisch müsste man da ja da es ja pro Kern 15 % mehrleistung ist ja mal die Anzahl der Kerne Rechnen.In dem SInne wären es somit dann 16x 15 % mehrleistung.Aufgrund der Aufteilung reduziert sich aber die Mehrleistung wieder etwas,sodas es am ende 16x 7,5 % Leistungssteigerung sein wird.Das ist allerdings nur ein Beispiel.Darum ja auch durch den Takt und durch die Kernzahl.
Jedoch was passiert aber wenn der Kern nur zu 80 % Ausgelastet wird,verliert man dann auch 20 % an IPC Leistung beim Vorteil oder muss man das ganze am Ende anders sehen?
M
Metamorph83
Guest
Da wollte ich eigentlich auf Preis/Leistung hinaus. Ich gehe hier von der Mehrheit aus und für die ist ein Ryzen halt auch mit 2080ti und sehr warscheinlich mit 3080ti/4080ti weiterhin im GPU Limit. Für jemand der kompetetiv spielt in Full HD mit 240 Hz Schirm (wohl eher in der Minderheit) bleibt Intel da wohl die bessere Wahl, wenn es tatsächlich auf die letzten 20-30 FPS ankommt. Natürlich gibt es hier und da Anwendungsgebiete, bei denen der Intel triumphiert wie z.B. Gaming, aber aus meiner Sicht nicht für die große Mehrheit und schon gar nicht übertrieben dominiert, dass massive Aufpreise gerechtfertigt wären.. Ich schätze die Mehrheit der Leute so ein, dass Sie P/L bevorzugen. Ob das so stimmt, keine Ahnung, wenn ich das empirisch untermauern müsste, würde ich das über die Verkaufszahlen tun, die tendenziell eher im mittleren bis niedrigen Preissegment den größten Absatz aufzeigen.
Und genau dort ist halt Intel eher Mau vertreten, wenn man den Preis für Board + CPU kumuliert... Wenn meine These zutrifft, kauft man nur mit Verstand, wenn man diesen Aspekt auch berücksichtigt. Wenn jemand einen 10900k nur fürs Gaming auf einem 100Hz WQHD Schirm kombiniert mit einer 3070 kauft, passt es einfach nicht, da die Leistung am Ende brach liegt. Das Geld hätte er/sie auch für die übernächste Generation an CPUs aufsparen können oder eben für eine stärke Graka. Man darf bei der ganzen Diskussion auch nicht vergessen, das der Unterschied zwischen Intel und Ryzen auf ganz ganz hohem Niveau zu messen ist, wo man sich wirklich fragen muss ob z.B. 200€ Aufpreis 20 FPS Wert sind. Z.B. 190 zu 165 FPS usw. Und Enthusiasten rüsten i.d.R. schon lange weit vorher, vor dem erreichen kritischer altersbedingter Leistungeinbußen auf.
Wer in meine Sig schaut, sieht auch, dass ich selber auch nicht immer mit Verstand einkaufe, sondern des öfteren mit dem Hobby Herz...
Wo ich aber bei dir bin, ist dass Ryzen eben nicht schneller ist, Ryzen ist auf Augenhöhen und kritisch betrachtet müsste man eigentlich sagen, hey warum kann eine nagelneue Arch mit neuem Fertigungstechnologie nur mithalten und nicht die alte Technologie abhängen...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
