Trotz Comet Lake?S: AMD bei CPU-Verkäufen dank Ryzen 3000 unangefochten in Führung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Deine Antwort ist völliger Murks, dass weißt du oder? Keines deiner genannten Features am Apex ist auch nur irgendwie OC relevant, dass sind Komfortfunktionen. Du kommst mit einem Board daher welches keinerlei Features enthält, tönst stattdessen von dem Apex und OC, aber meinst mit dem Prime was gleichwertiges zu erhalten. Das du nicht mal den Anspruch an eine Debug LED, stabilere RAM Signalleitungen oder 8/8 Split stellst, dafür mit Apex um dich haust, sagt mir, dass du nicht weißt wovon du redest.
Bei den Boards gibt es preislich keine Unterschiede zwischen den Plattformen und wenn ich ehrlich bin glaube ich nicht mal das du die Phasen auf nur irgendeinem Board effektiv ausreizen kannst, nicht von jemandem der sowas geschrieben hat. Selbst mein z370 Board hat nur 8 Phasen und bevor die zu einem Problem werden treten ganz andere limitierende Geschichten auf.
Das einzige was du willst ist einen AMD verbauen und bei jemandem der die letzten FPS zu erkaufen bereit ist und OC eine Rolle spielt, empfiehlt man auch mit AMD CPU nicht dieses Prime Board. Klingt eher danach als müsstest du bei AMD den Preis zwangsläufig auch am Board mit drücken, weil er nur schwer umzustimmen ist.
Nochmal lesen bitte.
Er hat bei Intel das Apex Board ausgewählt da die Intel Platform Arbeitsspeicher, CPU und Cache Technisch übertaktet werden soll, dabei auf eine äußerst gute und robuste Platform gesetzt werden soll. (Und aus meiner eigenen Erfahrung sind die ASUS ROG Boards immer die die Weltrekorde bei den OCs einfahren).
Bei AMD hat er das ASUS Prime Board ausgewählt, da CPU OC kein Thema ist. Das einzige Thema dort ist IF OC welches CPU abhängig ist, und das Board kann die angezielten 3800MHz RAM takt definitiv erreichen. (Sollte die CPU die 1900 IF mitmachen).
Anstelle Ihn zu unterstellen das das:"... einzige was du willst ist einen AMD verbauen..." solltest du nochmal (richtig) Lesen bevor du Ihm so etwas unterstellst.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Da bin ich dann echt auf ZEN3 gespannt, wenn keine/kaum Mehrleistung gegenüber ZEN2 ermittelt wird. Ich glaube daß sich bald die Windrichtung dreht
Ich hoffe es. Bis dahin gibt es hoffentlich viele Community Benchmarks. Da kann man dann zeigen das man auch Intel optimieren kann...
Da bin ich dann echt auf ZEN3 gespannt, wenn keine/kaum Mehrleistung gegenüber ZEN2 ermittelt wird. Ich glaube daß sich bald die Windrichtung dreht
DU irrst dich,denn beim selben Takt wird von 10-15 % mehrleistung erwartet.Ich weis halt zwar nicht wo diese Mehrleistung ereicht wird,ob es bei Games oder bei Anwendungs wie H264 Umwandlung oder andere Sachen es erreicht wird.Das kann also bisher nur AMD selbst sagen,andere wissen es nicht genau.Ein Takt wunder wird nicht erwartet,aber dafür hat man ja bis zu 15 % mehrleistung,was auch schon mehr ist als man erwarten kann.
Also nicht so pessimistisch sein,das wird schon.
Naja, damit die roten aufhören zu plärren gibt man ihnen den Schnuller. Wenn Ryzen 4000 besonders stark in Games zulegen sollte, geht das dann halt auch unter. Klassisches Eigentor, solange die GPUs nicht massiv zulegen wird man in den nächsten Jahren dann Stillstand bei den CPU Gaming Benchmarks attestieren, weil die Leute es nicht verstehen.
Da bin ich dann echt auf ZEN3 gespannt, wenn keine/kaum Mehrleistung gegenüber ZEN2 ermittelt wird. Ich glaube daß sich bald die Windrichtung dreht
Wie meinst du das?
AMD selbst hat bestätigt das Zen 3 gegenüber Zen 2 noch einmal (wenn ich mich richtig daran erinnere) 15-20% an IPC zulegen wird mit zusätzliche 100-200MHz im Takt.
Und das ist definitiv NICHT "... keine/kaum Mehrleistung gegenüber Zen 2 ... "
Ja das mag 200 mhz mehr Grundtakt sein,aber wenn man die 3000 Generation ebenso beim Takt erhöht,sagen wir mal auf 4 ghz.Dann sind es nur 10-15 % mehrleistung.Es wird also keine 20 % mehrleistung erwartet.VIele sagen das es 15-maximal 17 % sein werden,aber ich bin mir sicher wenn man realistisch bleibt,eher wohl 10-15 %.Mehr ist halt nur wunschdenken.
Auch das macht keinen Sinn, weil er ja dann davon ausgeht das es immer so sein wird und Zen3 oder ggf. höher kein Thema spielen werden. Oder ist es in Stein gemeißelt das auch zukünftige AMD CPUs kein OC Potential besitzen werden? Wir wissen es nicht und darüber hinaus reden wir von einem Gaming PC, dieser stellt relativ harmlose Ansprüche für OC an das Board.
DARPA
Volt-Modder(in)
Er wollte sagen, wenn ZEN3 CPUs auch so toll "praxisnah" getestet werden, kann es passieren, dass man diesen progonostizierten Leistungssprung eben nicht herausmisst.
Ich will hier nichts lostreten, aber AMD hat von Zen 1+ (Ryzen 2000) auf Zen 2 (Ryzen 3000) auch 15-20% IPC mehr versprochen, und dass haben Sie eingehalten. Sprich bei Zen 3 (Ryzen 4000): 100-200MHz mehr Takt + nochmal 15-20% mehr IPC gegenüber Zen 2 (Ryzen 3000), dann können wir nochmal solch einen Performance Sprung erleben wie von Ryzen 2000 auf Ryzen 3000.
Ryzen 5 2600 BF V FullHD: 108,8 FPS
Ryzen 5 3600 BF V FullHD: 137,8 FPS
das sind ca. 44 Prozent mehr Leistung (mit einer 2080Ti).
Quelle: Ryzen 3000 kaufen: Lohnt sich fuer mich ein Upgrade? Ratgeber
Vielen Dank fürs Klarstellen! Dann habe ich nichts gesagt
Da hast du definitiv recht, wenn er ein B550 sich holt (und das sicherlich mit hintergrund um auf Ryzen 4000 upzugraden) dann würde ich bei Ryzen auch ein besseres Mainboard mir zulegen und KEIN Prime.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Seid mir nicht böse, aber wie wenig Arbeit kann man denn bitte in einen Artikel stecken? Hier wimmelt es nur so von Fehlern und falschen Annahmen:
- Mindfactory ist EIN Retailer, noch dazu ein kleiner, der eben diese Zahlen veröffentlicht, das sagt über den gesamten Retail nichts aus, schon gar nicht über den gesamten Markt.
- Mindfactory ist noch dazu ein eher kleiner Retailer: Top 100 umsatzstaerkste Onlineshops in Deutschland - EHI Retail Institute (Beachtet man Amazon und Apple nicht, liegen Mediamarkt, NBB, Cyberport, Saturn, Alternate und Conrad im Segment Elektronik davor, Mindfactory kommt erst auf Platz 25)
- Mindfactory hat zum Marktstart keinen einzigen Intel-Prozessor der Comet Lake-S-Serie gelistet. Wie fair kann also der Vergleich sein, wenn dann halt alle bei Caseking, Alternate etc. kaufen?
- By the way: bei jedem AMD-Launch listet Mindfactory alle AMD-CPUs, da sie in Deutschland der AMD-Premium-Reseller schlechthin sind. Das hat die Statistik selbst zu Bulldozer-Zeiten schon stark verzerrt.
- Der i9-10900K wurde gar nicht gelistet, weshalb er auch in der Statistik von Ingebor nicht auftaucht, nicht deshalb, weil er jetzt nicht mehr lieferbar ist. Was Mindfactory nicht listet, kann auch in keiner Statistik auftauchen.
- Generell handelt es sich bei den Zahlen nur um Verkäufe an Leute, die sich ihre PCs selbst bauen. Die machen einen unteren einstelligen Prozentsatz aller CPUs aus. Diese Daten sind demnach völlig irrelevant.
Ich weiß, dass es aktuell hipp und cool ist, auf Intel einzudreschen und AMD in den Himmel zu loben. Hat sich Intel wohl auch ein bisschen verdient. Aber das ist kein Journalismus, das ist stümperhafter Boulevard-Clickbait, wenn nicht gar Rufmord. Oder nicht gekennzeichnete Werbung. In jedem Fall ist es armselig, aus sowas einen so verrissenen Artikel zu machen.
PS: es geht hier NICHT um die Leistung der einzelnen CPUs. Darüber kann man sich in anderen Threads schon genug die Köpfe einschlagen.
- Mindfactory ist EIN Retailer, noch dazu ein kleiner, der eben diese Zahlen veröffentlicht, das sagt über den gesamten Retail nichts aus, schon gar nicht über den gesamten Markt.
- Mindfactory ist noch dazu ein eher kleiner Retailer: Top 100 umsatzstaerkste Onlineshops in Deutschland - EHI Retail Institute (Beachtet man Amazon und Apple nicht, liegen Mediamarkt, NBB, Cyberport, Saturn, Alternate und Conrad im Segment Elektronik davor, Mindfactory kommt erst auf Platz 25)
- Mindfactory hat zum Marktstart keinen einzigen Intel-Prozessor der Comet Lake-S-Serie gelistet. Wie fair kann also der Vergleich sein, wenn dann halt alle bei Caseking, Alternate etc. kaufen?
- By the way: bei jedem AMD-Launch listet Mindfactory alle AMD-CPUs, da sie in Deutschland der AMD-Premium-Reseller schlechthin sind. Das hat die Statistik selbst zu Bulldozer-Zeiten schon stark verzerrt.
- Der i9-10900K wurde gar nicht gelistet, weshalb er auch in der Statistik von Ingebor nicht auftaucht, nicht deshalb, weil er jetzt nicht mehr lieferbar ist. Was Mindfactory nicht listet, kann auch in keiner Statistik auftauchen.
- Generell handelt es sich bei den Zahlen nur um Verkäufe an Leute, die sich ihre PCs selbst bauen. Die machen einen unteren einstelligen Prozentsatz aller CPUs aus. Diese Daten sind demnach völlig irrelevant.
Ich weiß, dass es aktuell hipp und cool ist, auf Intel einzudreschen und AMD in den Himmel zu loben. Hat sich Intel wohl auch ein bisschen verdient. Aber das ist kein Journalismus, das ist stümperhafter Boulevard-Clickbait, wenn nicht gar Rufmord. Oder nicht gekennzeichnete Werbung. In jedem Fall ist es armselig, aus sowas einen so verrissenen Artikel zu machen.
PS: es geht hier NICHT um die Leistung der einzelnen CPUs. Darüber kann man sich in anderen Threads schon genug die Köpfe einschlagen.
Es geht nicht um Prozente, lediglich wie lange eine CPU sich in dieser Disziplin behauptet. Der 9900k kam Ende 2018 gegen den 2700x, damals war Zen2 noch nicht greifbar, also kein Thema. Ja, er war teuer, aber hart gesagt hat er auch Zen2 hinter sich gelassen. Dann kommt Zen3 und dort könnte es dann den Wechsel geben, wobei 9900k Besitzer dann an die Stelle geschoben werden wo man sich mit Zen2 noch direkt eingekauft hatte, nämlich an zweite Stelle mit vernachlässigbaren Prozenten (so die übliche Argumentation). Man kann dem 9900k einfach nichts anlasten für das was er seit Erscheinen leistet. Der 2700x kommt da wesentlich schlechter Weg.
Eben genau nicht. Woher kommen deine Daten, dass Mindfactory bei Computer-Hardware unter den Top 5 ist? Ausgedacht oder gibts dazu eine Quelle? Und nein, eine solche Statistik reicht eben nicht, wenn Mindfactory zum Start keine einzige CPU gelistet hatte. Das hat mehrere Tage gedauert. Ich weiß es, weil ich darauf gewartet habe, dass endlich der i7-10700K in den Verkauf ging. Genau das verzerrt diese Marktansicht völlig, daran lässt sich *gar nichts* für den restlichen Markt ableiten. Wie auch? Du schaust dir ja auch keine Bäckerei an, stellst fest, dass dort kein Fleisch verkauft wird, und schließt daraus, dass der Absatz an Fleisch wohl zu 100% eingebrochen ist, oder?
Wo der i9-10900K bei Mindfactory als Tray oder sonst wie gelistet wurde, musst du mir zeigen. Hier finde ich ihn nicht: 23x Sockel 1200 -> INTEL Desktop -> Prozessoren (CPU) -> Hardware | Mindfactory.de
... und übrigens auch sonst nirgends. Wer von uns verbreitet hier Fake News?
Mit deinem Argument, dass Mindfactory ja nichts geliefert bekommt, führst du dein erstes Argument übrigens ad absurdum. Wenn Mindfactory zu den größten Händlern Deutschlands zählt (laut der geposteten Quelle übrigens auch größer als Caseking), warum bekommen sie dann keine CPUs, während vermeintlich kleinere Händler (Caseking) CPUs bekommen?
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Doch darum geht es
Der 9900k mag schneller als der 3700X und 3800X sein aber von aussticht (und das nur in Spielen) würde ich nicht reden.
Wenn ich Intel kaufen wollte dann nur wegen der besseren mini-itx Auswahl.
Nachtrag: um das Ergebnis etwas greifbarer zu machen nehmen wir ein anderes Beispiel. Mindfactory verkauft nichts von Asus. Laut deiner Logik müsste der Marktanteil von Asus deshalb 0% sein. Genau deshalb sind solche Statistiken und Auswertungen absoluter Stuss.
Mindfactory hat aber eine Partnerschaft zu AMD und nicht Intel, dazu betreiben sie auch B2B. Wenn AMD u.a. über Mindfactory die Distribution in Deutschland abwickelt und diese weitere Händler beliefern, dann kommen wir zu der Erkenntnis, dass die Zahlen doch etwas schwierig zu beurteilen sind. Wenn ich als Händler 200 CPUs kaufe und diese in den Zähler fließen, ich selbst meine verkauften Einheiten an Endkunden zähle, haben wir zwei Absatzzahlen, die auf eine CPU und einen Kunden zutreffen.
Mindfactory hat einfach keine Aussagekraft, weil wir nicht wissen wen sie alles beliefern in der BRD.
Ich meine damit, daß man mit den 1080p/1440p Benchmarks die Mehrleistung von ZEN3 gegenüber ZEN2 kaum sehen wird und die 720p Gegner plötzlich umschwenken.
Die Mehrleistung ist sicher da, aber kommt durch das GPU Limit (1080p/1440p), ebenso wie momentan bei einem 9900K/10900K, nicht/kaum zum tragen.
Anwendungen sind natürlich wieder ein anderes Thema.
Zuletzt bearbeitet:
CPU Benchmarks werden grundsätzlich in 720p gemacht, um ein GPU Limit auszuschließen. Es gibt haufenweise Spiele, wo 20%CPU Performance Zuwachs einen großen Unterschied machen.
wenn man sich jetzt aber den gesamten Marktanteil von Mindfactory ansieht und mit OEMs ansieht wird es wohl noch massiv anders aussehen, auch wenn es wirklich gut ist was AMD abliefert aber brauchbare APUs fehlen noch die sind ja eigl schon lange überfällig mit Zen 2 Kern.
Viel wird ja immer noch im Büro Bereich umgesetzt oder eher günstige Rechner da fehlt irgendwie das richtig gute Produkt aktuell, nur der 3200G ist da richtig interessant aber auch nur 4 Kerne und keine virtuellen und der 3400G zu teuer...
Hoffe die großen OEMs verbauen demnächst auch mehr AMD CPUs und besonders auch die neuen APUs ohne Grafikkarte in interessanten Designs.
Viel wird ja immer noch im Büro Bereich umgesetzt oder eher günstige Rechner da fehlt irgendwie das richtig gute Produkt aktuell, nur der 3200G ist da richtig interessant aber auch nur 4 Kerne und keine virtuellen und der 3400G zu teuer...
Hoffe die großen OEMs verbauen demnächst auch mehr AMD CPUs und besonders auch die neuen APUs ohne Grafikkarte in interessanten Designs.
Ähnliche Themen
