Themenabend mit Nvidia am 9.12. im PCGHX-Forum

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Themenabend mit Nvidia am 9.12. im PCGHX-Forum gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Themenabend mit Nvidia am 9.12. im PCGHX-Forum
 
Frage:

Enthusiasten schätzen die Möglichkeit, bei Geforce-Grafikkarten höhere Auflösungen zu betreiben und diese von der GPU zur Bildschirmausgabe herunterrechnen zu lassen (Downsampling). Dadurch ist vor allem bei Spielen, die keinerlei Antialiasing unterstützen, ein erheblicher Bildqualitätsgewinn gegeben.

Denkt man bei Nvidia darüber nach, dieses "Leckerli" als eine offizielle Funktion in den Treiber zu integrieren und den Support von sehr hohen Auflösungen ohne Absenkung der Bildwiederholfrequenz auszubauen? Speziell 3840x2160@1920x1080 bzw. 3840x2400@1920x1200 bei jeweils 60 Hz (beides bisher noch nicht möglich) wäre nochmal ein sehr schöner Sprung für Besitzer von 1080p-Monitoren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur einer für einen "wilde Meute" die mit fragen nicht aufhören wird zu bombardieren?
Das wird stressig und bestimmt auch nicht so toll....
 
Nun meine Fragen wären, wann denn die GTX 560 kommt und wann Nvidia endlich 3 Monitore pro Karte gleichzeitig ansteuerbar macht?
Eyefinity 6 brauch ich nicht, aber drei / Karte wäre schon schick.
 
Nun meine Fragen wären, wann denn die GTX 560 kommt und wann Nvidia endlich 3 Monitore pro Karte gleichzeitig ansteuerbar macht?
Eyefinity 6 brauch ich nicht, aber drei / Karte wäre schon schick.

Das wäre für mich auch interresant. Gegen die 580er wäre ich gar nicht abgeneigt aber dass man nur 2 Monitore ansteuern kann ist ein absolute NOGO. Ich brauche mindestens 3 besser 4 digitale Anschlüsse. Und 2 Grafikkarten ist für mich keine Option --> Cayman.
 
Frage 1:
Ist die GTX580/570 ebenso wie die GTX480/470 in der DP Leistung beschnitten?

Frage 2:
Wie wurde die GTX480/470 beschnitten? Lasercuts oder Bios? Wird die gleiche Technik bei den GTX5x0 eingesetzt?

Frage 3:
Ab wann wird PCI-E3.0 unterstützt

Frage 4:
Wann wird es Treiber für ein 7/8 Kartensystem von nVidia geben?

Frage 5:
Wie sieht es mit dem x86 Compiler aus, den nVidia für OpenCL angekündigt hat, und der im Moment noch nicht verfügbar ist, um die GeForce Karten zusammen mit CPUs unter OpenCL zu verwenden, bzw OpenCL Programme, die auch die CPU verwenden.

Frage 6:
Warum steht im aktuellen Treiber für die GeForde Karten das es sich hierbei um OpenCL1.0 Unterstützung handelt und nicht um OpenCL1.1?

Frage 7:
Wie kann ich als OpenCL-Programmierung auch einen Datenaustausch über die SLI-Brücke nutzen?

Frage 8:
Wir die GTX560 ebenfall keine DP Unterstützung besitzen?

Frage 9:
Palit hat anscheinend größere Schwierigkeiten mit der GTX580 Sonic. Sind dazu nähere Infos bekannt?

Frage 10:
In der OpenCL Dokumentation wird auf gDEBugger CL verwiesen, welche anscheinend von nVidia supportet werden, allerdings wird auf Mails für die BETA Phase nicht geantwortet. Gibt es hier irgendwelche Informationen, wann entweder die Beta neu gestartet wird, oder aber das fertige Programm verfügbar ist?

Frage 11:
Unter Windows gibt es mit OpenCL und GeForce Karten das Problem, dass der Grafikkartentreiber zurückgesetzt wird und somit das Programm nicht Fehlerfrei durchlaufen kann. Unter Linux gibt es dieses Problem nicht. Gibt es einen Zeitplan, bis wann dieses Problem behoben sein wird?

Frage 12:
Auf der Supercomputer2010 waren leider kaum Leute anzutreffen, welche fachkundig Informationen austauschen konnten. Gibt es für Testsysteme und Projekte mit GeForce Karten Ansprechpartner/Mailadressen?

Frage 13:
Werden die GeForce Karten auch in Zukunft eine beschnittene DP Leistung haben ( Kepler etc)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage 1:
Ist winkelunabhängiges AF für zukünftige Grafikkarten-Generationen bei Nvidia ein Thema oder wird es als unnötig angesehen?

Frage 2:
Wird es in Zukunft MLAA oder eine ähnliche Technik für Spiele in denen kein AA möglich ist geben?

Frage 3:
Warum fiel die Leistungsaufnahme bei Multimonitorbenutzung mit unterschiedlichen Auflösungen/Herz bei GF100 und GF110 so hoch aus?

Frage 4:
Wäre es möglich, dass Microsoft die AF-implementierung für zukünftige DirectX-Versionen vorschreibt oder wird dies immer den IHVs überlassen werden?
 
Frage:

Enthusiasten schätzen die Möglichkeit, bei Geforce-Grafikkarten höhere Auflösungen zu betreiben und diese von der GPU zur Bildschirmausgabe herunterrechnen zu lassen (Downsampling). Dadurch ist vor allem bei Spielen, die keinerlei Antialiasing unterstützen, ein erheblicher Bildqualitätsgewinn gegeben.

Denkt man bei Nvidia darüber nach, dieses "Leckerli" als eine offizielle Funktion in den Treiber zu integrieren und den Support von sehr hohen Auflösungen ohne Absenkung der Bildwiederholfrequenz auszubauen? Speziell 3840x2160@1920x1080 bzw. 3840x2400@1920x1200 bei jeweils 60 Hz (beides bisher noch nicht möglich) wäre nochmal ein sehr schöner Sprung für Besitzer von 1080p-Monitoren.
+1

mfg Airbag


Frage 1:
Ist winkelunabhängiges AF für zukünftige Grafikkarten-Generationen bei Nvidia ein Thema oder wird es als unnötig angesehen?

Das NV winkelabhängig ist erzählt doch nur die GS.
Real in Spielen ist es zu vernachlässigen, weil man es wahrscheinlich nicht sieht.
 
Tesselation:

Warum wurde beim GF104 die Tesselationleistung ggü. dem GF100 gesenkt, wo doch die Tesselationleistung der 470/480 der der AMD-Konkurrenz als deutlich überlegen angepriesen wurde?

DX-"Regeln":

So wie ich das gehört hatte, ist SSAA laut den Spezifikationen nur unter DX9 erlaubt, woran sich AMD hält. Gibt es irgendwelche Auswirkungen/Anpassungen/Probleme durch das Hinwegsetzen über diese Beschränkung?
 
  • Schlage ebenfalls die Integration von Downsampling in den Treiber vor :daumen:

  • sowie die Frage warum man den Konkurenten Ati äh AMD das Feld des Multimonitorings überlässt
mit dem NVS 300 und der nView technology zeigt man doch, dass es geht :daumen:
vor allem sogar die Skalierung der taskleiste!
  • wann ist mit PCI-Express 3.0 zu rechnen?
das wars fürs erste :ugly:
 
Kreisverkehr schrieb:
Warum wurde beim GF104 die Tesselationleistung ggü. dem GF100 gesenkt, wo doch die Tesselationleistung der 470/480 der der AMD-Konkurrenz als deutlich überlegen angepriesen wurde?
Architektur. Pro SM eine PME - GTX 580 hat derer 16, GTX 460 halt nur 7. Was aber im Tessmark immer noch das Dreifache einer HD 5870 ist :fresse:
 
Architektur. Pro SM eine PME - GTX 580 hat derer 16, GTX 460 halt nur 7. Was aber im Tessmark immer noch das Dreifache einer HD 5870 ist :fresse:

Ja, aber der Grund für diese Architekturänderung interessiert mich. Ich mein, wenn man im bis jetzt unbedeutendem Feld der Tesselation haushoch überlegen ist, warum gibt man das (relativ) auf? Klar, die 5k is da mau bestückt, aber was ist mit der kommenden 6k? Gerade hier erwarte ich mehr Tesselationleistung. Spricht man dem Konkurrent eine hohe Leistung ab, oder hat man es in der Fermi-Grundarchitektur schlicht übertrieben?

e:/

Was mich außerdem interessiert: Wird man bald eine starke Erhöhung der Transistordichte ähnlich wie bei AMD erleben oder bleibt man bei den eher größeren Chips?

Wie beurteilt man die telefonische Antwort AMDs bzgl. deren Bildqualität? Sprich: Wird man sich zukünftig am Mitbewerber orientieren oder wird man zukünftig den Vorsprung wahren, ausbauen und generell den Treiber (automatisch negatives LOD, etc) mit mehr und besseren Optionen ausstatten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für eine Architekturänderung? Bei Nvidia ist die Tessellationleistung (die PMEs) an die Anzahl der Shader-Multiprozessoren gekoppt - reduziert man die SMs, sinkt auch die Zahl der PMEs. AMD dagegen nutzt eine FFU.
 
Der GF104 ist doch breiter angelegt:
attachment.php

Quelle: ht4u.net

Also deutlich mehr Kerne/PME im Gegensatz zum GF104, was eine im Verhältnis viel stärkere Senkung der Tess-Leistung entspricht, als es die Verringerung der Rechenkerne alleine vermuten lassen würde, da eine andere Anordnung der Einheiten zueinander vorherrscht.
Oder unterliege ich hier einem Irrtum?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach so meinst du das. Ja, dann hast du natürlich Recht. Dem GF104 stehen mehr ALUs pro PME zur Verfügung als dem GF100 (48:1 zu 32:1).
 
Richtig, das meinte ich. Ich frage mich auch, warum so ein Zwischenschritt gemacht wurde. Damit die 470er beim Vollausbau ned obsolet wird? Damit die "neue" 500er, welche die 460er ablösen wird, hier wieder mehr bieten kann?
Dieser Schritt is halt das, was mich stutzig macht.
 
Zurück