The Witcher 2 im Technik-Test: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks plus Grafikvergleich

[Rizzard]

Also ich kann es nicht zocken auf meinem Rechner i7 860 8GB RAM und GTX 480 in 1920x1080 ist es fast in allen Einstellungen unspielbar auf sehr hoch ohne dieses Sampling hab ich hab am anfang nur 10 bis 20 FPS. Auf mittel komm ich auf 20 sobald Gegner da sind sonst so ca 30 Fps.

Laut den Benches müsste dein Sys aber locker reichen. 20-30Fps sind ja wirklich extrem wenig.


Insgesamt finde ich die Anforderungen ganz schön üppig, vorallem für ein DX9 Game. Leider kann ich mich erst heut Abend davon überzeugen, wie Witcher 2 in Bewegung aussieht.

 

[barbon]

Also ich kann es nicht zocken auf meinem Rechner i7 860 8GB RAM und GTX 480 in 1920x1080 ist es fast in allen Einstellungen unspielbar auf sehr hoch ohne dieses Sampling hab ich hab am anfang nur 10 bis 20 FPS. Auf mittel komm ich auf 20 sobald Gegner da sind sonst so ca 30 Fps.

Für die gebotene Grafik braucht es Extreme an Hardware finde ich.

PS: Wär mal schon was PCGH bei den Benchmark gemacht hat also wo z.B.

mal dran gedacht ,dass hersteller den mist verkaufen wollen?^^ die benchmark systeme laufen ohne avira ,mcdrive, nvsys, logitec gamepanel kram.
Ich hab mal nur drauf los geraten , aber um die pcgh werte zu erreichen brauchst du nen extra rechner . Wobei ich drauf wetten würde ,dass deine hdd nur vollgemüllt ist.

 

[PCGH_Marc]

So ein bissi Zeug im Hintergrund ändert an den Fps nicht wirklich was. Erst, wenn zB ein CPU-Kern unter Last steht.

 

[kuer]

Schöner Test und nett erklärt. Ich hätte gerne zum vergleich die AMD Riege gesehen. Wäre so was möglich, auch wenn die meisten hier Inteljünger sind? Ich glaube das ein X6 nicht so schlecht aussieht (bei der Kernskalierung).

 

[XXTREME]

Schöner Test und nett erklärt. Ich hätte gerne zum vergleich die AMD Riege gesehen. Wäre so was möglich, auch wenn die meisten hier Inteljünger sind? Ich glaube das ein X6 nicht so schlecht aussieht (bei der Kernskalierung).

Sign/. Bitte,bitte PCGH (Marc)

 

[davehimself]

bei mir läuft es gut auf max (außer "über sampling") mit einem core i7 @ 3,7ghz, 6gig ram und 2x5870 crossfire. was mich nur wieder verdammt aufregt, ich habe ja nicht viele spiele die ich mir zulege, aber so gut wie immer gibt es beim release kein crossfire support für meine spiele. für alle ballerpsiele, die mich nicht die bohne interessieren ist bereits vor release ein CFprofil dabei, aber bei meinem spiel mal wieder nicht.

an alle die ein crossfiresystem haben:

deaktiviert crossfire so lange es kein profil gibt. es ist nicht nur so, dass es garnichts bringt, es zieht die fps auch noch etwas runter wenn es aktviert ist. vorhin schon wieder mit exe umbenennung rumgespielt, aber ohne erfolg.

achja und zum spiel selbst, bereits ab den ersten minuten bin ich absolut begeistert und das gibt es sehr selten

 

[PCGH_Marc]

Sign/. Bitte,bitte PCGH (Marc)

Stichwort Aktivierungen. Aber why not - ist halt eigentlich ein Kurztest, da diese Woche Produktion ist.

 

[kuer]

bei mir läuft es gut auf max (außer "über sampling") mit einem core i7 @ 3,7ghz, 6gig ram und 2x5870 crossfire. was mich nur wieder verdammt aufregt, ich habe ja nicht viele spiele die ich mir zulege, aber so gut wie immer gibt es beim release kein crossfire support für meine spiele. für alle ballerpsiele, die mich nicht die bohne interessieren ist bereits vor release ein CFprofil dabei, aber bei meinem spiel mal wieder nicht.

an alle die ein crossfiresystem haben:

deaktiviert crossfire so lange es kein profil gibt. es ist nicht nur so, dass es garnichts bringt, es zieht die fps auch noch etwas runter wenn es aktviert ist. vorhin schon wieder mit exe umbenennung rumgespielt, aber ohne erfolg.

achja und zum spiel selbst, bereits ab den ersten minuten bin ich absolut begeistert und das gibt es sehr selten

Naja, die Profile kommen jede Woche, also kein Grund ein Fass auf zu machen. Des weiteren skaliert CF ohne Profil wie eine Karte und nicht wehniger.

 

[PCGH_Carsten]

Des weiteren skaliert CF ohne Profil wie eine Karte und nicht wehniger.

Das scheint AMD aber anders zu sehen:
Rage3D

New profiles added with this release:

* Portal 2 – Improves CrossFire performance
* Red Faction: Armageddon – Improves CrossFire performance
* The Next Big thing – resolves negative CrossFire scaling
* Regnum Online – resolves negative CrossFire scaling
* Company of Heroes – resolves flashing issues seen when running in CrossFire mode

(Meine Hervorhebungen)

 

[davehimself]

Naja, die Profile kommen jede Woche, also kein Grund ein Fass auf zu machen. Des weiteren skaliert CF ohne Profil wie eine Karte und nicht wehniger.

ja, aber ich bin ungeduldig und will nicht warten

nein, du scheinst kein crossfire zu haben. es gibt immer wieder spiele die ohne profile probleme machen wenn beide karten aktiviert sind. logisch betrachtet sollte es so sein wie du sagst und bei vielen spielen trifft das auch zu (zb. gothic3), aber the witcher 2 läuft JETZT momentan ohne CF-profil mit 2 karten schlechter als mit einer!

edit: mist, ich war zu langsam

 

[cuthbert]

Sieht so aus, als würde meine Graka (GTX 560 Ti) durchaus langen, aber mein X3@3,4GHz hält sicher net mit nem i7-860@4GHz mit. Einen Vergleich mit ner AMD CPU hätte ich daher nicht schlecht gefunden.

Naja, erst mal muss ich sowieso den ersten Teil durchspielen . Bis der zweite Teil in für mich akzeptable Preisregionen vordringt (max 25€) habe ich vllt auch schon nen neuen Prozessor .

 

[kuer]

Das scheint AMD aber anders zu sehen:
Rage3D


(Meine Hervorhebungen)

Ohha, dann nehme ich alles zurück. Sorry. Ich kenn zwar die SPiel nicht, aber das ändert nichts an der Tatsache, das es negative Skalierung gibt. Danke für den Hinweis

 

[Bennz]

wie schauen den die Benchmark werte ohne SSAO aus? das frisst doch noch mehr FPS als OGSSAA.

 

[kuer]

ja, aber ich bin ungeduldig und will nicht warten

nein, du scheinst kein crossfire zu haben. es gibt immer wieder spiele die ohne profile probleme machen wenn beide karten aktiviert sind. logisch betrachtet sollte es so sein wie du sagst und bei vielen spielen trifft das auch zu (zb. gothic3), aber the witcher 2 läuft JETZT momentan ohne CF-profil mit 2 karten schlechter als mit einer!

edit: mist, ich war zu langsam

Ich hatte schon viele CF Kombies und mir ist es nie aufgefallen, oder ich habe es nie nachweisen können (Durch Benches). Aber Carsten hat mich schon aufgeklärt.

Das mit der Ungeduld kenne ich

 

[AnthraX]

Meiner meinung nach sind die Anforderungen eine Frechheit. bruach ich sonst nix zu sagen. Ein Crysis 2 läuft flüssig bie meiner 6870 aber kein witcher 2 auf Very High

 

[Deimos]

Meiner meinung nach sind die Anforderungen eine Frechheit. bruach ich sonst nix zu sagen. Ein Crysis 2 läuft flüssig bie meiner 6870 aber kein witcher 2 auf Very High naja sin halt immernoch Polen

Den letzten Teil würd ich mal ganz rasch löschen...

Bezüglich des Rests: wenns denn wirklich gut ausschaut (werde das am Mittag mal sehen) finde ich das ganz i.O. Ich denke, PCGH hätte auch geschrieben, wenns denn technisch schlecht wäre und die Anforderungen unverhältnismässig wären.

Da gibts nach dem bisher Gesehenen imo schlechtere Beispiele...

Grüsse,
Deimos

 

[miLchi211]

Weshalb wird eigentlich mit der GTX480 nichtmehr gebenched, bzw. weshalb wird sie nichtmehr im Test erwähnt?

 

[PCGH_Marc]

Weil die praktisch so schnell ist wie die GTX 570 und letztere laut Quickpoll verbreiteter ist.

 

[Trefoil80]

Ein Crysis 2 läuft flüssig bie meiner 6870 aber kein witcher 2 auf Very High

Was nützt es, wenn man Crysis 2 auf very extra ultra high selbst mit einer GTX260 ruckelfrei spielen kann, aber das Spiel (Texturen !) trotzdem mies aussieht ?

Da sind mir Games wie Witcher 2 sympatischer, wo "very high" auch "very high" ist und die Optik auch entsprechend gut ist.

 

[Deimos]

@freyny80


@Topic

Ist es möglich, SSAA via Treiber zu applizieren (mal ungeachtet der Spielbarkeit)? Müsste ja zumind. von der API her sowohl bei Nvidia als auch AMD klappen, oder?
Wäre super, wenn jemand dazu Auskunft geben könnte.

Grüsse,
Deimos