Test: Intel Core i5 2.66 GHz [xfastest.com]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Test: Intel Core i5 2.66 GHz [xfastest.com] gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Test: Intel Core i5 2.66 GHz [xfastest.com]

 

[Astimon]

Was ist denn das auf Bild 2?

 

[chrisfreakxxx]

Was ist denn das auf Bild 2?

Schaut für mich aus, wie ein Steckplatz für Speicher, der von einer On-Board oder in der CPU integrieten GPU genutzt werden kann. Steht ja auch VRAM dran

 

[chrisfreakxxx]

Schaut für mich aus, wie ein Steckplatz für Speicher, der von einer On-Board oder in der CPU integrieten GPU genutzt werden kann. Steht ja auch VRAM dran

ähmmm moment NVRAM = nicht flüchtiger Speicher, hmmm
dann stell ich die Frage mal weiter....

 

[CheGuarana]

Zeit für CPU-Z 1.52

 

[Ripcord]

Sieht so aus als käme in den NVRAM Steckplatz ein SO-Dimm rein, das ja lustig. Vielleicht kommt das bald für alle Boards, für 2D dann integrierte GPU mit dem SO-Dimm Ram und für 3D dann die normale GPU,.

 

[chrisfreakxxx]

Zum Thema NVRAM hab ich einen Link

 

[kuer]

Sieht doch schon mal nicht schlecht aus. Wenn er sich jetzt noch bei einem PhenomII 940 preislich einpendelt, ist es eine runde Sache.

 

[violinista7000]

...In manchen Everest Benchmarks schlägt er sogar ein System aus zwei Xeon L5320 Prozessoren mit jeweils vier Kernen und ist bei Photoworxx rund 25 Prozent schneller als ein Core 2 Extreme QX9650...

Wenn das so ist, dann löhnt sich einen Core i7 überhaupt nicht, die sind eigentlich fast gleich...

 

[TheK]

Die Everest-Werte relativieren sich, nachdem die gleiche Quelle fast identische Zahlen für einen Phenom 940 ermittelt hat - offenbar sind also eher die Referenzsysteme aus der Liste arg langsam.

Und der ebenfalls genannte Wert von Cinebench 10 ist weit hinter dem (gleich getakteten) Q9450. Von den i7-Werten (selbst vom ebenfalls mit 2,66GHz laufenden 920er) sind übrigens alle (!) Ergebnisse Lichtjahre entfernt.

 

[GHOT]

Wieder nix. Ich dachte der core i5 könnte meinen q6600 ablösen.
in Cinebench versagt der i5 aber so richtig opengl etwas besser und ein kern berechnung etwas besser Multi Core x3.05 ist ja peinlich oder hat der nur noch drei Kerne????.
Intel gib gas sonst fährt amd an dir vorbei.

 

[Autokiller677]

Sieht doch schon mal nicht schlecht aus. Wenn er sich jetzt noch bei einem PhenomII 940 preislich einpendelt, ist es eine runde Sache.

dann aber bitte auch die boards in derselben preisklasse, sonst ist das wieder nix

 

[PontifexM]

Wieder nix. Ich dachte der core i5 könnte meinen q6600 ablösen.
in Cinebench versagt der i5 aber so richtig opengl etwas besser und ein kern berechnung etwas besser Multi Core x3.05 ist ja peinlich oder hat der nur noch drei Kerne????.
Intel gib gas sonst fährt amd an dir vorbei.

schoen die füsse still halten, das alles sagt noch gar nichst aus

 

[FortunaGamer]

Wenn jetzt schon ein Test drausen ist werden bald noch mehr Tests kommen vielleicht mal ein Test gegen einen i7.

 

[der-sack88]

Ja, hätte nicht gedacht das der schneller wird als die Benchs hier. Ich mein, der ei7 ist auch nicht die Wunder-CPU, und die dann nochmal abspecken? Nee, ich glaub es wäre sinnvoller gewesen beim C2Q zu bleiben und das Entwicklungsgeld in die nächste Generation zu stecken.

 

[Fate T.H]

Nur weil die i-Serie nicht die Wunder-CPU bei Spiele momentan ist brauch man nicht dessen
daseinberechtigung absprechen. Gibt genug sachen wo diese schneller sind als die C2-Serie.

 

[Pffzzhh!]

Komisch, ich dachte der "kleine" i5 soll als einiger nicht über SMT verfügen, also "nur" 4 echte / logische Kerne besitzen!?

 

[Fate T.H]

Vor allem warum sieht man bei dem Cinebench nicht die Systemangabe sondern nur den ausschnitt vom Ergebniss ?

Reichlich merkwürdig finde ich abwarten auf die nächsten offiziellen Tests.

 

[marwo]

Freu mich schon auf weitere offizielle! Tests , hoffentlich werden die für den "Mainstream" bezahlbar

Das mit dem SMT verwundert mich auch etwas

 

[Da_Frank]

Bin ich mal gespannt, da der I7 recht teuer war, wie der I5 sich so macht.