[Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

[mille25]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

zwar ein guter test, allerdings nichts wirklich neues.

ich denke es ist allgemein bekannt, dass ein quad vorallem beim videos bearbeiten etc gut ist und in spielen nicht sehr viel bringt. und es ist auch bekannt das ein quad in allen anwendungen besser als der dual ist, die für einen quad optimiert wurden (was ja auch abslolut logisch ist)

außerdem weiss ich nicht recht, was ich von dem test halten soll. du übertaktest beide modelle, aber auf den gleich takt, was aber ziemlich realitätsfern ist, da in der regel die duals wesentlich höhe getaktet sind und die quads niedriger, was den vorsprung der quads verkleinert.
es ist ja abslout klar, dass zwei baugleiche prozessoren mit den gleichen taktraten mit 4 kernen schneller sind als mit 2, alles andere wäre ja auch merkwürdig.

also wie gesagt finde ich den sinn/ansatz dieses tests ein bisschen komisch^^

 

[dEad0r]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Sehr guter Beitrag, auf sowas hat man schon lange gewartet.

Was noch erwähnt werden sollte, ist dass die guten Ergebnisse in vielen Fällen durch den Cashe des Q9450 zu erklären sind, statt mit der skalierbarkeit der Spiele. Schließlich lastet z.B. COD4 (das hatte in diesem Test die besten Ergebnisse) nie beide Cores meines Systems (E8400@3,8Ghz) gleichzeitig komplett aus. Bei der 2. CPU sind immernoch Rechenzeiten frei für evtl. anstehende Berechnungen weiterer Threads.

Ich würde das so erklären:
Beim E8400 greifen beide CPUs auf den 6MB großen Cashe zu, was zu Wartezeiten für CPU1 führt, wenn CPU0 grad Zyklen zum lesen/schreiben durchgeht.
Beim Q9450 allerdings tritt das Problem nicht auf, falls Threads des Spiels/Programms auf CPU0 und CPU3 parallel laufen, denn CPU2 und CPU3 können auf einen eigenen 6MB Cashe zugreifen ohne darauf zu warten, dass CPU0/CPU1 mit schreiben/lesen fertig werden.




/edit:

Das könnte man übrigens noch untersuchen, indem man im Taskmanager an COD4 einmal CPU2 und 3 zuweist, im nächsten Testrun aber CPU1 und CPU3.
Wäre cool wenn das jemand mit nem Quad mal machen könnte

 

[Z3R0B4NG]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Eine Frage die ich mir schon lange stelle (und irgendwie zum thema passt):

Bei älteren Spielen die noch keine DualCore Unterstützung haben läuft mein A64 X2 immer auf rund 50% (also so 45 - 57% schwankend)
wie schaut das bei diesen Spielen aus wenn man 4 Cores hat?
Läuft die CPU dann auf 25% Last?

Ich habe eine Logitech G15 und mit dem mitgeliefertem Applets für das LCD kann man wunderbar beobachten welcher Core wie viel Auslastung im Moment hat und das lustige ist dass diese 50% meistens doch sehr gleichmäßig über beide Cores verteilt sind obwohl das Spiel nicht drauf optimiert ist.

Eine optimierung ist also garnicht zwingend nötig um die Last auf beide Cores zu verteilen, der PC verteilt das schon von alleine sehr gut!
Man müsste dem Spiel nur irgendwie mitteilen können das es einfach mehr berechnen soll.

Meine Vermutung ist dass das Spiel nur schaut wieviel GHz zur verfügung stehen der PC sagt ihm wieviel er auf einem Core hat und demnach werden die Berechnungen vom Spiel so skaliert das es ca 100% CPU Last (bei Singlecore) schafft ohne das wichtige Berechnungen zu lange warten müssen.

Wenn man jetzt dem Spiel irgendwie eine CPU vorgaukeln könnte die nicht 2x2,74 GHz hat sondern 5,48GHz ... ich wette auch bei den alten Spielen würde der Dualcore auf seine 90 - 98% Last kommen!

Wenn die Spiele auf einem Core 100% machen würden und der zweite Core würde sich langweilen würd ich es ja verstehen aber die Cores laufen beide auf ca. 50% last... (kann gerne Fotos davon machen!) das geht mir einfach nicht in den Kopf, vorallem weil da durchaus Spiele dabei sind die ich locker zum ruckeln bekomme... ruckeln bzw. zu niedrige FPS ist ja ein zeichen dafür das Berechnungen in der *Berechnungs-Warteschlange* zu lange liegen bleiben, die Berechnungen werden aber erst garnicht angefordert da das Spiel denkt das keine Resourcen mehr übrig sind.

 

[<--@ndré-->]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Das Problem bei der Multicoreoptimierung ist ja, dass sich die zu berechnenden Daten nicht einfach splitten lassen. Das sind meist komplexe Aufgaben wo du nicht einfach sagen kannst das macht Core 1 und das Core 2. Wenn du uns sagen könntest wie das Spiel heißt...

könnte die nicht 2x2,74 GHz hat sondern 5,48GHz

Genau das ist ja das Problem. Ein 2GHz Dualcore kann die Berechungsgeschwindigkeit von 4GHz erreichen, nur halt wenn das perfekt auf beide Cores mit 100% Auslastung verteilt wäre. Das ist aber praktisch nicht möglich.

 

[Z3R0B4NG]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

ok ich kuck mal später und setz Fotos rein

//edit:
also Titan Quest ist ein schlechtes Beispiel für meine These:

zur Erklärung unter CPU sind 2 Balken, jeder ist die Auslastung von einem Kern.

Startvideo (hier ist z.B. Core 1 komplett Ausgelastet während sich Core 2 langweilt):
http://s3.directupload.net/images/080715/temp/8rpkfqnf.jpg

Ingame (kein Vorzeige Beispiel, aber er verteilt es schon ein wenig, normal dürfte ja nur ein Core ausgelastet sein und fertig, ist aber nicht so!):
http://s6.directupload.net/images/080715/temp/jttz3iem.jpg



Battlefield 2142

Menü:
http://s3.directupload.net/images/080715/temp/atx3nayw.jpg

Ingame:
http://s4.directupload.net/images/080715/temp/bkxqq59w.jpghttp://s5.directupload.net/images/080715/temp/ekgbwqfz.jpg
http://s2.directupload.net/images/080715/temp/4ckbh5xx.jpghttp://s7.directupload.net/images/080715/temp/qh9334np.jpg

sieht doch recht ausgewogen aus?
Da könnte man den Regler ohne weiteres auf 90% hochdrehen finde ich.

Sonst hab ich nur noch UT3 und GRID installiert aber die nutzen beide DualCore.

 

[P@trick]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Tolle Arbeit....Vielen Dank dafür!!!

Mich interessiert aber eigentlich nur CRYSIS. Ich habe mir auch einen Quad 9450 zugelegt. Zum einen überzeugte mich der doppelte Cache im Gegensatz zum 9300 und zum anderen der Preis zu den überliegenden Prozessoren.


Profitiert der 9450 sehr von den höheren Taktraten in CRYSIS oder ist dieses Ergebnis zu dem Normaltakt gering?

Mir ist bewußt, das die Leistung der Grafikkarte abhängig vom jeweiligen Prozessor ist, aber inwiefern lohnt sich das Übertakten (speziell bei der Konfiguration Deines Systems)?

Gerne würde ich Benchmarks von CRYSIS noch einmal bei normalen Takt im Vergleich sehen, da ich mich nur zögerlich ans Übertakten wage. Seit einiger Zeit beschäftige ich mich intensiver mit diesem Thema und möchte mich an dieser Stelle auch bei $Lil Phil$ für seinen ausführlichen Bericht bedanken. Wenn der Unterschied eines übertaktetem Prozessors aber deutlich höher ausfällt, wüßte ich gern, welche BIOS-Einstellungen Du vorgenommen hast.
Bitte trage diese Werte doch einmal nach, da ich glaube für die ausgewählten Taktraten schon eine beträchtlich höhere VCore-Spannung zu wählen, wenn das System stabil laufen soll.

MfG,


P@trick

 

[y33H@]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Als Benchmarks kam die Crysis Timedemo "Island" zum Einsatz. Die CPU war ein E6300.

Der Edel Shooter gilt gemeinhin als absolut grafiklimitiert - meist zu Recht. Wer in 1280x1024 high samt 2xAA und 4xAF spielt, dem nützen auch Monster wie der QX9770 nichts, selbst eine 8800Ultra rendert mit diesen Settings ingame wie auch auf einem E4300 unterhalb der kritischen 30Fps Marke. Lässt man die zusätzlichen Qualitätssteigerungen weg, erhalten Besitzer einer 8800GT 12% mehr Fps beim Sprung von 1.8 GHz auf 3.0 GHz, eine HD3870 erfreut den Nutzer einem Plus von knapp 20%. Bereits in 1024x768 high zeigt sich, dass die CPU viel mehr zu Gesamtleistung beitragen kann als angenommen. Mit 31% mehr Power im Vergleich zu den 1.8 GHz geben die 3.0 GHz und die 8800GT ein harmonisches Doppel ab und Cryis läuft mit geschmeidigen 46Fps, die HD3870 bleibt weiterhin unter 30Fps. Befreit man die CPUs durch eine Reduktion der grafischen Qualität auf mittel von der bremsenden Grafiklast, steigt die Performance um über 40% an - flüssiger wird Crysis dadurch allerdings nicht mehr. Cryteks Meilenstein verlangt es also nicht nur nach einer High-End Grafikkarte, auch ein sehr leistungsstarker Prozessor verhilft konstant zu mehr Performance sofern man die Settings mit Bedacht wählt.

-cYa-

 

[P@trick]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Danke y33H@


In der Grafik werden die beiden Karten 3870 und 8800gt als Beispiel verwendet. Der Unterschied ist deutlich zu erkennen, vor allem was auch die entscheidenden min. fps angeht.

Wäre dieses auch bei einem SLI System mit 2 mal 280 gtx der Fall? Bei Tests lese ich immer, das die CPU mit höheren Taktraten läuft, damit diese die Grafikkarte nicht limitiert. Das ist ja auch einleuchtend, aber bei zwei starken Karten auch der Fall in einer höheren Auflösung?

Ich beziehe mich speziell auf den Test siehe Link:

ComputerBase - Nvidia GeForce GTX 280 (SLI) (Seite 25)

Würde die Wiederholungsrate bei Normaltakt eines 9450 deutlich in den Keller gehen?

 

[y33H@]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Deutlich in den Keller nicht unbedingt, allerdings gehen dir sicher mal 10-30% flöten.

cYa

 

[dEad0r]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

ok ich kuck mal später und setz Fotos rein

//edit:
also Titan Quest ist ein schlechtes Beispiel für meine These:

zur Erklärung unter CPU sind 2 Balken, jeder ist die Auslastung von einem Kern.

Startvideo (hier ist z.B. Core 1 komplett Ausgelastet während sich Core 2 langweilt):
http://s3.directupload.net/images/080715/temp/8rpkfqnf.jpg

Ingame (kein Vorzeige Beispiel, aber er verteilt es schon ein wenig, normal dürfte ja nur ein Core ausgelastet sein und fertig, ist aber nicht so!):
http://s6.directupload.net/images/080715/temp/jttz3iem.jpg



Battlefield 2142

Menü:
http://s3.directupload.net/images/080715/temp/atx3nayw.jpg

Ingame:
http://s4.directupload.net/images/080715/temp/bkxqq59w.jpghttp://s5.directupload.net/images/080715/temp/ekgbwqfz.jpg
http://s2.directupload.net/images/080715/temp/4ckbh5xx.jpghttp://s7.directupload.net/images/080715/temp/qh9334np.jpg

sieht doch recht ausgewogen aus?
Da könnte man den Regler ohne weiteres auf 90% hochdrehen finde ich.

Sonst hab ich nur noch UT3 und GRID installiert aber die nutzen beide DualCore.

irgendwie wurde mein reply nicht abgeschickt oder gelöscht oder sonstwas. ich hab mir recht viel mühe gegeben und kann jetzt nich nochmal alles schreiben. deshalb eine kleine zusammenfassung:

der betriebssystem-scheduler entscheidet, an welchen cpu kern er die arbeit verteilt.

d.h. wenn ein programm nur mit einem thread programmiert ist, dann wird es sequentiell abgearbeitet. ob jetzt die 100 instruktionen nacheinander auf zwei verschiedene cpus aufgeteilt werden oder nur an eine geschickt werden, ändert nichts an der performance.


/edit: achja, das mit dem startvideo... das ist eben eine große instruktion bzw. eine schleife, die dauernd ausgeführt wird. da wäre es doof dauernd die CPUs zu wechseln, weil die instruktion so gut wie immer die gleiche ist und der cashe schon befüllt ist mit den wichtigsten variablen etc.

 

[xTc]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

So, ich muss nun nur noch 2 Computer fertig zusammenbauen und installieren. Dann mache ich kurz Mittag und dann werde ich mich der Leistungsaufnahme hier widmen.

Liegt schon alles parat.


Gruß

 

[Pittiplatsch]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Wenn man jetzt dem Spiel irgendwie eine CPU vorgaukeln könnte die nicht 2x2,74 GHz hat sondern 5,48GHz ... ich wette auch bei den alten Spielen würde der Dualcore auf seine 90 - 98% Last kommen!

Soweit ich weiß wollte AMD anfangs für seine Dualcore Prozessoren mal so ein Programm raus bringen mit dem man dann so was ähnliches wie Hyperthreading hätte machen können nur im umgekehrten sinne, sprich man hätte einem nicht Dualcore optimiertem Game einfach eine Core mit 4,4 Ghz vorgegaukelt obwohl es 2x2,2 Ghz sind.
Nur leider ist daraus nichts geworden!

Nur leider ist daraus nichts geworden!

 

[Las_Bushus]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

es gibt solch einen "treiber" für win xp, da wird dann bei den amd cpus die last auf beide kerne verteilt, leider werden am ende nicht beide cpus zu 100% ausgelastet sondern nur zu etwa 60%.

 

[bierchen]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Schöner Test, Respekt für die Arbeit, die Du Dir gemacht hast.

Aber: Deine Spielebenchmarks sind meiner Meinung nach mit Vorsicht zu genießen, denn sie werden durch 2 Sachverhalte verzerrt:

1. Du verwendest keine Time-Demos, sondern spielst dieselben Szenen immer "life" durch. Damit ist nicht gesichert, dass die CPUs bei jedem Durchgang genau gleich viel zu rechnen haben. Die Tatsache, dass Du den mittleren Wert von jeweils 3 Durchgängen nimmst, mildert das Problem vielleicht etwas, schafft aber keine Abhilfe.

2. Wenn ich richtig gelesen hab, verwendest Du Fraps zur Aufzeichnung der Sequenzen. Nur braucht Fraps vermutlich selber CPU-Ressourcen, die mit in der Praxis aber zur Verfügung stehen, da ich nicht Fraps nebenher laufen lasse, wenn ich spiele.
Das dürfte m.E. einen Teil des Vorsprungs des Quad bei den minimum Frames erklären, denn der Dualcore benötigt einen Teil eines Kerns für Fraps, wohingegen der Quad genug Kerne im Überschuss hat.

Grüße von der PCGH-Mutterseite
bierchen

 

[riedochs]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Schöner Test, Respekt für die Arbeit, die Du Dir gemacht hast.

Aber: Deine Spielebenchmarks sind meiner Meinung nach mit Vorsicht zu genießen, denn sie werden durch 2 Sachverhalte verzerrt:

1. Du verwendest keine Time-Demos, sondern spielst dieselben Szenen immer "life" durch. Damit ist nicht gesichert, dass die CPUs bei jedem Durchgang genau gleich viel zu rechnen haben. Die Tatsache, dass Du den mittleren Wert von jeweils 3 Durchgängen nimmst, mildert das Problem vielleicht etwas, schafft aber keine Abhilfe.

2. Wenn ich richtig gelesen hab, verwendest Du Fraps zur Aufzeichnung der Sequenzen. Nur braucht Fraps vermutlich selber CPU-Ressourcen, die mit in der Praxis aber zur Verfügung stehen, da ich nicht Fraps nebenher laufen lasse, wenn ich spiele.
Das dürfte m.E. einen Teil des Vorsprungs des Quad bei den minimum Frames erklären, denn der Dualcore benötigt einen Teil eines Kerns für Fraps, wohingegen der Quad genug Kerne im Überschuss hat.

Grüße von der PCGH-Mutterseite
bierchen

Wenn man das so betrachtet durchaus richtig.

 

[smaXer]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Ob FRAPS so viel CPU Ressourcen frisst sei jetzt mal dahingestellt....

Ansonsten schöner Test .

 

[boss3D]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Jo, finde den Test auch voll super.
Aber mir persönlich ist der Leistungszuwachs beim Wechsel auf einen QuadCore noch nicht groß genug, um meinen E6750 in Rente zu schicken.

MfG, boss3D

 

[Micha-Stylez]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Sehr guter , übersichtlicher Thread
Respeckt dafür wirklich ! Auch die Testergebnisse sind sehr interresant !

Weiter sooooooo !

Ich schliesse mich allerdings auch der Meinung von boss3D an , im Moment ist die Leistung von meinem E8400 auch noch ausreichend !

Mfg Micha

 

[xTc]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

Ob FRAPS so viel CPU Ressourcen frisst sei jetzt mal dahingestellt....

Ansonsten schöner Test .

http://ugly.plzdiekthxbye.net/medium/m005.gif Ich denke Fraps zieht soviel Ressourcen, das ich nichtmal mehr in Paint ein Bild malen kann. Ne mal im Ernst, ich denke das kann man vernachlässig. Es schreit ja auch nicht jeder "Hier" wenn PCGH mit Fraps bencht.

Jo, finde den Test auch voll super.
Aber mir persönlich ist der Leistungszuwachs beim Wechsel auf einen QuadCore noch nicht groß genug, um meinen E6750 in Rente zu schicken.

MfG, boss3D

Gut, leider muss man sagen, das vorallem Spiele die 4 Kerne richtig nutzen können mangelware sind. In der aktuellen PCGH ist eine Liste mit Spielen die von 4 Kernen profitieren, aber selbst die Liste ist nicht so wirklich lang.



Auch wenn es leicht vergessen wurde, ich habe gestern Nachmittag die Leistungsaufnahme auf Seite 1 hinzugefügt.

Und das auf der Main-Seite einige Leute sagen, ich hätte mehr Spiele testen sollen. Nun ja, mehr Spiele habe ich nicht, bin auch kein richtiger Spieler. Von daher locker bleiben.

Gruß

 

[boss3D]

AW: [Test] Der große "2 Kern vs. 4 Kern" Test

In der aktuellen PCGH ist eine Liste mit Spielen die von 4 Kernen profitieren, aber selbst die Liste ist nicht so wirklich lang.

Und selbst von diesen wenigen Spielen profitieren die meisten kaum über 20 % von einer QuadCore-CPU. Das ist mir schlichtweg zu wenig, um mir einen Quad zu holen.
Da warte ich lieber auf Deneb/Nehalem. Bis zu deren Release müsste die Liste profitierender Spiele schon ein gutes Stück länger geworden sein.

MfG, boss3D