Test: AMD Athlon X4 860K Black Edition - Steamroller-Debut im CPU-Bereich

[SaftSpalte]

jetzt hatte ich gedacht das AMD was bringen würde.
Aber ja xD.
Haste gedacht!

Danke für den Test . Ich hoffe das bald der richtige Steamroller kommt.

 

[hanfi104]

Apropos „unzureichender Test“:
Meinst du, es würde helfen, wenn wir diesen Abschnitt des Artikels als Flash-Layer in blinkenden Neon-Farben einblenden? Oder blockst du Flash sowieso?
Hinweis in eigener Sache: Den kompletten Test inklusive der Tuning- und Übertaktungsvergleiche finden Sie in der PCGH-Ausgabe #170 (12/2014), welche seit dem 5. November 2014 am Kiosk (oder im App-Store) liegt.

Oh - bitte nicht böse sein, ich mein's nicht so.

Sollte doch eigentlich schon hinreichend bekannt sein, das PCGH eine Zeitschrift führt und diese ausführlicher ist als die, aus Teilausschnitten aus dem Heft bestehenden, Onlineartikel.

Zur Performance, ich würde beide als nicht ausreichend fürs Spielen ansehen

 

[Sueff81]

Zur Performance, ich würde beide als nicht ausreichend fürs Spielen ansehen

Wenn man nur Battledreck und Ubischrott als die ultimative Spieleerfahrung sieht, dann muss ich dir Recht geben.

 

[slaper688]

Denk mal das die Leute die keinen 860 k besitzen und ein wenig Intel verblendet sind mal etwas zurück halten sollten . Die CPU läuft schnell und gut .

 

[Jan565]

Denk mal das die Leute die keinen 860 k besitzen und ein wenig Intel verblendet sind mal etwas zurück halten sollten . Die CPU läuft schnell und gut .

Und mein Deneb schneller und besser.

 

[Brehministrator]

Und mein Deneb schneller und besser.

Und der kostete damals neu auch nur 65 Euro? Das hier ist eine reine Budget-CPU, die soll keine Rekorde aufstellen

 

[Jan565]

Meiner kostete mich 125€. Zwar das doppelte aber der Deneb ist schon vor 5 1/2 Jahren erschienen! Der 860K hat mehr Takt und ist langsamer bei gleich vielen Threads!

 

[Tiz92]

Wir wissen alle dass die aktuelle AMD CPU Architektur echt ******* ist.

 

[iGameKudan]

Äh ja - hält in MultiCore-Szenarien halbwegs mit und fällt sonst noch deutlich weiter hinter einen Pentium 3258 OC bzw. Core i3 zurück... Die durch die extrem hohe IPC dann doch in vielen Fällen merklich schneller sind.

Ich weiß nicht.... Sogar ich hätte von dem Teil mehr erwartet.

 

[hanfi104]

Wenn man nur Battledreck und Ubischrott als die ultimative Spieleerfahrung sieht, dann muss ich dir Recht geben.

Ich seh wie mein PC auf meiner APU läuft und wie er bei meim Intel läuft und wie der Intel bei hintergrundlast läuft. Ich sehe da kein Spielraum für so eine schwache CPU in Spielen, das einzige Argument is ja immer die iGpu, die es hier ja nicht gibt.
Die, die keine halben Sachen machen,die kaufen eine APU oder eine richtige (schnelle) CPU

 

[Spinal]

Ich will ja nicht den Oberlehrer raushängen lassen, aber mich stört bei den Benchmarks die fehlende Achsenbeschriftung. Bei den Spielen kann man sich denken das es fps sind, aber bei dem H264 Benchmark weiß ich es nicht. Denn dort könnten es Sekunden oder fps oder irgendwelche Punkte sein und dann weiß man nicht ob mehr oder weniger besser ist.
Oder steht das irgendwo und ich habe es nicht gesehen?

Zum Test selber, ich finde ja schön, dass es Steamroller als CPU gibt. Aber da es nichtmal eine APU ist, nicht besonders viel Leistung hat und dennoch eine TDP von 95W aufweist finde ich die CPU total uninteressant. Schade.

bye
Spinal

 

[Sueff81]

Ich seh wie mein PC auf meiner APU läuft und wie er bei meim Intel läuft und wie der Intel bei hintergrundlast läuft.

DEIN Intel kostet auch das 3-4 Fache des 860k, was ist das für nen Vergleich?
Jemand, der sich nen 860k zulegt kann für den Preis des Intel k Modells mal kurz ne 260X und noch Arbeitsspeicher dazu kaufen. Und hat am Ende für 350€ nen Gaming PC stehen, der 95% aller Games mindestens in Medium gut abspielt.

Aber will das jetzt auch nicht ausdiskutieren. Wer gerne 1000€ in einen Rechner investiert, OK. Wer gerne 50.000€ in nen Auto investiert, OK.
Man sollte aber doch bitte so weit denken können, dass nicht jeder so viel Geld hat bzw so viel ausgeben will, da man kaum Mehrnutzen davon hat.

PS: Sorry für den Autovergleich, aber das ist ja hier im Forum der Klassiker.

 

[VikingGe]

aber bei dem H264 Benchmark weiß ich es nicht. Denn dort könnten es Sekunden oder fps oder irgendwelche Punkte sein und dann weiß man nicht ob mehr oder weniger besser ist.

Naja, anhand der Reihenfolge kann man sich eigentlich denken, was besser ist - ein übertakteter Pentium wird wohl kaum langsamer sein als ein nicht übertakteter Pentium.
Sind nebenbei wohl auch FPS, eben die, mit denen das Testvideo codiert wird.

 

[PCGH_Carsten]

Ich will ja nicht den Oberlehrer raushängen lassen, aber mich stört bei den Benchmarks die fehlende Achsenbeschriftung. Bei den Spielen kann man sich denken das es fps sind, aber bei dem H264 Benchmark weiß ich es nicht. Denn dort könnten es Sekunden oder fps oder irgendwelche Punkte sein und dann weiß man nicht ob mehr oder weniger besser ist.
Oder steht das irgendwo und ich habe es nicht gesehen?

Nein, die Beschriftung fehlt – mein Fehler, sorry. Bei x264 geben wir die Leistung auch in Fps an.

 

[Tiz92]

Nein, die Beschriftung fehlt – mein Fehler, sorry. Bei x264 geben wir die Leistung auch in Fps an.

Ist mir auch aufgefallen, aber wollte nix sagen.

 

[PCGH_Carsten]

Ist mir auch aufgefallen, aber wollte nix sagen.

Immer „sagen“ – sonst können wir nicht besser werden. Und erst gemeinte und sachliche Kritik ist immer willkommen.

 

[Tiz92]

Immer „sagen“ – sonst können wir nicht besser werden. Und erst gemeinte und sachliche Kritik ist immer willkommen.

Werd ich mir merken.

 

[Rollora]

A propos namen:
ist es mit diesem 860K jetzt endlich gelungen den 5 Jahre alten Intel 860 zu schlagen ^^?

 

[sinchilla]

Die 2 Threads brechen dem Pentium, so nett er auch aussieht, sowieso das Genick.

hm. da hat meiner wohl nen recht dickes genick mit 4.7 ghz der wechsel von nem fx 6350 @4.7 ghz auf den pentium hat sich als wahrer fpsboost herausgestellt. arma 3 läuft wesentlich besser wegen der hohen ipc des kleinen. gestern hab ich erst bf4 über mehrere stunden gespielt & keine hänger oder ähnliches mit settings zwischen high & very high läuft es super mit minimal 60 fps im schnitt so 80-90. der pentium is einfach mal konkurenzlos mit oc, da hilft dem x4 860k auch kein modul mehr. ebenso die kleinen intel non-k vierkerner sehen keine sonne weil man die nicht ansatzweise so hoch takten kann. eig. sollte der pentium nur als übergangslösung rein aber momentan sehe ich kein bedarf den gegen nen 4690k zu wechseln.

also spiele die singlecorelastig sind, sind seine paradedisziplin & selbst bf4 was ja sehr gut multicoreoptimiert ist, stemmt er ohne wimpernzucken.

jeder der nen günstigen prozzi sucht würde ich diesen anstatt dem 860k empfehlen es gibt einfach mehr leistung zum selben ( sogar günstigeren) preis

 

[hanfi104]

DEIN Intel kostet auch das 3-4 Fache des 860k, was ist das für nen Vergleich?
Jemand, der sich nen 860k zulegt kann für den Preis des Intel k Modells mal kurz ne 260X und noch Arbeitsspeicher dazu kaufen. Und hat am Ende für 350€ nen Gaming PC stehen, der 95% aller Games mindestens in Medium gut abspielt.

Aber will das jetzt auch nicht ausdiskutieren. Wer gerne 1000€ in einen Rechner investiert, OK. Wer gerne 50.000€ in nen Auto investiert, OK.
Man sollte aber doch bitte so weit denken können, dass nicht jeder so viel Geld hat bzw so viel ausgeben will, da man kaum Mehrnutzen davon hat.

PS: Sorry für den Autovergleich, aber das ist ja hier im Forum der Klassiker.

Mein Punkt war eigentlich, teilweise ist der Intel schon zu schwach wenn im Hintergrund was läuft(bzw lohnt es sich die Nebenanwendung auf den letzten Thread zu schieben, da Spiele gerne alles auf die ersten beiden schieben)
Ich finde einsteigen lohnt sich da unten schon nicht mehr, man ist bei absolut allem sofort am Limit.
Wenn sparen, dann gleich den 7850K, oder Intel(i3) mit GPU, nicht so eine halbe Wurst wie den 860K.