Suche guten 4K monitor

[VrainaK]

Hallo ich suche einen Guten 4K Monitor dieser sollte gute farbe haben wie IPS HDR guter Kontrast etc. Spiele alles aber am meisten RPG Stragie Rennspiele weniger shooter.
Mir gefällt der Asus ROG PG27AQ oder der Asus ROG Swift PG278QR leider hat der nur TN und 1440P. Ist 4k echt zu scharf wie alle sagen ? reicht auch 1440P 27 zoll ? Specs sollten unten stehen. bei 1440P würde ich alles auf Hoch setzten oder auch Ultramit MSAA usw. Lohnt sich da nich eher ein 4k Monitor mit Hoch setting ohne kantenglätung und und? Bei da echt am überlegen und finde kein Ergebnis :/

Preis 400€- max 900€ bei 4K
Bei 1440P bis 500€ oder knapp 600€





danke VrainaK

 

[KuroSamurai117]

Ich habe jeweils in 27 Zoll einen WQHD und UHD Monitor da. UHD ist schon noch eine ganze Ecke schärfer. Wobei ich fast sagen würde es kommt erst ab 32 Zoll richtig zur Geltung. Werde ab Morgen mal einen Größeren testen können.

Sei dir bewusst dass du selbst bei 4k Wiedergabe je nach Game Kantenglättung brauchst. Ohne flimmert es auch da noch an einigen Ecken. Es kommen natürlich immer mehr Games die eine dynamische Auflösung zulassen bei z.B. Gears of War 4 oder Forza usw. Die sehen trotzdem toll aus auf einem UHD und sorgen dafür die 60fps zu halten.
Vorteil ist auch bei einem UHD Monitor dass du deine PS4 Pro daran sehr gut nutzen kannst falsch gewünscht. Die schaltet bei einem 1440p automatisch auf 1080p zurück und sieht dann durch den Upscaling nicht ganz so gut aus.

Wenn du aber z.B. viel Shooter oder Rennspiele magst kann sich ein 1440p IPS mit 144Hz Monitor schon eher lohnen. Gerade bei schnellen Game wo man sich ständig bewegt ist jetzt die Auflösung nicht ganz so wichtig. Da bringen dir für eine schärfere Bewegtdarstellung mehr Hz mehr.

 

[CD LABS: Radon Project]

Ich habe jeweils in 27 Zoll einen WQHD und UHD Monitor da. UHD ist schon noch eine ganze Ecke schärfer. Wobei ich fast sagen würde es kommt erst ab 32 Zoll richtig zur Geltung. Werde ab Morgen mal einen Größeren testen können.(...)

Ich weiß nicht, woher immer diese Gerüchte bzw. Statements kommen. Bei Smartphones hat doch auch keiner gesagt "Uuuh, pass auf, 360p kommt erst ab fünf Zoll richtig zur Geltung"...
...so eines hätte die gleiche Pixeldichte wie 2160p auf dreißig Zoll.

Bzw. jetzt, wo ich darüber schreibe, wird es mir schon klar: Die Faszination von hoher Auflösung für sich genommen und hoher Pixeldichte für sich genommen sind eben zwei unterschiedliche Faszinationen, die man beide respektieren sollte. Daher ist sowohl auf Statements wie UHD auf 60 Zoll, was für ein Schwachsinn, das ist ja schlimmer als in den 2000ern als auch auf das, was du gesagt hast, zu verzichten!Zurück zur Praxis @VrainaK: HDR und UHD zugleich als Monitor wird erst noch in den nächsten Monaten erscheinen und dann (im Paket mit LocalDimmedIPS, GSYNC 2 und 144hz) ~2000€ kosten. Abstriche bei den Settings wirst du für UHD nur machen, wenn die Spiele hardwaretechnisch wirklich fordernd sind. Bei den genügsameren kannst du dir auch UHD und hochqualitatives AntiAliasing zugleich gönnen. Des weiteren solltest du nicht vergessen (es sei denn, du kommst von einem Screen, der bereits GSYNC hat) dass GSYNC dir in der Praxis Performance spart und vor allen Dingen in den Situationen mit der schlechtesten Performance ordentlich hilft.

Ratschlag: Testberichte und Release der neuen Generationen abwarten, Budget aufstocken und zuschlagen, falls diese die Erwartungen erfüllen. Denn die aktuellen UHD-IPS-GSYNC-Displays fallen im Vergleich zu dem, was angeteasert ist, eigentlich ziemlich teuer (750€ 60hz mit Backlightbleeding vs. 2000€ 144hz HDR ohne Backlightbleeding) aus. Und das natürlich trotz EarlyAdopter-Charakter der Newcomer. Auch der Vergleich des WQHD-IPS GSYNC fällt ähnlich aus. (auch bei denen steht Backlightbleeding im Raum)
Die einzigen, aus Preis-Leistungssicht empfehlenswerten IPS-UHDs gibt es in meinen Augen nur bei FreeSync. Die fallen für dich aber natürlich aus der Betrachtung raus...

 

[EddyBaldon]

4K und Mäusekinos. Mein Lieblingsthema. PC Monitor nutzt man nicht im Smartphoneabstand. Ergo, 4K bei 27 Zoll völlig sinnfrei. Mindestens 34 Zoll ( 16:9 ) bei 80 bis 100 cm standard Augenabstand. Weniger als HDR mit min. 1000 Nits sollte man 2017 nicht mehr kaufen. Alles andere ist in Kürze überholt denn ein Monitor hält von der PC Hardware meist am längsten.

 

[HisN]

Gibt es zu scharf?
Wissen wir ob Dir 1440p reicht?
Braucht man 1000 Nits, damit einem die Netzhaut weggebrannt wird?
Ist HDR schon final spezifiziert, oder verrennt man sich da?

 

[KuroSamurai117]

Ich weiß nicht, woher immer diese Gerüchte bzw. Statements kommen. Bei Smartphones hat doch auch keiner gesagt "Uuuh, pass auf, 360p kommt erst ab fünf Zoll richtig zur Geltung"...
...so eines hätte die gleiche Pixeldichte wie 2160p auf dreißig Zoll.

Bzw. jetzt, wo ich darüber schreibe, wird es mir schon klar: Die Faszination von hoher Auflösung für sich genommen und hoher Pixeldichte für sich genommen sind eben zwei unterschiedliche Faszinationen, die man beide respektieren sollte. Daher ist sowohl auf Statements wie UHD auf 60 Zoll, was für ein Schwachsinn, das ist ja schlimmer als in den 2000ern als auch auf das, was du gesagt hast, zu verzichten!]

Es ist natürlich nur mein subjektives Empfinden nach dem ich jetzt Monate lang die beiden Monitore nebenher betrieben habe. Natürlich sieht man auch so bei 27 Zoll sofort die höhere Pixeldichte. Trotzdem habe ich das Gefühl schon recht nah an den Monitor ran rücken zu müssen um wirklich alle Details die UHD hergibt zu erfassen. 4k ist ja auch dafür da dass man näher an einem größeren Bildschirm sich setzen kann. Da finde ich für mich ist die Wirkung zwischen 1440p und 2160 bei 27 Zoll noch nicht groß genug in die Spielwelt einzutauchen. Bei einem 32 Zoll Monitor dürften die Auflösungsunterschiede wesentlich deutlicher zum tragen kommen.
Ich habe auch nur geschrieben "fast sagen" und nicht "ist so". Jeder empfindet da anders und auch die Vorteile jeder Technik kommen unterschiedlich zum tragen. Andere Leute schätzen eher die höhere Pixeldichte und nehmen UHD bei 24 Zoll. Vollkommen okay. Höhere Dichte sorgt für eine bessere Kantenglättung.

Kann nur für mich sagen dass mir der 27 Zoll UHD schon zu klein vor kommt und ich deswegen ab Morgen auch 32 Zoll UHD ausprobieren werde. Sogar ein Versuch mit einem 43 Zoll Monitor steht an. Der hat aber dann eher im Wohnzimmer sein Einsatzgebiet.^^

 

[EddyBaldon]

Gibt es zu scharf?

Nö, immer mit Alles und extra Chilli.

Wissen wir ob Dir 1440p reicht?

Nö, woher auch.

Braucht man 1000 Nits, damit einem die Netzhaut weggebrannt wird?

Nö, mindestens 1.000.000

Ist HDR schon final spezifiziert...

Nö, ist auch in diesem Zusammenhang nicht nötig.

Theoretisierst du noch, oder nutzt du es schon? ( Copyright by Ikea ). Erst persönlich ausreichend testen und dann erst die Thesen aufstellen. Keine Möglichkeit? Jederzeit gern bei mir.

 

[CD LABS: Radon Project]

Es ist natürlich nur mein subjektives Empfinden nach dem ich jetzt Monate lang die beiden Monitore nebenher betrieben habe. Natürlich sieht man auch so bei 27 Zoll sofort die höhere Pixeldichte. Trotzdem habe ich das Gefühl schon recht nah an den Monitor ran rücken zu müssen um wirklich alle Details die UHD hergibt zu erfassen. 4k ist ja auch dafür da dass man näher an einem größeren Bildschirm sich setzen kann. Da finde ich für mich ist die Wirkung zwischen 1440p und 2160 bei 27 Zoll noch nicht groß genug in die Spielwelt einzutauchen. Bei einem 32 Zoll Monitor dürften die Auflösungsunterschiede wesentlich deutlicher zum tragen kommen.
Ich habe auch nur geschrieben "fast sagen" und nicht "ist so". Jeder empfindet da anders und auch die Vorteile jeder Technik kommen unterschiedlich zum tragen. Andere Leute schätzen eher die höhere Pixeldichte und nehmen UHD bei 24 Zoll. Vollkommen okay. Höhere Dichte sorgt für eine bessere Kantenglättung.

Kann nur für mich sagen dass mir der 27 Zoll UHD schon zu klein vor kommt und ich deswegen ab Morgen auch 32 Zoll UHD ausprobieren werde. Sogar ein Versuch mit einem 43 Zoll Monitor steht an. Der hat aber dann eher im Wohnzimmer sein Einsatzgebiet.^^

Oh, sorry, das fast habe ich ganz übersehen.
Kann ich so unterschreiben.

4K und Mäusekinos. Mein Lieblingsthema. PC Monitor nutzt man nicht im Smartphoneabstand. Ergo, 4K bei 27 Zoll völlig sinnfrei. Mindestens 34 Zoll ( 16:9 ) bei 80 bis 100 cm standard Augenabstand. Weniger als HDR mit min. 1000 Nits sollte man 2017 nicht mehr kaufen. Alles andere ist in Kürze überholt denn ein Monitor hält von der PC Hardware meist am längsten.

Und jetzt schau, was für ein Display ich nutze und überlege dir, ob es nicht auch noch andere Ansichten als die deine geben kann. Ich habe mir übrigens das Notebook in erster Linie wegen des Displays gekauft; noch lieber hätte ich aber ähnliche bzw. lieber natürlich höhere Qualität in fünfzehn Zoll (nur wegen des resultierenden Formfaktors, nicht wegen der Diagonale, die Unterschiede im +-10%-Bereich sind halt nicht von Belang) gehabt, gab und gibt es aber halt nicht! Standardaugenabstand beträgt um die 70cm.
In so circa fünf Jahren schaue ich dann mal, was dann kommt. Vielleicht geht es für mich zurück zum Desktop, wenn es denn dann mal rundherum überzeugende Displays mit 4320p in den üblichen Diagonalen gibt.

 

[EddyBaldon]

...und überlege dir, ob es nicht auch noch andere Ansichten als die deine geben kann.

Andere Meinungen? Bitte so viele als möglich. Alles was ich schreibe ist selbstverständlich: Imho

 

[CD LABS: Radon Project]

Andere Meinungen? Bitte so viele als möglich. Alles was ich schreibe ist selbstverständlich: Imho

Daran ist nichts selbstverständlich. Es gibt genügend Themen im Hardwarebereich, bei denen man zu völlig allgemeingültigen Aussagen kommen kann.

Und deine Formulierung sowie der Ansatz von Argumentationsstruktur klangen nunmal stark danach, als hättest du hier eine aufstellen wollen...

 

[HisN]

Theoretisierst du noch, oder nutzt du es schon? ( Copyright by Ikea ). Erst persönlich ausreichend testen und dann erst die Thesen aufstellen. Keine Möglichkeit? Jederzeit gern bei mir.

Oh, ich sitze vor einem stinknormalen 40" UHD-Monitor. (Philips BDM 4065UC)
60Hz, 140cd eingestellt (ich halte alles darüber für relativ unerträglich). HDR hab ich am 85" im Wohnzimmer. In meinen Augen kein Must-Have solange man ohne OLED unterwegs ist. Der darf dann aber auch ruhig hell sein, denn da sitze ich auch 5m weit weg.

Solange die Hersteller sich nicht auf einen Sync-Standard und einen UHD-Standard einigen halte ich da die Füße still.
Dafür ist der UHD-Monitor auch schon 2 Jahre alt, und hält bestimmt noch weitere 4-6 Jahre durch. Dann schauen wir mal was aus HDR und Sync geworden ist.

 

[EddyBaldon]

Und deine Formulierung sowie der Ansatz von Argumentationsstruktur klangen nunmal stark danach, als hättest du hier eine aufstellen wollen...

Das Aufstellen von Thesen beginnt üblicher Weise nicht mit "Mein Lieblingsthema".

Vorstehender Satz ist Einleitung einer These. Ich möchte aber den Thread hier nicht weiter mit OT verwässern. Over and out.

 

[EddyBaldon]

Oh, ich sitze vor einem stinknormalen 40" UHD-Monitor. (Philips BDM 4065UC)
60Hz, 140cd eingestellt (ich halte alles darüber für relativ unerträglich). HDR hab ich am 85" im Wohnzimmer. In meinen Augen kein Must-Have solange man ohne OLED unterwegs ist.

Solange die Hersteller sich nicht auf einen Sync-Standard und einen UHD-Standard einigen halte ich da die Füße still.
Dafür ist der UHD-Monitor auch schon 2 Jahre alt, und hält bestimmt noch weitere 4-6 Jahre durch. Dann schauen wir mal was aus HDR und Sync geworden ist.

40 Zoll UHD? Da sind wir beim Gaming ja nicht weit auseinander. Im Wohnbereich bin ich noch bei 120 Zoll HD ( Beamer ). Da warte ich noch auf UHD Bigpanels mit richtig Bumms Dauert noch. Oleds werden wohl zu dunkel bleiben.

 

[CD LABS: Radon Project]

Das Aufstellen von Thesen beginnt üblicher Weise nicht mit "Mein Lieblingsthema".

Vorstehender Satz ist Einleitung einer These. Ich möchte aber den Thread hier nicht weiter mit OT verwässern. Over and out.

Kann aber eben ein spöttischer Einstieg der Richtung "warum habt ihr es noch immer nicht gechecked" sein.

Aber ja, Schluss unseres OTs.

Oh, ich sitze vor einem stinknormalen 40" UHD-Monitor. (Philips BDM 4065UC)
60Hz, 140cd eingestellt (ich halte alles darüber für relativ unerträglich). HDR hab ich am 85" im Wohnzimmer. In meinen Augen kein Must-Have solange man ohne OLED unterwegs ist. Der darf dann aber auch ruhig hell sein, denn da sitze ich auch 5m weit weg.

Solange die Hersteller sich nicht auf einen Sync-Standard und einen UHD-Standard einigen halte ich da die Füße still.
Dafür ist der UHD-Monitor auch schon 2 Jahre alt, und hält bestimmt noch weitere 4-6 Jahre durch. Dann schauen wir mal was aus HDR und Sync geworden ist.

Willst du wirklich gerade ein Gerät mit derart herausragendem Kontrast als 08/15 darstellen?
Bei dem kann ich auch gut verstehen, wieso du bei ihm bleiben möchtest. Wobei, durch das fehlende VRR wird in den nächsten Jahren schon ordentlich Performance verballert werden. Aber ja, die Situation bei VRR ist unbefriedigend, das Festlegen (bis auf Wiederverkauf des Monitors halt) auf einen Hersteller und vor allen Dingen der Nvidia-Aufschlag bei GSYNC sind schon arg heftiger Tobak.

Edit: Nunja, im Notebookkontext sieht es natürlich noch was anders aus: In meinen Fall (und auch immer noch, mal schauen, wann das endlich kippt) gab es ja gar keine Entscheidungsmöglichkeit für AMD und das Display ist ja eh in Weiternutzung bzw. Wiederverkauf an das Gerät gekoppelt.

 

[VrainaK]

Okay thanks für die antworten besitze zurzeit einen Acer 1080P H226HQL IPS monitor. Er ist noch gut aber mir persönlich zu klein und 1080P und 1080Ti ist ein bissl OP. Deswegen suche ich ein neuen Monitor ein freund eines freundes hat ein 4k Monitor von Samsungs 28 Zoll für 340€ mit TN panel usw + ner 970 meint er so wie alles auf hoch spielen zu können. ( er benutzt keinen Fps Zähler nicht und behauptet es flüssig zuhaben) und er emphielt denm mir. Nun ich sitze ungefähr 89 cm vom Monitor entfernt und habe mal 28 zoll gemessen das wäre schon ziemlich breit auf meinem schreibtisch da mein PC auch oben steht :/ Des weiteren kenne ich mich mit Monitor fast garnicht aus mir sind halt gute Farben wichtig.Und ich möchte kein fehlkauf begehen. 27 bis 32 Zoll max. Kann euch verstehen das es schwierig ist mir zur helfen aber kenne mich damit nicht so gut aus in sachen Monitore xD


VrainaK

 

[wtfNow]

Ich persönlich finde 4K Monitore mit ~27"-28" am besten, ganz normal eine ~Armlänge auf dem Schreibtisch, nicht in 10m Entfernung.
Ist der Bildschirm größer wird zum einen das Bild nicht mehr so knackescharf und der Kopf muss mehr mitbewegt werden was auf Dauer extrem unbequem wird.
Bei 4K@27" sehe ich bei genauen hinsehen (gleicher Abstand) immnoch kleine Treppchen (ohne AA), die Auflösung ist also definitiv nicht "zu hoch für die Größe", ich spiele aber trotzdem ohne AA weil es so schon sehr sehr gut aussieht, meistens sogar noch besser als mit internem AA weil die oft einen leichten Unschärfeschleier drüberlegen. Meine 1080 hat zudem auch kaum Reserven für den Luxus, ist aber erstmal auch kein Bedarf nach noch mehr Bildqualität.

Ich bin mit dem LG 27MU67-B sehr zufrieden, gibts aber kaum noch.
Der 27UD58-B wäre eine aktuelle und günstige Alternative.

 

[VrainaK]

Also sollte ich warten ? Bin mir da echt nicht sicher wegen 4k vs 1440P :/ Was isn mit dem Asus PA328Q (32Zoll) IPS oder einen mit 1440P bei 28 Zoll :/ erlich ich will kein Fehlkauf machen möchte gute farben gutes bild etc Hz sind mir egal mir reicht 60Hz.
Habe zur Zeit einen Acer H226HQL 21,5 Zoll IPS 1080P der wird 5 jahre alt oder 6 schon. Die 1080ti ist zu op für FullHD deswegen einen neuen Monitor, habe die wegen 4k oder 1440P gekauft. Manche sagen 4K manche sagen 1440P :/ weiss erlich nicht was ich kaufen soll wie gesgat kenne micht kaum bei Monitoren aus nur was IPS HZ TN ist und Auflösung G /Free SYNC etc. Mehr nicht.
Daten Asus PA328Q
Display:
Bildschirmdiagonale: 81,28 cm (32 Zoll)
Seitenverhältnis: 16:9
LCD-Panel: IPS (matt) mit LED-Backlight
Maximale Auflösung: 3.840 × 2.160 Pixel
Farben: max. 1,07 Mrd. (10 Bit Pro Kanal)
Farbraumabdeckung: 100% sRGB
Reaktionszeit: 6 ms (Grau-zu-Grau)
Kontrastverhältnis: 80.000.000:1
Maximale Helligkeit: 350 cd/m²
Betrachtungswinkel: 178° horizontal / 178° vertikal

Schreibt mir mal bitte welchen hier mir empfiehlt.

Danke VrainaK

 

[HisN]

Frag 100 Leute auf der Straße und Du wirst 100 verschiedene Meinungen hören.
Die Leute, die zu 1440p raten, sind meistens die, die ganz viel Angst um ihre FPS haben.
Die Leute die eher zu 4K raten, sind meistens die, die viel Fläche zum Arbeiten brauchen und her Bildqualität als FPS schätzen.

 

[VrainaK]

Frag 100 Leute auf der Straße und Du wirst 100 verschiedene Meinungen hören.
Die Leute, die zu 1440p raten, sind meistens die, die ganz viel Angst um ihre FPS haben.
Die Leute die eher zu 4K raten, sind meistens die, die viel Fläche zum Arbeiten brauchen und her Bildqualität als FPS schätzen.

Jo das stimmt da hast du recht. Wie gesagt mir ist Farbe wichtiger als Fps was bringt mir 144FPS wenn das bild ******** ist, mir reichen 60Hz/fps beim übernächsten Monitor mache ich das vllt mit 120Hz da sind die grakas gut für 4k 120Fps
Suche aber immer noch einen guten 4k Monitor bis max 800€ oder so der 28 zoll oder 32 Zoll hat.Hast du da was ,was du mir empfelen kannst? Ist der ASUS PA328Q 23 zoll gut oder nicht so :/ der ist aber teuer ,deswegen mit 1440P die sind billiger bekomme einen für 650€ der 1440P mit 120HZ G-SYNC IPS panel und und auch von ASUS. Warum ich viel asus sage mag halt das Design des Monitores das ist ist mir auch wichtig. Habe zwar Geld aber möchte nicht so viel ausgeben fürn Monitor für ne graka ja aber nur die 80Ti modelle oder AMDs top gamerkarten. Bleibe zwar beim grünen lager aber man weiss nie. Deswegen 1440P linkt eigentlich nicht schlecht für das geld gibt zwar billigere 4k monitore wie zb der Samsung U28E590D oder Asus PB287Q etc haben aber bestimmt keinen guten kontrast etc und haben beide TN panel. Der Asus ROG Swift PG278QR intressiert mich schon habe keine möglichkeit einen zutetsen da keienr meine freunden einen besitz(denn ich oben erwähne kenne ich kaum daher) deswegen frage ich hier und hoffe auf rat :/ aber bis habe ich kaum was zum entscheiden sry. ISt zb 1440P mit MSAA etc fast das selbe wie 4k? Und ist 4K ohne Kantenglättung etc besser? ich habe es kaum live gesehen nichts. Ich hoffe auf eine antwort die mir hilft
Mir sind halt gute farben wichtig kontrast etc auflsöung so 28 zoll bis 32 zoll IPS panel oder ähnliches kein TN panel G SYNC vllt , 60hz reichen. Mir gefallen halt die ASUS modelle vom ausehen her. Also was könnt ihr mir emphelen?

VrainaK

 

[HisN]

Ich hab 2007 meinen ersten 2560x1600 Monitor gekauft, und bin dann vor 2 Jahren auf UHD umgestiegen.
Da sind Welten dazwischen, und es hilft auch kein Kanten-Raten-und-Verschmieren-Modus (MSAA) um das auszugleichen.

Und ich hab keine Ahnung vom Asus. Wenn ich Gamer-Monitore sehe und dabei IPS lese, denke ich sofort an gelbe Pissecken.
Ich bin inzwischen in die VA-Ecke gewandert.