News Studie überrascht: Viele junge Leute wünschen für sich eine Welt ohne Internet

Auch ein Smartphone ist keine Pflicht, für mobilie Erreichbarkeit gibt es Alternativen.
Ich wünschte es wäre so. Leider habe ich schon mit Smartphone auf Open Source Basis immer häufiger Schwierigkeiten.
Ohne spezielle Apps lassen sich vielerorts keine Verkehrsmittel nutzen, keine Fahrzeuge mieten oder ein Parkplatz bezahlen. Eine meiner Banken hat neulich das ChipTAN verfahren gekündigt und setzt jetzt eine App vorraus.

Bei Reisen in andere Länder wird einem klar, was uns hierzamde früher oder später auch noch blüht. Kein Taxi, keine Bestellmöglichkeiten im Restaurant oder Zahlungen in den meisten Geschäften ohne App. Nichtmal ein Snack aus dem verdammten Automaten kann man mittlerweile mehr bekommen 😡
 
Ich wünschte es wäre so. Leider habe ich schon mit Smartphone auf Open Source Basis immer häufiger Schwierigkeiten.
Was hast du da?
Ohne spezielle Apps lassen sich vielerorts keine Verkehrsmittel nutzen, keine Fahrzeuge mieten oder ein Parkplatz bezahlen. Eine meiner Banken hat neulich das ChipTAN verfahren gekündigt und setzt jetzt eine App vorraus.
Spätestens bei öffentlichen Einrichtungen sollte gesetzlich eine betriebssystemagnostische Alternative vorgeschrieben werden. Vielleicht mit der zusätzlichen Bedingung, dass alles, was installiert werden muss, quelloffen sein muss. Da Banken im Endeffekt auch schon unverzichtbare Infrastruktur sind, würde ich das da ähnlich sehen.
Bei Reisen in andere Länder wird einem klar, was uns hierzamde früher oder später auch noch blüht. Kein Taxi, keine Bestellmöglichkeiten im Restaurant oder Zahlungen in den meisten Geschäften ohne App. Nichtmal ein Snack aus dem verdammten Automaten kann man mittlerweile mehr bekommen 😡
Gruselig. Vor allem, weil die entsprechenden Apps ja in aller Regel jede Menge Tracking mitbringen.
 
Die "Studie" dient wohl dem Zweck um die "Digitale Identität" zu pushen(ist ja auch in der EU grade im vollen Gange). Man merkt es wenn man das Original ließt und die nicht gestellten Fragen sich vor Augen hält.

Z.B wird gefragt ob schon mal ein Fake Account gemacht wurde, aber nicht warum(z.B damit die eigenen Daten bei einer nichts so vertrauenswürdigen Seite sicher sind).

Auch wird gefragt ob die Leute verstehen wie ihre Daten von z.b Sozial Media genutzt werden, aber ob man findet das die vielleicht zu viele Daten fordern oder man sich schlecht wehren kann, scheint nicht so wichtig zu sein.

Mit der Digitalen Id würde das nämlich noch schlimmer werden, weil man dann immer gezwungen wäre jedes mal quasi sein Wohnort, Namen usw. mitzuteilen.

Der Staat oder die verpflichtende Authentifizierungsstelle wüsste dann immer auf welchen Seiten man unterwegs ist.

Zwar wollen, nach deren Aussage, knapp 50% härtere Altersverifikation, aber ich bezweifle das sie die Risiken dabei im Hinterkopf haben.

Die „Studie“ tut so als wäre sie derbe Pro Datenschutz, aber das ziel ist noch mehr Daten abzuschöpfen. Die Sichersten Daten sind allerdings die, die gar nicht erst erfasst werden.



Ich hab hier im Forum auch schon gelesen das es die Politik immer schlimmer macht und ich bin da auch Leidtragender. Vieles wird in Apps geschoben, Apps für die man ein Account machen muss bei Datenkraken. Man Labert von Datenschutz und den Bösen Techfirmen, zwingt uns aber in Ihre Arme, dabei ginge ja auch anders. Zum Haare Raufen.
 
Ich wünsche mir einen Welt mit einer anderen Art von Internet.
Ich kannte dieses andere Internet der Pionierzeit und der Nerds noch. Die Anfänge waren cool. Man hatte auf einmal Wissen, Informationen und Verbindungen in alle Welt.
Das heutige Internet finde ich mittlerweile fast nur noch zum kotzen. Zu viel schlechten Kommerz, zu viel Zensur, zu viel Manipulation, zu viel Müll, kaum noch echte Informationen, dafür zu viel lästige Ablenkungsversuche, eine Influenzerplage. Damals war das Internet eine Befreiung von der vorherrschenden massenmedialen Softpower der Eliten. Aber sie haben zu schnell dazugelernt und setzen es heute gegen die Menschen als DAS Softpowerwerkzeug schlechthin ein. Das Internet frißt seine Nerds.
Und wenn die Kontroll-, Datensammel-, Zensur- und SocialScore-KI-Systeme komplettiert arbeiten, kann man für sich nur noch den Stecker ziehen, will man nicht als digitaler Sklave/Zombi enden.
Ich ziehe mich daher schon lange immer mehr in die analoge Welt zurück. Auf dem Land ist das auch nicht so schwierig. Es gibt genug echte Dinge zu tun und man hat Platz für ne Werkstatt und für Bücher und so'n Kram und da ist überall Natur um einen herum. Und außerdem haben wir hier im Jahre 2025 immer noch kein DSL oder Glasfaser. LOL
 
während 68 Prozent sagen, sich nach der Zeit online schlechter zu fühlen.
W T F? :hmm::stupid:

Spätestens bei öffentlichen Einrichtungen sollte gesetzlich eine betriebssystemagnostische Alternative vorgeschrieben werden.
Damit das auch mit dem Siemens C25 funktioniert.
Wie öffentlich muss diese Einrichtung denn sein? Busfahrkarte per SMS?

Irgendwann muss man halt auch mal in der Realität ankommen.
Ohne spezielle Apps lassen sich vielerorts keine Verkehrsmittel nutzen
Das finde ich interessant. Wo ist das das denn so?


Diese dort endlos dauernde Barzahlerei (Fahrplan FTW!) ist für mich echt nichts, was gar zwanghaft bis ins 23. Jahrhundert erhalten bleiben muss.
Da wartet der Mob 1/4 Stunde auf den Bus und kommt erst direkt beim Bezahlen auf die Idee, nach der Brieftasche zu suchen. :rollen:

Hach, wie schön ist das in London. :hail:
 
Man wünscht sich eine Sperrstunde für soziale Medien? Hä? :ugly:
Haben die Leute keinen freien Willen mehr? Einfach kein Social Media nutzen. Auch ein Smartphone ist keine Pflicht, für mobilie Erreichbarkeit gibt es Alternativen.
Nur die Interpreten der Studie, welche nun ihre Auswertung streuen, sagen das es so einen Wunsch gibt.
Politische Entscheidungen im Vorfeld durch solche Umfrageinterpretationen zu stützen ist Standard.
Auf Internet möchte ich nicht mehr verzichten.
Aber auf Hass und Hetzereien schon. Es wäre schön wenn die Menschen mehr Anstand und Empathie hätten.
...
Ich kann diesen Allgemeinplatz nicht mehr hören. Das Netz ist nahezu lückenlos überwacht, jeder Furz wird zur Anzeige gebracht. Mittlerweile wird auch gespeichert und verfolgt was erlaubt ist, aber der Herrschaft nicht gefällt.
Was möchtest du noch?
Die analoge Welt ist viel härter und bei weitem weniger kontrolliert.

Was passiert wenn dir hier jemanden schreibt "ich mache dich kaputt"?
Was passiert wenn das jemand zu dir vor einer Dönerbude sagt?
 
Ich kann diesen Allgemeinplatz nicht mehr hören. Das Netz ist nahezu lückenlos überwacht, jeder Furz wird zur Anzeige gebracht. Mittlerweile wird auch gespeichert und verfolgt was erlaubt ist, aber der Herrschaft nicht gefällt.
Lückenlos ist da gar nichts. Es geht noch viel zu viel durch. Und die amerikanischen Unternehmen wie Twitter und Faceback haben ja schon angekündigt, zukünftig weniger ihre Inhalte zu kontrollieren.
Die analoge Welt ist viel härter und bei weitem weniger kontrolliert.
Erzähl mir bitte noch mehr vom Leben!
Was passiert wenn dir hier jemanden schreibt "ich mache dich kaputt"?
Dann melde ich den.
Was passiert wenn das jemand zu dir vor einer Dönerbude sagt?
Dann frage ich ihn warum und wo sein Problem ist?!?
 
Ich wünschte es wäre so. Leider habe ich schon mit Smartphone auf Open Source Basis immer häufiger Schwierigkeiten.
Ohne spezielle Apps lassen sich vielerorts keine Verkehrsmittel nutzen, keine Fahrzeuge mieten oder ein Parkplatz bezahlen. Eine meiner Banken hat neulich das ChipTAN verfahren gekündigt und setzt jetzt eine App vorraus.

Bei Reisen in andere Länder wird einem klar, was uns hierzamde früher oder später auch noch blüht. Kein Taxi, keine Bestellmöglichkeiten im Restaurant oder Zahlungen in den meisten Geschäften ohne App. Nichtmal ein Snack aus dem verdammten Automaten kann man mittlerweile mehr bekommen 😡

Packstationsendungen (von Mitbewerbern ganz zu schweigen), Anreise zu Intel-Events, Microsoft-Office-Log-In...
Banken gibt es wenigstens ein paar zur Auswahl, die (noch) andere Verfahren anbieten. Aber in anderen Bereichen existieren schlicht keine Alternativen, sondern ein Zwang zu Google oder Apple; insbesondere für technisch weniger bewanderte Zeitgenossen.

Was passiert wenn das jemand zu dir vor einer Dönerbude sagt?

Ich geh weiter und wenn er nicht gerade sein Smartphone gezückt und ein Foto gemacht hat, wird er es schwierig haben, mich je wiederzusehen, denn Reallife hat bekanntermaßen keine Searchengine. Weder für Socken nur für Hackfressen, denen man versprochen hat, ihr Auto (oder schlimmer: Verwandte) zu demolieren.
 
Aber auf Hass und Hetzereien schon.
Ich wünsch mir ein Internet, welches nicht jede abweichende Meinung als Hass / Hetze misinterpretiert und wo Meinungen, Information und das Posten von Links zu Studien, welche jemandem nicht gefallen, nicht zensiert werden.
Klarnamen- und Ausweispflicht, Durchsetzung und Einhaltung von guter Kinderstube?
Totale Überwachung? Das willst du? Kommt sowieso bald.
Damit man für eine Meinung verfolgt und eingesperrt werden kann, wie es in GB schon möglich ist? Für mich eine traurige Welt.

Zuerst wollen Politiker den Zugang von jugentlichen einschränken und dann kommt so eine passende "Studie" dazu, die mit 1300 Menschen überhaupt nichts aussagt.

Wie praktisch. Ein Schelm, wer dabei nichts böses denkt.

Klar, jugentliche wollten ja immer schon eingeschränkt werden, weil sie keine Zurückhaltung haben.

Wer den Schwachsinn glaubt...
 
Lückenlos ist da gar nichts. Es geht noch viel zu viel durch. Und die amerikanischen Unternehmen wie Twitter und Faceback haben ja schon angekündigt, zukünftig weniger ihre Inhalte zu kontrollieren.
Nein es ist fast lückenlos kontrolliert, Kontrolle heißt nicht Automatikzensur nach Wunsch von Gruppe xy.
Erzähl mir bitte noch mehr vom Leben!
Muss ich wohl, da du wie folgend es nicht so richtig einordnest
Dann melde ich den.
Genau weil du es im fast lückenlosem Netz kannst. Du kannst es sogar ziemlich gefahrlos tun.
Dann frage ich ihn warum und wo sein Problem ist?!?
Das machst du wenn er 30 cm größer und 50 kg schwerer ist oder du das Messer in seiner Tasche schon sehen kannst? Oder ist das dann tatsächlich mal eine Bedrohungssituation die einen emotional oder reflexhaft handeln lässt. Dagegen wehren ist fast unmöglich, denn es steht, wenn du ihn überhaupt angezeigt bekommst, nur Aussage gegen Aussage, obwohl die Bedrohung viel schlimmer ist.
Und selbst wenn das alles klappt, wird es dann vielleicht erst gefährlich, weil dann seine Freunde mit ins Spiel kommen.

Diese vollkommen falsche Überhöhung des Internets, des aus der Entfernung, anonym geschriebenen Wortes ist lächerlich. Der einzige Grund das dies so mantrahaft wiederholt wird ist die nötige Zustimmung der Bevölkerung zur Zensur.
 
Ich wünsch mir ein Internet, welches nicht jede abweichende Meinung als Hass / Hetze misinterpretiert und wo Meinungen, Information und das Posten von Links zu Studien, welche jemandem nicht gefallen, nicht zensiert werden.
Meinungsfreiheit bedeutet nicht das man alles rausposaunen darf.

Nein es ist fast lückenlos kontrolliert, Kontrolle heißt nicht Automatikzensur nach Wunsch von Gruppe xy.
Lückenlos ist da gar nichts!
Muss ich wohl, da du wie folgend es nicht so richtig einordnest
Ach ja?
Genau weil du es im fast lückenlosem Netz kannst. Du kannst es sogar ziemlich gefahrlos tun.
Das hat mit lückenlosen Netz nichts zu tun. Ich würde das hier im Forum melden. Wenn das hier geäußert würde.
Es kommt immer auf den Plattform-Betreiber an ob er solchen Sachen nachgeht.
Das machst du wenn er 30 cm größer und 50 kg schwerer ist oder du das Messer in seiner Tasche schon sehen kannst? Oder ist das dann tatsächlich mal eine Bedrohungssituation die einen emotional oder reflexhaft handeln lässt. Dagegen wehren ist fast unmöglich, denn es steht, wenn du ihn überhaupt angezeigt bekommst, nur Aussage gegen Aussage, obwohl die Bedrohung viel schlimmer ist.
Und selbst wenn das alles klappt, wird es dann vielleicht erst gefährlich, weil dann seine Freunde mit ins Spiel kommen.
Es kommt auf die Situation an. Manchmal ist es auch besser zu laufen wie Thorsten es oben weiter geschrieben hat.
Diese vollkommen falsche Überhöhung des Internets, des aus der Entfernung, anonym geschriebenen Wortes ist lächerlich. Der einzige Grund das dies so mantrahaft wiederholt wird ist die nötige Zustimmung der Bevölkerung zur Zensur.
Gerade weil sich Viele im Internet sicher fühlen verstoßen sie so oft gegen die Meinungsfreiheit. Sie denken sie können sich alles erlauben. Und Dinge loslassen die sich sonst nicht trauen würden.
 
Meinungsfreiheit bedeutet nicht das man alles rausposaunen darf.
Falsch! Das ist, was uns Medien und Politik glauben machen möchten! Meinungsfreiheit bedeutet genau das! Ich spreche nicht von Beleidigungen. Die müssen nicht sein, aber das Grundgesetz verbietet diese trotzdem nicht.

Zeig mir die Passage im Grundgesetz, welche die Meinungsfreiheit einschränkt! Die gibt es nicht und wenn, dann wurde das in den letzten Jahren heimlich hinzugefügt.

Erfahrungen von anderen Menschen und Links zu Studien sind keine rausposaunerei, sondern nichts anderes als der Beweis, dass es Alternativen gibt und die Wissenschaftler sich nicht so einig sind, wie manche Medien gerne vorgeben.

Ich habe in der Schule noch gelernt, wohin Zensur führt. Manche scheinbar nicht mehr.
 
Falsch! Das ist, was uns Medien und Politik glauben machen möchten! Meinungsfreiheit bedeutet genau das! Ich spreche nicht von Beleidigungen. Die müssen nicht sein, aber das Grundgesetz verbietet diese trotzdem nicht.

Zeig mir die Passage im Grundgesetz, welche die Meinungsfreiheit einschränkt! Die gibt es nicht und wenn, dann wurde das in den letzten Jahren heimlich hinzugefügt.

Erfahrungen von anderen Menschen und Links zu Studien sind keine rausposaunerei, sondern nichts anderes als der Beweis, dass es Alternativen gibt und die Wissenschaftler sich nicht so einig sind, wie manche Medien gerne vorgeben.

Ich habe in der Schule noch gelernt, wohin Zensur führt. Manche scheinbar nicht mehr.
Google sagt dazu:

Die Meinungsfreiheit schützt auch das Recht, Meinungen zu äußern, die möglicherweise als beleidigend empfunden werden. Allerdings ist diese Freiheit nicht unbeschränkt und findet ihre Grenzen in der Beleidigung (§ 185 StGB). Eine ehrbeeinträchtigende Äußerung kann nur dann als Beleidigung gewertet werden, wenn das Gewicht der persönlichen Ehre in der konkreten Situation die Meinungsfreiheit überwiegt.

Schmale Grat zwischen Meinungsfreiheit und Beleidigung
Die Meinungsfreiheit ist ein fundamentales Grundrecht, das jedem das Recht gibt, seine Meinung frei zu äußern und zu verbreiten. Dieses Recht gilt auch für polemische und verletzende Äußerungen. Allerdings ist dieses Recht nicht grenzenlos und findet seine Grenzen in den allgemeinen Gesetzen, darunter auch die Strafbestimmungen gegen die Ehre, wie die Beleidigung.

Was ist Beleidigung?
Beleidigung ist gemäß § 185 StGB eine rechtswidrige Äußerung, die eine Person verächtlich macht oder erniedrigt. Beispiele sind Beschimpfungen ("schwule S*u", "*rschl*ch", "Idi*t") oder die Behauptung unwahrer Tatsachen, die eine Person verächtlich machen können ("Sabine kokst schon wieder.").

Wie wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt?
Die Meinungsfreiheit kann durch die Beleidigung eingeschränkt werden, wenn die Äußerung eine Person herabsetzt oder verächtlich macht. Die Frage, ob eine Äußerung strafbare Beleidigung ist, hängt von einer Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Ehrenschutz ab.

Formalbeleidigung
Es gibt auch die sogenannte Formalbeleidigung, bei der bestimmte Schimpfwörter unabhängig von den Umständen als Beleidigung gewertet werden. Dies gilt insbesondere für sehr grobe oder tabuisierte Schimpfwörter, die das absolute Mindestmaß menschlichen Respekts verletzen.

Beispiele
    • Schmähkritik:
      Polemische und kritische Äußerungen, die zwar verletzend sein können, aber nicht automatisch eine Beleidigung darstellen.
    • Tatsachenbehauptungen:
      Falsche Tatsachenbehauptungen, die eine Person verächtlich machen können, sind nicht geschützt.
    • Herabsetzende Äußerungen:
      Äußerungen, die die Menschenwürde einer Person antasten, können die Meinungsfreiheit einschränken.
Fazit:
Die Meinungsfreiheit und der Ehrenschutz sind grundlegende Rechte, die in der Verfassung verankert sind. Die Grenze zwischen Meinungsfreiheit und Beleidigung ist schmal und hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Entscheidend ist, dass eine Äußerung nicht nur verletzend sein muss, sondern auch herabsetzend und verächtlich sein muss, um als Beleidigung gewertet zu werden.
Man darf eben nicht ALLES äußern was man will!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurz: Das Grundgesetz ersetzt weder Anstand noch gute Kinderstube: beim Äußern einer Meinung ist es unabhängig vom Grundgesetz durchaus geboten, zuvor selbst zu reflektieren (auch wenn es mal anstrengend ist), wie diese Äußerungen auf Andere wirken: Schmähungen, Herabsetzungen, aber eben auch falsche/ungeprüfte Tatsachenbehauptungen oder Hetze (besonders verbreitet in gewissen Telegrammkanälen) haben längst den vom Grundgesetz abgedeckten Rahmen freier Meinungsäußerung verlassen (siehe Beispiele und Erklärungen im Beitrag oben)
 
Das hat mit lückenlosen Netz nichts zu tun. Ich würde das hier im Forum melden. Wenn das hier geäußert würde.
Es kommt immer auf den Plattform-Betreiber an ob er solchen Sachen nachgeht.
Ähm, das hat nichts mit dem Forum zu tun, für handfeste Drohungen haben wir eine Justiz.

Gerade weil sich Viele im Internet sicher fühlen verstoßen sie so oft gegen die Meinungsfreiheit. Sie denken sie können sich alles erlauben. Und Dinge loslassen die sich sonst nicht trauen würden.
Gerade nicht, es ist protokolliert und wird teils Jahre später verfolgt. Kommt natürlich auch darauf an wie sich das Ganze zur vorherrschenden Meinung verhält.
Gegen die Meinungsfreiheit verstoßen ist übrigens durch einen Bürger kaum möglich.

Das mit der Begriffsbestimmung scheint hier wohl leider ein Problem zu werden, aber das wohl gewollt.
 
Zeig mir die Passage im Grundgesetz, welche die Meinungsfreiheit einschränkt! Die gibt es nicht und wenn, dann wurde das in den letzten Jahren heimlich hinzugefügt.
Da der Verweis aufs GG selbst, in der "Google-Zusammenfassung" fehlte:

GG Artikel 5 Absatz 2:
Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Absatz 1 behandelt u.a. und zuerst die Meinungsfreiheit.
Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/BJNR000010949.html

Vereinfacht ausgedrückt: Wenn die geäußerte Meinung mit einem Gesetz in Konflikt steht, kann man dafür belangt werden.
 
Ähm, das hat nichts mit dem Forum zu tun, für handfeste Drohungen haben wir eine Justiz.
Wenn etwas strafrechtlich relevant ist dann muss der Forenbetreiber Daten wie IP an die Ermittlungsbehörden weitergeben. Die handeln aber meistens erst wenn etwas zur Anzeige gebracht wird.
Für eine lückenlose Kontrolle des Internets haben die überhaupt nicht genug Personal.
Gerade nicht, es ist protokolliert und wird teils Jahre später verfolgt.
Meistens erst wenn etwas zur Anzeige gebracht wird.
Kommt natürlich auch darauf an wie sich das Ganze zur vorherrschenden Meinung verhält.
Gegen die Meinungsfreiheit verstoßen ist übrigens durch einen Bürger kaum möglich.

Das mit der Begriffsbestimmung scheint hier wohl leider ein Problem zu werden, aber das wohl gewollt.
Es wird eben nicht alles mit der Meinungsfreiheit abgedeckt. Siehe auch die letzten Posts.
 
Zurück