Ich habe zugegebenermaßen keine Ahnung wie das Landen auf einem Planeten in SC abläuft, aber das klingt irgendwie so übertrieben.
Das ist ein Highlight? Warum, was macht man denn da? Muss man zig verschiedene Regler bedienen damit die Landung überhaupt klappt und so ein Erfolgserlebnis wird (und man alternativ sogar crasht und das Schiff verliert)? Oder ist es einfach nur eine relativ simple Animation, aber eben mit der Möglichkeit wirklich überall zu landen?
Es ist nicht der MS Flight Sim falls das Deine Frage war.
Ich kann ja mal versuchen es zu beschreiben.
Wenn man aus den Quantum Sprung herauskommt und den Planeten oder Mond vor sich sieht, dann sehen die nicht so aus wie in Starfield. Es ist nicht einfach nur eine große Textur. Alles was man aus dem Orbit erkennen kann ist auch wirklich auf der Oberfläche.
Die Planeten und Monde verfügen auch über unterschiedlich starke Atmosphären und man kann Wolken sehen.
Wenn man dann in die Atmospäre eintritt verändert sich das Flugverhalten des Schiffs.
Auf micro Tech bin ich deswegen schon mal mit meiner doch sehr kleinen Aurora (eines der Starterschiffe) in einen Schneesturm geraten. Da merkt man schon die Kräfte die am Schiff zerren.
Das dann zusätzlich noch bei Nacht und im Anflug auf den Airport mit einer Sichtweite von wenigen Metern.
Jeder Anflug auf einen Planeten oder Mond ist also einzigartig und je nach Schiff (Luftwiederstand und Masse), der Tageszeit, dem Wetter oder der dicke der Atmosphäre anders.
Auch für SC war damals eine Landeanimation ursprünglich vorgesehen und ich bin froh das wir darüber hinaus sind.
Schon bei Freelancer habe ich mir immer gedacht wie cool es doch wäre einfach so nahtlos auf dem Planeten zu landen, egal wo.
Also ich kann den Ansatz bei Starfield verstehen. Die allermeisten Spieler werden lieber Zeit mit dem Fliegen und der Bewegung zu Fuß verbringen als gerade mit einem Landeanflug. (Ist dann vielleicht eher ein weiteres Beispiel dafür, warum viele denken, dass sich Roberts bei SC zu sehr in Details verliert und das daher "eh" niemals wirklich erscheinen wird.)
Deswegen kann man Starfield und Star Citizen ja auch nicht vergleichen.
Das eine ist ein SP und das andere ein MP Titel. Schon alleine der MP Part bedingt es eigene Strategien im Spiel einfließen zu lassen. Lande ich mit meinem Schiff direkt im Feindesgebiet und stürme mit meinen Mitspielern mittenrein in den Kampf oder lande ich etwas außerhalb und nehme die mitgeführten Landfahrzeuge?
Die Möglichkeiten sind mit der freien Landetechnik fast unbegrenzt.
Wenn der Basenbau erst mal raus ist, wäre es sowieso unabdingbar.
Ich habe nichts dagegen das Bethesda sich für diese Variante entschieden hat. Es geht auch nicht anders.
Selbst CIG musste erst mal einige Jahre entwickeln um die Planetentecnologie so weit zu haben wie sie heute ist und es möglich wird Planeten innerhalb von wenigen Wochen so ausgearbeitet zu haben, dass diese nicht generisch wirken. Das macht ein Team wie Bethesda nicht mal so nebenbei.
Von den Technologien die CIG entwickelt hat könnten später andere Spielentwickler profitieren. Also nur falls diese dann zur Benutzung angeboten werden.
