News Starfield: Drama um DLSS-Mod wegen Kopierschutz

[schroedb]

Das ist ja wie früher (bei Sacred 2, das lief mit meiner Radeon-Karte auch nicht mit allen Darstellungen (Wind- und Blätter Verwirbelungen konnte man nur mit einer NVIDIA Karte darstellen lassen, da bei der Radeon die Framerate auf 0-10 in den Keller fiel).
Immer diese beknackten Konkurrenzgebaren. Wir wollen doch nur ein Spiel spielen.
Finde es grundsätzlich doof, wenn ich Mods installieren muss um anständig spielen zu können. Jetzt muss ich der Mod Com. noch dankbar sein, weil die hohen Herren der Entwicklerbranche sich dafür entschieden haben, die Spieler mit solch behämmerten Stolpersteinen zu piesacken.

 

[MechUnit]

In der Szene ist das ganze ja mal richtig eskaliert. Für eine gute Mod bezahle ich auch mal, z.b. Reshade mit RTGI. Aber RTGI für Reshade wurde ja von dem Modder auch aufwendig selbst geschaffen und das ist gerade mal der Preis eines Kaffees.

Aber wenn daraus, wie schon Vorredner anmerkten, ein Bezahl-DLC (mit der Arbeit dritter) mit Kopierschutz wird, ist das für mich Abzocke und da bin ich dann raus. Weil das ist dann für mich pure Gier.

 

[psalm64]

*woah*
Da will jemand für seine Arbeit bezahlt werden.
Was wohl passiert, wenn alle, die darüber meckern, von Ihren Chefs gesagt bekommen, sie sollen ab jetzt für lau arbeiten...
Ist doch jedem selbst überlassen, ob sie/er Modding als Hobby oder als Nebenverdienst betreibt. Niemand zwingt einen doch die Mod zu nutzen. Das Spiel lässt sich ja auch ganz normal ohne Mod nutzen...

 

[xuxu81]

Der Modder hat viel Zeit und Knowhow investiert. Dass er sich da den Aufwand entgelten lassen möchte, ist nachvollziehbar. Und es wird ja keiner gezwungen, den Mod zu "kaufen".

Leute, die sich darüber beschweren, wollen einfach nur nutznießen. Das finde ich weit skandalöser! Zumal man wenn dem Publisher den Vorwurf machen sollte, dass er ein solches Key Feature nicht implementiert hat.

 

[bulli007]

Wenn es stimmt das der Mod in 30 Stunden entwickelt worden ist finde ich es schon recht dreist 5€ zu verlangen, vor allem wenn man davon ausgeht wie groß der Markt dafür ist. hätte er einen Euro verlangt, wäre es im Verhältnis zum aufwand immer noch unverschämt, würde aber dann kaum wellen schlagen.

 

[Atratus]

Bezahlen um einen Copierschutz zu nutzen und DLSS ????
Da hat wohl jemand zu viel Bleifarbe im Kinderzimmer gehabt

Ich habe bereits 100,- für die Premium Version bezahlt.
Freiwillige Spende ist ok, aber das so an zu gehen...Nö

Du zahlst nicht um einen "Copierschutz" (sic!) zu nutzen.
Und was haben die 100,- für das Spiel mit der Arbeit des Modders zu tun?

 

[rumpeLson]

ich kann mich da meine vorrednern nur anschliessen. wie kann er geld verlangen wenn er ein spiel nicht entwickelt hat und dort eine bibliothek einfügt die er ebenfalls nicht entwickelt hat. wenn er jetzt dlss entwickelt hätte und dann bei der mod sagt ich will dafür nen zwanni, dann ist es ok, aber er hat im grunde garnichts entwickelt.

Ganz so dramatisch würde ich es nicht ausdrücken wollen. Der Reifenmann um die Ecke hat weder den Reifen noch mein Auto gefertigt und möchte dennoch Geld für seine Dienstleistung haben.

Also man sollte den Wert der Arbeit des Modders durchaus anerkennen. Und es ist auch okay, wenn er seine Mods eher mit monetären Absichten entwickelt als aus Liebe zu den Spielen.

Zweifelhaft finde ich es jedoch das Ganze dann hinter einer DRM-geschützten Paywall zu verstecken. Einer aufrechten Bitte ein paar Euros zu spenden wären hoffentlich auch viele Leute nachkommen.

 

[xHaru]

Grundsätzlich sollte jeder für seine Arbeit schon Geld verlangen können. In einer Mod können ja richtig große Menge an Stunden / Arbeit drin stecken. Ich finds auch nicht toll, davon auszugehen, dass alles immer gratis sein soll "nur weil ich das Spiel schon gekauft habe".

Problematisch wirds aber beim Nutzen von dritten Werken. Du kannst einfach nicht hingehen dir etwas aneignen (DLSS-dll's) und sie dann im Paket (Mod) wieder zu verkaufen (resell). Mich würde es nicht wundern, wenn das in den Lizenzbedingungen für Starfield eh ausgeschlossen ist?

Bei Mods ist das immer so ne Sache, gerade eben WEIL du immer irgendwo den bestehenden Quellcode eines anderen Werkes modifizierst.

So wie ich das einschätzen kann, schließt bspw. Bohemia paid Mods per se erstmal aus. Du musst dich bei denen registrieren und das Okay bekommen, um derartige Mods erstellen zu können/dürfen, da die Tools an sich ja schon das geistige Eigentum von Bohemia darstellen. Donations sind okay. Die einzigen monetarisierbaren Bohemia-Spiele sind Arma 3 und DayZ.
Darüber hinaus gibts dann noch Bedingungen im Bezug auf Servermodifications und monetization etc., was p2w z.B. ausschließt, die Monetarisierung optischer Mods geht aber wohl in Ordnung.

Hier einmal der Link zu meinem Beispiel Bohemia

Deshalb ist es in meinen Augen zu 100% immer kritisch, wenn man für Mods in irgendeiner Art zur Kasse gebeten wird.
Wer sich dafür bezahlen lassen will, soll n anständiges Donation-System fahren oder sich bei nem Gamestudio bewerben.

Und ganz ehrlich? DLSS zu integrieren ist laut NV halt wirklich so simpel, dass das Bisschen Moddingarbeit in meinen Augen den dort aufgerufenen Preis in keinem Maße rechtfertigt. Das fällt eigentlich in die Rubrik "Communitypatches". Imho sollte das nicht bezahlt werden. Content? Sehr gern, solang es gerechtfertigt ist.

Und da landen wir wieder bei Bohemia mit den Community-DLCs. Die sind aus Modpacks entstanden und bieten für das Geld durchaus ne Menge an Content. Dahingehend hat man auch die Garantie, dass es mit zukünftigen Spielversionen kompatibel sein wird.

Edit: Rechtschreibfehler korrigiert, Inhalt unverändert. Aus "geboten" wurde "gebeten".

 

[ΔΣΛ]

Erste Reaktion:
Bezahlen passt nicht zu einem Mod ... und ... Kopierschutz mit Serverabfrage ist eine Krankheit.

Zweite Reaktion nach etwas nachdenken:
Es ist eindeutig etwas Technisches, ein massiver Mehrwert bei den FPS, wo man sonst eine neue/bessere Grafikkarte und/oder CPU kaufen muss.
Womöglich motiviert man dadurch weitere Mod-Entwickler Dinge einzubauen, die der Spiele-Entwickler nicht einbauen will oder durch Verträge nicht einbauen darf.
Hmm, bevor ich in einem Spiel kosmetische im-Spiel-Käufe tätige, die offenbar äußerst beliebt zu scheinen sind und wesentlich teuer sein können (Beispiel Diablo4), kaufe ich mir durch Mods lieber mehr Leistung.
Es hat vielleicht noch etwas gutes, die Entwickler sehen dadurch dass das weglassen einer Technik immer weniger Wert für Verträge hat, Nvidia und AMD lassen dann womöglich diese Unterpunkte in Verträgen weg, was uns allen zugute kommt.

 

[Nuallan]

Tun sie das? Das "Mod-Konzept" sagt, dass ein Spiel gemoddet wird, um seinen Inhalt zu verändern. Ende der Geschichte.

Wie du ja selbst zugibst (lustigerweise nachdem die Geschichte angeblich schon zu Ende war) ist es gelebte Praxis in der Szene Mods kostenlos anzubieten. Das hat Gründe. Und es hat auch Gründe warum Nexus schon die Erwähnung von Patreon & Co. verbietet.

Es gibt viele Leute die große Modlisten haben mit 1000+ Mods, mit Wabbajack oder auch manuell gemoddet. Einige Mods kann man ersetzen, andere nicht. Wenn jetzt nur einige der Core-Mods beschließen Geld zu nehmen zahlt man schnell mal hunderte Euro für eine Installation. Das würde extrem schnell eskalieren. Leute würden das Interesse am Modden verlieren und es würde die Szene und damit auch die vielen tollen kostenlsoen Mods zerstören, die Leute in ihrer Freizeit entwickeln.

Es gibt halt Leute, die so weit denken (zum Glück die Mehrheit), und dann gibt es Leute wie dich.

Es hat vielleicht noch etwas gutes, die Entwickler sehen dadurch dass das weglassen einer Technik immer weniger Wert für Verträge hat, Nvidia und AMD lassen dann womöglich diese Unterpunkte in Verträgen weg, was uns allen zugute kommt.

Kann man auch umdrehen. Entwickler sehen dadurch, dass sie Feature X gar nicht einbauen müssen, weil es ja eh irgendein Modder machen wird. Kunden zahlen trotzdem dasselbe für das Spiel und schließen dann noch 30 Abos bei irgendwelchen Moddern ab um alle Features zu haben. Eine geile Aussicht. Nicht.

 

[dudellino]

Ich verstehe Modder, wenn der Mod praktisch ein neues Spiel ist, dass sie Geld verlangen. Aber es hat seine Grenzen. Für nur DLSS bin ich nicht bereit extra zu zahlen.

 

[rum]

Zum Glück interessierts mich nicht so sehr. Ich schalte gerne FSR2 oder FSR3 an, sofern ich einen generierten Mehrwert sehe (mehr FPS &/ bessere Qualität, ...). Der ganze Vergleichskram mit XeSS und DLSS interessiert mich da auch nicht so. Um proprietäres Zeuch versuche ich grundsätzlich einen weiten Bogen zu machen.

 

[GamesM]

Steht doch jedem zu für seine Arbeit Geld zu Verlangen, niemand ist gezwungen den Mod zu kaufen.

 

[DerSnake]

*woah*
Da will jemand für seine Arbeit bezahlt werden.

Und wer hat ihn zur Arbeit gezwungen?

Edit:
Hört doch mal auf mit euern "Er hat gearbeitet. Also darf er das..." auf das hinkt hier sehr stark.

Ich verstehe Modder, wenn der Mod praktisch ein neues Spiel ist, dass sie Geld verlangen. Aber es hat seine Grenzen. Für nur DLSS bin ich nicht bereit extra zu zahlen.

Die Krönung ist ja > Es ist nicht seine Arbeit/Werk. Er bedient sich hier einer "Arbeit" die NICHT auf sein beruht. Glaube Nvidia könnte hier sehr schnell einschreiten weil das ganze hier sicher nicht 100% legal ist. Aber hey...scheint ja immer noch Menschen zu geben die das ganze unterstützen und ihn geld zukommen lassen...

 

[theGucky]

Steht doch jedem zu für seine Arbeit Geld zu Verlangen, niemand ist gezwungen den Mod zu kaufen.

Das verneine ich nicht, aber DLSS3 ist auch keine offene Software und es gehört ihm auch nicht.
Aber dafür Geld zu verlangen verstößt sicherlich gegen die AGBs von Nvidia.

 

[ThirdLife]

Spannend wieviele Leute hier gratis arbeiten gehen im Forum. Kapitalismus macht halt immer nur Spass solange man was abstauben kann gell ?

Das verneine ich nicht, aber DLSS3 ist auch keine offene Software und es gehört ihm auch nicht.
Aber dafür Geld zu verlangen verstößt sicherlich gegen die AGBs von Nvidia.

Wenn ich einen Fileserver im Geschäft implementiere und das an unsere Kunden weitervermietet wird, dann "gehört" mir die Software oder das OS dazu auch nicht.

Jetzt mit AGBs zu kommen ist armselig und zeigt ja nur dass du nicht dafür blechen willst. Die AGB sind dir doch scheissegal solange es gratis wäre. Wenn schon argumentieren, dann nicht mit so hanebüchenem Zeug das nur dazu dient sich selbst etwas gratis zu verschaffen.

 

[restX3]

DRM Mod. Wie tief kann man sinken.
Der Typ gehört auf eine Blacklist.

 

[D4rkResistance]

Nur mal so am Rande, weil sich jedes Mal beim Lesen meine Nackenhaare aufstellen. Ist fast genauso schlimm, wie wenn jemand "einzigste" schreibt (hat mich echt Überwindung gekostet, das Wort so zu schreiben).

Es heißt nicht "der Mod", "den Mod" oder "das Mod"...sondern DIE Mod. Die Modifikation. Anders ist das bei "den Mods" hier im Forum. Es ist ein/der Moderator. Also bitte hört auf zu schreiben..."der Mod" oder "einem Mod".

Danke

 

[Alter_Zocker]

Sehe das eigentlich wie @Shutterfly und habe auch ohne viel zögern die 5 Euro gezahlt, nachdem ich mich von der bereits "für lau" erhältlichen DLSS 2.0-Mod des selben Erstellers überzeugen konnte. Für mich zählt halt auch, dass derjenige sich schon seit langem das dazu nötige "KnowHow" aufbauen und erwerben muste und dafür sei ihm dieser Obolus gegönnt. Schändlicher ist aus meiner Sicht eher, dass man als Kunde, der an Bethesda sehr viel mehr Geld als diese 5 Euro gezahlt hat, auf solche "Nacharbeiten" überhaupt angewiesen ist, wenn man das optimal laufende Produkt wünscht.

Was mich da eher nervt, ist der ganze Krampf mit dem eingebauten DRM und der Verteilung über den asozialen Dienst "Discord", den ich vorher einfach nicht benötigt habe.

 

[Nuallan]

Spannend wieviele Leute hier gratis arbeiten gehen im Forum.

Spannend, wie 99,99999% aller Spielemods kostenlos sind, und du hier einen Fall als normal darstellen willst, der es nachweisbar nicht ist, weshalb auch die Debatte absolut berechtigt ist.

Auch wenn Modding für die meisten Leute ein Hobby ist, kann man es mit viel Fantasie und einer mehr als fragwürdigen Einstellung als "Arbeit" bezeichnen. Aber es ist eben unmoralisch und unüblich sich dafür bezahlen zu lassen. Das weiß natürlich auch PureDark, weshalb er einen DRM integriert hat. Er weiß, dass die meisten Leute wahrscheinlich mehr Skrupel haben einen Grashalm umzuknicken als seine Mod freigeschaltet und ohne Abo zu nutzen.