Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

[Azrael_SEt]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Wenn dann noch jemand sagt (unter vorgehaltener Hand, wegen Lynch Gefahr) Supreme Commander2 sei das bessere Spiel - dann sind mir 40 € zu teuer.

Wie bitte kann SupCom 2 besser als überhaupt irgendwas sein? SupCom 2 ist die schlechteste Fortsetzung ever. SupCom stand für Massenschlachten, Microökonomie vom feinsten und war spielerisch alles andere als einfach (Multiplayer). Mit SupCom 2 haben sie da den Vogel abgeschossen. Eine einfache C&C-Kopie is das, mehr nicht.

Starcraft 2 werd ich erst kaufen, wenn:
- inGame Chat im BattleNet vorhanden ist
- die Sache mit der RealID 100% vom Tisch ist

vorher lass ich da die Finger von.

 

[MorPheuZ76]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Ja klar 10 Jahre Entwichlungszeit Als ob Blizz nichts anderes gemacht hat als SC2

Blizz demonstriert mit SC2 sehr schön wie man RICHTIGE Spiele macht. Ich meine wer schafft das mit einer solchen präzision den Vorgänger quasi zu "kopieren" und einem das Gefühl zu vermitteln: "das ist ja richtig geil!!"

 

[der-sack88]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Für mich ist es auch eines der besten Spiele der letzten Jahre, wenn nicht sogar das Beste.

Der SP ist nicht zu 97% perfekt, da stimme ich zu. Ich würde vielleicht 92 oder 93 geben. Die ersten Missionen sind noch recht fade, aber danach dreht das Spiel dermaßen auf, und die zweite Hälfte nach den Protoss-Missionen und erstrecht das Finale sind das beste was es in einem RTS bisher gab. Dazu die wunderschöne Optik (Zwischensequenzen und Hyperion, aber auch Ingame), die Detailverliebtheit (iKreuzer, "Nicht auf den Fernseher schießen!", Lost Viking usw. usw.) und natürlich die abwechslungsreichen Missionen. Der SP ist alles in allem sehr gut, und eine Wertung jenseits der 90% auf jeden Fall gerechtfertigt.

Der MP ist ne Klasse für sich. Da kann kein einziges Spiel gegen anstinken, egal aus welchem Genre. Und ja, da ist es FAST so wie SC1, aber man merkt auch Unterschiede. Das Gameplay ist schneller geworden (dank Nyduswurm, Warpprisma und die Fähigkeit Einheiten dorthin zu warpen usw.), was mir sehr gefällt. Noch sind die Terraner, vor allem im Lategame leicht zu stark und die Zerg ein bisschen schwach, aber das merkt man wirklich kaum und wahrscheinlich nur auf sehr hohem Niveau. In 1-2 Patches hat sich die Sache (wie bei SC1) erledigt, und wir haben den perfekten MP. Ich muss es nur noch schaffen, meine Freunde zu überreden, damit sie es sich ebenfalls kaufen... Der MP würde von mir 95% bekommen.
Das ganze Spiel so 93%-94%. Wenn man es mal z.B. mit Crysis vergleicht, ist es doch viel mehr wert, im Vergleich zum Preis. Besserer SP und deutlich mehr Langzeitmotivation durch den genialen MP.

Die Grafik ist wunderschön, ich weiß garnicht, was manche haben. Der Stil passt, die Effekte sind klasse, die Maps wirklich abwechlungsreich und schön designt, die Einheiten und Gebäude sowieso. Mir fällt auch überhaupt nicht auf, dass AA fehlt. Sonst stören mich Kanten wie verrückt, aber bei SC2 ist mir das echt egal. Damals bei World in Conflict war meine 9600GT zu schwach für AA, und das hat mich echt gestört. Bei SC2 ist es wie gesagt anders.
Mir ist es bei der Grafik wichtiger, dass sie stilistisch passt und das ist bei SC2 der Fall.

Noch kurz was zur CE: der Aufpreis hat sich gelohnt! Allein der Soundtrack, der bei mir wenn ich grad nicht zocke, rauf und runter läuft, macht echt Spaß. SC1 und BW konnte ich auch mal wieder gebrauchen, meine alten CDs sind reichlich verkratzt. Der USB-Stick ist auch wunderschön und seeeehr wertig. Das Comic hätte ich nicht gebraucht, aber vielleicht ist es in ein paar Jahrzehnten ein Sammlerstück... Das dicke Buch mit den Artworks ist sehr nett anzusehen.
Die DVD hab ich mir jetzt noch nicht angeguckt, werd ich aber die Tage nachholen.

 

[mrcncgen]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Zitat von mixxed_up:

- kein LAN Modus

Sicherlich eine Einschränkung, habe jedoch SC1 nie im LAN-Modus gespielt.

- schlimmstes und persönlichstes instabiles Battle.net ever

Habe erst zwei Spiele online gespielt, da ging's problemlos

- Nur eine Kampagne, für den Rest darf ich dann NOCH MEHR bezahlen

Nur EINE???? JA!!! Aber was für ein Umfang! Soll Blizzard da noch mehr für 40 € reinpacken?

- KEINE Innovationen

Bei Tiberian Twilight gab's Innovation und das Spiel hat nichts mehr mit den Vorgängern zu tun. - Toll! Ich finde es gut, dass man bei SC2 noch gewohnte Dinge aus SC1 wieder findet.

- Uralt Grafik

Wieso uralt? Die Einheiten sind mit sehr viel Liebe zum Detail erstellt worden. Außerdem läuft's auch dann flüssig, wenn mal etwas mehr auf dem Bildschirm los ist.

- Kantenglättung wird nicht nativ unterstützt

Fand ich auch komisch, als ich davon las. Als ich jedoch selbst gespielt habe, dachte ich, dass die die Kantenglättung nicht realisiert haben, weil sie einfach nicht nötig ist.

- noch geringere Chance dass ganze weiterverkaufen zu können als bei Steam

Tja, das mit dem Eindämmen des Gebrauchtmarktes ist irgendwo eine Schweinerei. Allerdings habe ich noch nie ein Spiel wieder verkauft. Wenn man in der Kampagne jedoch von 40 Spielstunden ausgeht, zahlt man gerade mal einen Euro pro Stunde (Multiplayer- und KI-Kämpfe nicht mit gerechnet). Das lässt das ganze dennoch fair erscheinen.

- Harte Übersetzungsfehler

Was für Übersetzungfehler? Gib mal Beispiele. Oder meinste den Berliner Akzent der WBFs <g> - Wa?

Eine FRECHHEIT ohne Gleichen. Blizzard kriegt von mir keinen Cent, so eine Schweinerei verdient nicht mal eine Wertung von 50 %.

Das muss man wohl nicht kommentieren.

Ich bin sicherlich kein Fanboy von SC2. Habe bis vorgestern kaum Notiz davon genommen. Den Screenshoots nach, fand ich auch, es ist ein SC1 als 3D-Umsetzung. Dann sah ich per Zufall vorgestern einige Videos und war so von den Einheiten und deren Animation begeistert, dass ich dachte: "Das musste haben".
Neben der Grafik ist auch das Spiel wirklich top. Man sieht in jedem Winkel, wie viel Mühe sich die Entwickler gemacht haben.
Auch der Spielablauf ist super, dazu zwei Beispiele:
- Setzt man irgendwo (gut zusammengestellte) Einheiten per Angriffsbefehl in eine fremde Basis, braucht man fast nichts mehr machen, die "fressen" sich da einfach durch: Kommen Gegner, werden die vernichtet. Sind keine Gegner mehr da, werden automatisch die Bauten direkt angegriffen, usw.
- Sind die Kirstallfelder aufgebraucht, stürmen die WBFs nicht einfach in feindliches Gebiet sondern bleiben stehen, bis man ihnen manuell ein neues Resourcenfeld zuweist - so soll's sein!

Als Fazit würde ich nach meinen ersten Stunden sagen, die Blizzard-Entwickler haben sich jede Menge Arbeit gemacht und haben jeden Cent den der Nutzer "abnickeln" muss, auch redlich verdient.

 

[WaldemarE]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Da hier die meisten sagen das das Spiel nur 40€ kostet ok das stimmt z.Z. aber bei CoD: MW2 war das am anfang auch so und später hat es satte 60€ gekostet das wird bei SC2 auch so sein! spätesten in einen monat oder so da die UVP laut Blizzad ja auch bei 60€ liegt. also leute zugreifen solange das game noch so günstig ist und spaß haben! nach meinen 7Std. mit dem gästepass hasse ich meinen chef der soll mal schneller mit meinen gehalt rüber kommen, boa noch bis morgen warten!

 

[g-13mrnice]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Ich vermute mal, dass SC2 auch extrem von der sehr sehr großen Fangemeinde resultiert, unter welcher sich sicherlich auch der ein oder andere Redakteur befindet. Ich bin selber ein großer Liebhaber von RTS-Spielen, kann allerdings SC2 persönlich nichts abgewinnen. Das Gameplay ist mir echt zu derbe schnell, die Einheiten eintönig (alleine das Größenverhältnis ist eine Grausamkeit) und viel zu bunt, dazu noch die hässlichen Explosionen. Klar dafür spricht eine fesselnde Story, aber sowas sollte imho heute zur Standard-Ausrüstung eines guten RTS gehören, allerdings ebenfalls eine gute Skallierung auf aktueller Hardware und damit verbunden eine in allen Bereichen erhabene Grafik. Man darf, bzw muss mit Blick auf aktuelle Pixelbeschleuniger einfach ein grafisches Feuerwerk verlangen, nicht nur in gerenderten Zwischensequenzen.

Auf der anderen Seite wage ich zu behaupten, dass SC eine eigene Welt im RTS-Segment ist und daher aus einem anderen Blickwinkel betrachtet werden kann und darf. Das solche hohen Bewertungen vielleicht auch mit dem Hype ums Spiel zu tun haben...man munkelt. Aber das ist meine persönliche Meinung, ich will niemandem das Game mies machen und wenn 97%-100% Spielwertung am Ende rauskommen, finde ich es schön für die gesamte Branche, denn 2010 ist bisher eher ein ganz armes Jahr was ordentliche Spiele angeht. Daher an alle Fans von SC, auf jeden Fall viel Spass beim Zocken!

 

[FloW^^]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Da hier die meisten sagen das das Spiel nur 40€ kostet ok das stimmt z.Z. aber bei CoD: MW2 war das am anfang auch so und später hat es satte 60€ gekostet das wird bei SC2 auch so sein! spätesten in einen monat oder so da die UVP laut Blizzad ja auch bei 60€ liegt. also leute zugreifen solange das game noch so günstig ist und spaß haben! nach meinen 7Std. mit dem gästepass hasse ich meinen chef der soll mal schneller mit meinen gehalt rüber kommen, boa noch bis morgen warten!

ich warte bis es unter 30€ kostet.
mehr zahl ich nicht für spiele. (obwohl ich starcraft broodwar geliebt habe!)

- Sind die Kirstallfelder aufgebraucht, stürmen die WBFs nicht einfach in feindliches Gebiet sondern bleiben stehen, bis man ihnen manuell ein neues Resourcenfeld zuweist - so soll's sein!

das war glaub ich auch schon beistarcraft 1 der fall vor über 10 jahren.
muss es mal wieder zoggn ^^

 

[Amorelius]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Meiner Meinung nach gehen solche Wertungen vollkommen an der Realität vorbei. Das können nur Wertungen von Leuten sein, die seit Starcraft kein RTS mehr gespielt haben.

Ich habe in meinem Leben sicher kein RTS häufiger gespielt als Starcraft 1 + Addon und freue mich natürlich auch sehr über den Nachfolger.

Allerdings finde ich nicht, dass Starcraft 2 in seiner Gesamtheit an Company of Heroes oder Warhammer 40K: Dawn of War 2 + Chaos Rising heran kommt.

Technisch gesehen erscheint mir das Spiel wie ein Warcraft 3 mit besseren Texturen, nicht mehr, nicht weniger, da kann es mit der Engine von Relic Entertainment einfach nicht mithalten. Ausserdem haben nicht wenige Leute (mich unter Win 7 64bit eingeschlossen, unter XP läuft es zum Glück gut, nur Kantenglättung kostet seltsamerweise enorm Performance) Probleme mit dem Spiel, die seit Beta Phase 2 aufgetreten und immer noch nicht behoben sind (Dauerruckeln trotz Top PCs, niedrige Framerates, häufige Disconnects etc.).

Die Kampagne ist jedoch gut gemacht und massenweise Erfolge die es zu sammeln gilt dürften lange für Unterhaltung sorgen.

Für mich ist das Spiel allerdings max. eine 80 (und das auch nur, weil ich den ersten Teil so unendlich lange und gern gespielt habe).

 

[Kradath]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Starcraft 2 ist ein sehr gutes, erweitertes Remake bisher, hätte aber weitaus mehr Innovation vertragen können, für mich derzeit 85%, aber bei weitem ned mehr.

 

[Frittenkalle]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Ich finde das die Bewertungen in Ordnung gehen, kein Game ist mMn so perfekt wie Sc2 was den Singleplayer und Multiplayer angeht, da kommt auch dow und konsorten nicht dran und ich hab vieles gespielt.

Ser tolles balancing was keiner bietet. Grafik lasse ich auch so nicht gelten des wer Blizzard kennt weiß das das Game auch auf schrottmühlen mit wenig details top läuft. Grafik ist gut für das gebotene, ansonsten geschmackssache, wobei ich ein gutes Rts nicht an der grafik ausmache.

Battelnet ist auch voll ok was spricht dagegen? lan modus soll es wohl später geben.

Wie gesagt mMn gibt es kein so gutes Rts wie Sc2 alleine die Taktischen möglichkeiten sind enorm. Wer nicht spielen kann sollte lieber tetris spielen gehen.

 

[Kradath]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Naja, die Innovation in SC2 liegt rein in den neuen Einheiten und die sind im Grunde aufs alte Balancing draufgepackt, die Spielstruktur von SC2 ist dabei auch so simpel, dass perfektes Balancing eh kein Akt ist. Die MP Gefechte sind relativ langweilig weil man plötzlich merkt, dass es keine Punkte zu erobern gibt zb. Ist zumindest für mich so.

Der Singleplayer ist stimmig, aber eben auch keine Revolution, bin auch sehr enttäucht vom doch viel zu beschnittenen "Adventure"-part.

 

[spockilein]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Ich habe jetzt erst ca 2 Stunden gespielt und finde es nicht schlecht. Aber irgendwie erinnert es mich an Tiberium Sun. Auch die Kommentare kommen mir immer irgendwie bekannt vor. Die Zwischensequenzen sind aber Klasse. Sein Geld ist es auf jeden Fall wert.

 

[Razor2408]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Über 10 Jahre in Entwicklung, nur eine Fraktion, SP-Kampagne ok aber nicht "revolutionär", Grafik ok aber nicht überragend, Gameplay teils genauso wie im ersten Teil mit Teilverbesserungen, kein AA standardmäßig, seltsames Überhitzungsproblem der Grafikkarten im Menü

Also ich würde die Wertungen ganz klar als Blizzard-Hype bezeichnen, die User-Meinungen sind doch wesentlich niedriger, auf jeder Seite die ich kenne. Und über die 0% "Haterwertungen" muss sich niemand wundern wenn schon lauter 100% Hype-Wertungen vergeben werden. Das ist alles nur ein Ausgleich.

 

[Bester_Nick]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Der User-Score ist wegen fehlendem LAN oder Battlenet nicht so gut. Mir persönlich ist das egal . Das Spiel ist mega geil.

 

[mixxed_up]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Da mein anderer Beitrag gelöscht wurde, werde ich mich noch einmal hierzu äußern.

Ich werde Starcraft 2 nicht nicht kaufen, weil ich mir von Blizzard verarscht vorkomme.
Die Kriterien sind einfach, dass Blizzard 10 Jahre an diesem Spiel gearbeitet hat. Heraus kam ein Spiel, das zwar Neuerungen bietet, aber eben nicht so viele, dass es 10 Jahre Entwicklungszeit rechtfertigen würde. Noch dazu wird einem ein schlimmerer Kopierschutz aufgezwungen, als bei GTA IV. Für 40 € bietet einem das Spiel nicht einmal einen LAN Modus, weshalb sich viele alte Starcraft Fans vor den Kopf geschlagen fühlen.

Dann bringt Blizzard das Spiel dreigeteilt raus, so dass man atm nur ein Drittel des Spiels kaufen kann. Dass die Kampagne sehr umfangreich ist, ist keine Entschuldigung für sowas. Einige Spiele bieten für den selben Preis immerhin sehr viel mehr.

So bezahlt man für das ganze Starcraft etwa 120 €, was ich ganz einfach nicht bezahlen werde! Dafür ist mir mein Geld zu Schade.

 

[JHD]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Bin kein Starcraft-Spieler, aber wieso ist bei PC-Games "Balancing" ein Kritikpunkt? Dachte, dass gerade Starcraft wegen den gut ausbalancierten Fraktionen so häufig im e-Sport gezockt wird. Also wenn das Balancing nicht gut ist, dann frage ich mich was die 10 Jahre gemacht haben. Grafik kanns ja nicht sein und die Kampagne mit den von allen so gelobten Cutscenes in allen Ehren, aber dass rechtferigt nicht den Arbeitsaufwand.

 

[roadrippe]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

na ich bin mal gespannt grad beim installieren. den ersten teil hab ich ausschließlich im lan gezockt. da die leute nicht mehr so oft zur lan kommen bietet das battlenet eine gute alternative, zur not spielt man halt mit anderen. von daher.. oh 100% ich muss weg

 

[Frittenkalle]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Laut community sollte starcraft das bleiben was es ist und kein neu umgekrempeltes rts... 2 um ein lan will sich blizzard kümmern, zugegeben schade finde ich es schon das man eventuell noch warten muss.

Egal das Game ist richtig gut, macht schon jede menge laune.

 

[Kradath]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Frag mich nur wieso man sich bei dem Spiel ned mit 85% zB. begnügen kann. Ich habs Gefühl viele fühlen sich verpflichtet dazu sone hohe Wertung zu geben, weils halt Starcraft von Blizzard ist, anstatt zu akzeptieren was es ist, ein sehr gutes, erweitertes Remake, aber 97%, ich möchte mir garned ausmachen, wie andre Fortsetzungen nach der Starcraft Formel aussehen würden.

 

[TheWitcher79]

AW: Starcraft 2: Tests bisher mit ungewöhnlich hohen Wertungen

Ja ja und jetzt werden auch auf einmal Warcraft III und Starcraft 1 wieder angeboten. Im Real - Markt und Medi Max 24,95 € pro Spiel !

Ein Schelm der dabei böses denkt .

Wollte mir heute SC3 kaufen, aber 58 Euro sind wohl ein wenig zuviel des Guten. Da warte ich noch 1 bis 2 Wochen.