News Wertungen zu Cities Skylines 2: Die Community ist tief gespalten

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Wertungen zu Cities Skylines 2: Die Community ist tief gespalten

Der Start von Cities Skylines 2 auf Steam war alles andere als einfach. Während sich in den ersten Stunden vor allem Spieler mit Performance-Problemen meldeten, verbesserte sich die Zustimmung im Laufe der folgenden Stunden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Wertungen zu Cities Skylines 2: Die Community ist tief gespalten
 
Wenn man ein Spiel positiv bewertet, weil es in niedrigsten Einstellungen, bei niedriger Auflösung halbwegs flüssig läuft, dann stimmt da echt was nicht. Warum gibt man sich damit zufrieden? Ich kann doch kein Spiel noch loben, das nur läuft wenns aussieht als wäre es SimCity 4 (grafisch). Wenn ich mir in die Videos dazu ansehe, teils von Streamern -auf top Hardware - und allein die ganzen Treppen an den Objekten und Straßen sehe.... das sieht schrecklich aus.
 
Also ich habe das Spiel auch gestern gespielt und bin begeistert. Auch wenn meine 1080TI mit Wakü und einem 21:9 Monitor immer am Limit lief. Etliche Optionen habe ich ganzlich deaktiviert wie Tiefenschärfe, Schatten und Kantenglättung und einige die mir nicht mehr einfallen, Alles was Deteils und Texturen angeht steht aber auf Hoch und meine "Klein Stadt" läuft mit vsync und 25 FPS bei 80-90% GPU Auslastung.
Als alle Optionen auf Hoch waren kam die Grafikkarte aber nicht mehr mit dem Laden hinterher und alles sah Matschig aus. Da halfen auch 5 Min warten nicht.
Grafisch ist das spiel aber ein großer Schritt zu dem ersten Teil. Hier musste die Grafikkarte nicht mal den Boost nutzen.
 
Finde es ja witzig dass manche bei Starfield ein riesen Drama wegen 30fps gemacht haben, oder wegen ein paar Bugs, oder den Ladescreens, oder den leeren Planeten....aber hier ist es dann ok:

- Wenn die Performance wirklich unter aller Sau ist!
- Wenn essenzielle Mechaniken im Spiel nicht funktionieren oder richtig angezeigt werden
- Wenn die Grafik zwar besser, aber die Details des Stadtlebens weniger wurden (Feuerwehr, Parks, Bauen etc.)

Aber hey, ich höre ja immer die Modding Community fixt Spiele nun fertig. Also los, fixt das Spiel fertig!
 
Als Richtwert werden für den nächsten Teil einstellige Bildraten angesetzt...weil das Zeit und Geld für die Optimierung spart, muss das Produkt natürlich teurer werden, is ja klar...

Faszinierend, es gibt so viele Käufe die die entstehende Reibungshitze, wenn sie über den Tisch gezogen werden, als Nestwärme empfinden.

Resümee der Publisher ist definitiv noch mehr Kosten einzusparen, es gibt schließlich genug Idioten die deren Scheiß kaufen
 
Ich hol den Thread dann in einem Jahr raus, wenn alles gepatcht ist.
Im Gegensatz zu Gollum und Konsorten kann man hier nämlich davon ausgehen, dass wirklich daran gearbeitet wird.

Abgesehen davon sollten die unterschiedlichen Bewertungen eigentlich Keinen wundern. Manchen geht es nunmal nicht oder nicht nur um die Performance, anderen schon. Menschen sind verschieden, welch Erkenntnis ?.
 
Ich hab heute Morgen noch rein geschaut. 4090/78003d , war automatisch alles auf Maximum und es lief nach erstellen der Map mit 45fps, lediglich die Änderung im antialising Menü auf TAA brachte direkt +40fps und es lief mit 80-95 fps , ist ok.
Aaaaber , die 4090 läuft dauernd mit 100%, das kenne ich tatsächlich auch nur von CP mit Pathtracing in 4K ohne dlss oder von Starfield ……. ahhhh Moment, ja es ist irgendwie wie bei Starfield am Anfang ohne Fsr/dlss ^^ wird wohl ein Trend.

Ich hatte noch andere typischer weise kritische Einstellungen probeweise runter gestellt, es scheint sich allerdings nur AA und die Auflösung selber auf die fps auszuwirken, alles andere spielt keine Rolle.

Ich habe es allerdings am Monitor mit 3440x1440 gespielt. Wie es mit 4K am tv läuft sehe ich die Tage dann
 
Interessant. Games wie Immortals of Aveum werden (von den Gamern) abgestraft, weil sie hohe Systemanforderungen haben - obwohl dort auch neue Techniken verwendet werden und die Grafik die hohen Anforderungen rechtfertigt.

C:S2 wird verteidigt (von den gleichen Gamern), weil ist ja nur ne Simulation, mehr als 24 fps braucht da eh keiner und sieht dabei aus wie ne Mischung aus Sim City und Minecraft.

Das Game ist (für mich) ein absoluter Fail mit der Performance.
 
Finde es ja witzig dass manche bei Starfield ein riesen Drama wegen 30fps gemacht haben, oder wegen ein paar Bugs, oder den Ladescreens, oder den leeren Planeten....aber hier ist es dann ok:

Welche Person hat diese beiden Aussagen getroffen?

Starfield hat mit 61% übrigens einen besseren Durchschnitt auf Steam, als C:S 2 mit momentan 48%.
 
Interessant. Games wie Immortals of Aveum werden (von den Gamern) abgestraft, weil sie hohe Systemanforderungen haben - obwohl dort auch neue Techniken verwendet werden und die Grafik die hohen Anforderungen rechtfertigt.
Ist leider oft so. Die erfolgreichsten Spiele waren lange Zeit die, die auch auf IGPs gut liefen. Ich kann mich noch daran erinnern, welchen Stress es bei Spielen gab, die erstmals mehr als 3,5 GiB VRAM verbraucht haben. Damals war die GTX 970 die meist verbreiteteste Karte. Ist klar, dass manche Studios wegen des Ärgers eingeknickt sind, und extra für die Karte ihr Textur-Streaming-System überarbeitet haben, um unter 3,5GiB zu bleiben.

In Cities Skylines scheint man so etwas wie ein dynamisches Streaming von leistungsfressenden Details nicht zu haben, oder es funktioniert nicht gut. Das ist generell sehr schlecht. Noch schlechter ist es natürlich, wenn es nicht mal auf HighEnd-Systemen halbwegs gut läuft.
 
Welche Person hat diese beiden Aussagen getroffen?
War hier u.a im Forum auch zu lesen, dass alles unter 60fps heutzutage einfach nicht akzeptabel ist. Und auch in einigen Magazinen hat man die fehlende 60fps Option bemängelt.
Starfield hat mit 61% übrigens einen besseren Durchschnitt auf Steam, als C:S 2 mit momentan 48%.

Dann ist Starfield definitiv zu tief, aber ich verstehe die verwöhnte Gaming Kundschaft inkl. Fans gewisser Lager die Review Bombing machen auch nicht mehr. Bin eben noch in Konsolen Zeiten aufgewachsen wo man noch ganz andere Probleme hatte als leere Planeten, 30fps oder Exklusivität auf einem System.
 
Konnte es gestern Abend auch bisschen ausprobieren. Grundsätzlich läuft es bei mir mit aktivierter Frame Generation auch in UHD ziemlich smooth, auf leerer Karte mit 80-100fps, resp. 40-50 Basis-fps, wenn man einige optisch komplett sinnfreie Grafikeinstellungen weg macht. Die 7900XTX ist dabei aber von mir künstlich eingebremst mit PT-10% und maximalem Takt von 2.25Ghz. Deren Verbrauch liegt damit bei irgendwo zwischen 200-250W. "Aussetzer" hat es bei mir momentan einfach während den automatischen Speichervorgängen. Das ist aber normal und war auch in Teil 1 der Fall.
Allerdings bin ich noch weit weg von sehr belastenden Szenarien (die ich aber in der Grössenordnung von 100'000+ auch im ersten Teil nie erreichte, weil ich schon lange vorher wieder von vorne begann und der gemoddete Build eh nur maximal ~65'000 schafft, bis er ins Limit rennt)
Mit aktivierter Frame Generation verschmiert das Bild auch mit aktivem TAA sichtbar weniger, sodass meinem Empfinden nach die schlecht implementierte Kantenglättung sogar ganz okay wirkt. Bekommt dafür aber Interpolationsartefakte.
Das Spiel hat noch riesige Probleme mit dem Texturenstreaming...

Die Basis von C: S2 ist daher maximal okay. Kriegen sie die Performance und ein paar andere technische Probleme noch in den Griff, (u.a. weg mit den völlig bescheuerten hoch-Settings bei 2-4 Optionen, die sich visuell quasi nur durch sinkende fps bemerkbar machen) kann man es sogar als halbwegs gut ansehen.

Was mich aber extrem stört, ist das Wasser. Da fehlt abseits vom Shader jegliche nachvollziehbare Physik. Die wurde de facto auf Minecraft-Niveau zurück gestutzt. Das Wasser reagiert kaum mehr auf Änderungen im Gelände oder wenn ich ein Sickerbecken mache, ist es schnurzpiepegal wie sehr ich das Loch nachträglich vergrössere oder einen Abfluss rein terraformiere. Das Wasser füllt zwar sprunghaft den Kanal, aber steht da dann einfach schräg in der Landschaft, während der Shader irgendwas, aber nichts Logisches macht. Ich habe mir hier definitiv etwas anderes erhofft... Etwas, womit eine Mod wie "Rain!" tatsächlich auch gut funktionieren könnte.

Dass der Wind festgetackert ist, gefällt mir nicht. Es ist erstens völlig unrealistisch und zweitens stellt auch das ein Downgrade, resp. eine Simplifizierung gegenüber dem ersten Teil dar (Im Vorgänger erschwerte ich mir die Windkraft zusätzlich mit der Mod "Improved Wind Simulation"). Auch wenn dafür die Luftverschmutzung eine Richtung bekommt, in der sie sich ausbreitet.

Allerdings fühlt sich das Spiel generell an vielen Ecken schlichtweg unfertig an. Das Spiel hätte in seinem aktuellen Zustand maximal in einen offiziellen Early-Access, bsw. für 6 oder 12 Monate gehen MÜSSEN, wo CO mehr Nutzerinputs hätte sammeln und mit ins Spiel integrieren können.
Angefangen bei der fehlenden Wasserphysik, den fehlenden Animationen, über die schlecht austarierten Grafikpresets, die allgemein schlechte Optimierung, zu fehlenden Komfortfunktionen, die einige Mods in den ersten Teil reinbrachten und eigentlich ein Muss sind, dass die standardmässig drin sind (Move-It ist bsw. das was mir derzeit massiv fehlt). Die Organisation der Zonenkacheln ist nicht möglich, resp. sie sind viel zu restriktiv designt (Die Zonenkacheln organisiert bsw. High Rise City massiv besser, ich vermisse hier die Mod "Zoning Adjuster"). Kleinigkeiten wie das weniger intuitive Abzählen der Länge der Strassenabschnitte, oder die sehr merkwürdige Beschneiung des Geländes ausserhalb der Bauzone, sowie magische Aussenverbindungen, geschenkt. Aber wenn ich die Gelder einstellen will für die verschiedenen Dienstleistungen, muss ich immer zwischen verschiedenen Menüs hin und her wechseln (Wo ist u.a. die Funktionalität der "Watch It!-Mod?). Schade wurde die QoL-Funktionalität von so etwas Banalem wie der Mod "Picker" nicht integriert.

Was ich auch als sehr störend empfinde ist, dass einem das Geld hinterher geschissen wird (Mir fehlt die "No Money from Milestones"-Mod). Man braucht nicht mal mit 100'000 Aufwandüberschuss ansatzweise Angst zu haben, jemals ernsthaft in finanzielle Schwierigkeiten zu kommen. Ausser vielleicht, man pflastert einfach alles schnell schnell zu. Einen "Hardcore"-Modus wie im ersten Teil (der dort zwar auch immer noch viel zu sehr gepolstert ist) wäre das Mindeste gewesen...

Es gibt weiterhin Despawn... U.a. sichtbar, wenn ich bsw. keinen Friedhof habe... Leichenwagen holen die Toten nicht ab, sondern sie liefern einen Leichenwagen und lösen sich dann zusammen mit dem Toten in Luft auf... einfach meh.

Was mir hingegen gefällt ist, dass nun von Anfang an auch Grundwasserpumpstationen im Spiel sind, ebenso dass es eine Stromspeichermechanik gibt. Dass es Photovoltaik im Spiel gibt, auch wenn ich lieber eine modulare Kraftwerksvariante gehabt hätte, die sich beliebig ausbauen liesse. Das Strassensystem ist massiv besser als im ersten Teil. Die Grundkarte ist ein ordentliches Update, endlich lassen sich auch (mehr oder weniger hässliche) Berge kreieren, sobald mal der Editor mit Importfunktionen kommt, statt nur Hügel. Ist aber witzlos, solange das Wasser in dem absolut schlechten Zustand bleiben sollte, wie es jetzt ist.
Der Freischaltbaum gefällt mir besser, als das Milestoneprinzip des Vorgängers, wirkt aber (noch) sehr leer.
Endlich haben die Gebäude von Haus aus realistischere Anzahl Haushalte, wobei die Kalkulation komisch gelöst ist, da mehr Platz für Gartenanlagen mehr Haushalte generiert, obwohl das Wohngebäude de facto gleich gross bleibt.
Was mir sehr gefällt sind die aufrüstbaren Gebäude. Deren Grösse stellt eine gewisse Herausforderung dar. Aber mir fehlen da einfach noch weitere Abstufungen zu kleineren Varianten. Denn warum brauche ich in einem 3000-Seelendorf einen gefühlt Quadratkilometer grossen Friedhof? (Im Vorgänger habe ich bsw. zusätzlich eine kleine Feuerwehr und Polizei installiert, weil die Originale auch da für kleine Ortschaften völlig overpoweret sind)
Was mir auch gefällt ist die realistischere Geschwindigkeit der Cims, Fahrzeuge, dem Tageswechsel, etc. (das änderte ich im C: S1 auch mit u.a. mit der "Real Time"-Mod)
Dass es neu eine Kreiselfunktion gibt, ist ein nettes Update.
Unterirdische Stromleitungen und Co. finde ich super.
Die Parkplatznotwendigkeit und die bessere Fahrzeug-KI finde ich super, das macht die TMPE-Mod fast obsolet. Aber eine Anti-Despawn-Mod ist wohl noch immer nötig...
 
Zuletzt bearbeitet:
War hier u.a im Forum auch zu lesen, dass alles unter 60fps heutzutage einfach nicht akzeptabel ist. Und auch in einigen Magazinen hat man die fehlende 60fps Option bemängelt.

Du hast halt impliziert, dass das die gleichen Personen sind, dann geh ich davon aus, dass du auch Beispiele nennen kennst.

Dann ist Starfield definitiv zu tief, aber ich verstehe die verwöhnte Gaming Kundschaft inkl. Fans gewisser Lager die Review Bombing machen auch nicht mehr. Bin eben noch in Konsolen Zeiten aufgewachsen wo man noch ganz andere Probleme hatte als leere Planeten, 30fps oder Exklusivität auf einem System.

Ungefähr 6/10 ist auf Grund der Mittelmäßigkeit in fast jeglicher Hinsicht schon in Ordnung.

Niedrige Frameraten und Platformexklusivität waren zumindest auch in den 90ern schon Themen. Man denke nur an die Slowdowns von NES und SNES Spielen, die auch damals schon kritisiert wurden.
 
Die Performance beim Spielen selbst ist zumindest für mich spielbar (was nicht heißen soll sie ist gut), aber mir missfallen die vielen Fehler und Ungereimtheiten.

Eine Industrie die quasi keine Steuern erzeugt obwohl die halbe Karte gelb ist, ein Übersichtsbildschirm mit Aus-, und Einnahmen der in der Gesamtübersicht 200-800k Ausgaben aus dem nichts hinzufügt ohne Erklärung, fehlende Möglichkeiten Güter via Schiff, Auto oder Zug zu exportieren (es fahren einfach nirgends beladene Fahrzeuge raus), Gesundheitskosten die ein Spiel immer im roten Bereich lassen und immer noch nicht den Bürger zufrieden stellen, diese runden-Baukreise um Gebäude, alle Kraftwerke bis auf ein Hydro-Kraftwerk laufen alle in eine Negativ-Bilanz (sprich niemand würde mehr Kraftwerke bauen wenn keiner Gewinn macht), ...
 
Der Enwickler selbst hat vor Release eine Performance-Warnung rausgegeben.
Es ist doch klar dass daran gearbeitet wird. Wenn es in ein paar Wochen immer noch nicht läuft, ja dann könnte ich die Beschwerden verstehen. Aber jetzt beschweren sich die Leute darüber, dass die Warnung erfüllt wurde. xD
Sie hätten das Spiel wohl eher als Early Access starten sollen.
 
Zurück