K
Körschgen
Guest
Ich stell mich auf mindestens 5 weitere Jahre Entwicklung oder eine stark beschnittene Version in 2-3 Jahren ein (wenn sie festgestellt haben,dass sie die ganzen Features nicht gut integriert bekommen).
Sammelthread Star Citizen
- Ersteller uka
- Erstellt am
Sammelthread
P2063
Software-Overclocker(in)
Citizencon wurde nun auch offiziell angekündigt: 27. Oktober in Offenbach, Tickets kosten 50€
CitizenCon Tickets Announcement - Roberts Space Industries
CitizenCon Tickets Announcement - Roberts Space Industries
G
Gast20170724
Guest
Offenbach? Warum zum Teufel Offenbach?
Ich finde es aber immer wieder witzig, wenn deutsche Begriffe in einem englischem Text vorkommen. Z.B. "There is a nearby ParkPlatz".
Ich finde es aber immer wieder witzig, wenn deutsche Begriffe in einem englischem Text vorkommen. Z.B. "There is a nearby ParkPlatz".
-Chefkoch-
Software-Overclocker(in)
Mal überlegen ob ich hingehe.
Vielleicht gibt es ja was zu SQ42
Vielleicht gibt es ja was zu SQ42
P2063
Software-Overclocker(in)
-Chefkoch-
Software-Overclocker(in)
Morgen beginnt also das Releasefenster für die Evocati Version von 3.0, mal sehen wann es dann soweit ist 
P2063
Software-Overclocker(in)
um das warten auf 3.0 etwas angenehmer zu gestalten:
Aopoa Nox Warbond Presale! - Roberts Space Industries
Aopoa Nox Warbond Presale! - Roberts Space Industries
IiIHectorIiI
Software-Overclocker(in)
Neues release Fenster für Evocati:
Ende Juli/Anfang August ist wahrscheinlicher.
Ende Juli/Anfang August ist wahrscheinlicher.
-Chefkoch-
Software-Overclocker(in)
Langsam wird das mit dem Release zur Gamescom knapp.
Hat sich hier jemand die Nox gekauft und wenn ja wofür?
Ich persönlich würde mir die ja nur als LTI Token holen^^
Hat sich hier jemand die Nox gekauft und wenn ja wofür?
Ich persönlich würde mir die ja nur als LTI Token holen^^
lol2k
BIOS-Overclocker(in)
CIG wird zur GC oder kurz danach definitiv 3.0 auf die Live-Server aufspielen. Man hat zur GC 2016 schließlich vollmundig versprochen, dass das Gezeigte bereits binnen weniger Monate spielbar sein würde; da muss einfach 12 Monate später etwas zur Verfügung stehen. Fragt sich nur, ob der build dann inhaltlich noch weiter beschnitten wird um ihn überhaupt ausliefern zu können.
Wenn man sich vor Augen führt, was 2016 für 3.0 versprochen wurde, dann sind wir 10 Monate später schon bei einem erheblich geringerem Umfang...
Soeben gekauft - als Reisegefährt, um auf Planeten sehr schnell von A nach B zu gelangen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es von Spielern organisierte Renn-Events auf Planeten geben wird; daran kann man dann gleich partizipieren. Sollte einem die Nox trotz allem nicht zusagen, bleibt sie für ~38€ noch immer ein netter LTI-Token.
hab mal ne Frage zu den Procedural planets, bzw. der Mechanik dahinter.
Geh ich richtig davon aus, das dieses System praktisch Planeten auf Basis voreingestellter Parameter zufällig?? erstellt und somit den Aufwand spart den Planeten per Handarbeit zu designen?
Wie ist das dann aber gelöst, dass ich bei einem wiederkehrenden Besuch, immer den gleichen Planeten vorfinde. Bzw, das jeder Spieler den gleichen Planten, mit gleicher topographie vor sich hat?
Ein Gefecht auf der Oberfläche oder in niedriger Höhe wäre recht bescheiden wenn ein Spieler einen Berg oder eine Schlucht sieht, ein anderer aber nicht.
Wenn der Planet bis ins Detail gecoded sein wird, so dass er für alle gleich ist, ist doch der Aufwand genauso groß wie bei der Handerstellung.
Final muss doch Spieler 1 und 2 einen großen Felsen an gleicher Stelle sehen.
Falls hier jemand mehr weis, bitte schreibt mal wo mein Denkfehler liegt bzw. wie es bei CIG richtig geplant ist.
Gruß
Wastel
Geh ich richtig davon aus, das dieses System praktisch Planeten auf Basis voreingestellter Parameter zufällig?? erstellt und somit den Aufwand spart den Planeten per Handarbeit zu designen?
Wie ist das dann aber gelöst, dass ich bei einem wiederkehrenden Besuch, immer den gleichen Planeten vorfinde. Bzw, das jeder Spieler den gleichen Planten, mit gleicher topographie vor sich hat?
Ein Gefecht auf der Oberfläche oder in niedriger Höhe wäre recht bescheiden wenn ein Spieler einen Berg oder eine Schlucht sieht, ein anderer aber nicht.
Wenn der Planet bis ins Detail gecoded sein wird, so dass er für alle gleich ist, ist doch der Aufwand genauso groß wie bei der Handerstellung.
Final muss doch Spieler 1 und 2 einen großen Felsen an gleicher Stelle sehen.
Falls hier jemand mehr weis, bitte schreibt mal wo mein Denkfehler liegt bzw. wie es bei CIG richtig geplant ist.
Gruß
Wastel
kalleklappstuhl
PC-Selbstbauer(in)
Ganz einfach: der Algorithmus, der den Planeten generiert, ist deterministisch. Das heißt, wenn er mit den gleichen Eingangsgrößen gespeist wird, erzeugt er auch immer wieder den gleichen Planeten. Also ist das nur beim ersten Erstellen durch die Entwickler zufällig.
Das lässt sich beispielsweise mit den Seeds in Minecraft vergleichen. Wenn ich den gleichen Seed eingebe, bekomme ich auch immer wieder die gleiche Welt.
Und das prozedurale Generieren erleichtert nicht nur das Erstellen der Planeten. Der Hauptvorteil ist, dass nicht die gesamte Geometrie des Planeten irgendwo abgelegt werden muss, was zu großen Datenmengen führen würde. Stattdessen braucht man nur den Algorithmus und die Eingangsdaten und dann wird diese Geometrie beim Besuchen des Planeten wieder prozedural erzeugt.
Danke...hätte nicht gedacht das durch so einen Algorithmus eine solche große detaillierte Objekte erzeugen lassen.
Wie gesagt, stell Dir nen FPS kampf auf dem Boden vor. Einer versteckt sich hinter einem Baum/Felsen..und diese Position muss beim Gegner ja auch vorhanden sein.
schon Wahnsinn....bin gespannt
Wie gesagt, stell Dir nen FPS kampf auf dem Boden vor. Einer versteckt sich hinter einem Baum/Felsen..und diese Position muss beim Gegner ja auch vorhanden sein.
schon Wahnsinn....bin gespannt
Gripschi
BIOS-Overclocker(in)
Jap das Prinzip dahinter ist sehr Interessant.
Funktioniert hat es bei Mass Effect Andromeda z.b. bei den Gebirgen, leider hatten nur das Team es zum laufen bekommen.
Konnte man in einem Interessanten Bericht über die Entwicklung Nachlesen (Englisch).
Von der Logik her ist dies die beste Lösung, für spätere Erweiterterungen z.b. lassen sich bequem Planeten generieren.
Aber es werden wichtige Planeten und Städte handesingt. Nur ist es so möglich mehr Leben bzw. Planeten zu erzeugen und das einfacher.
Ich bin gespannt was noch so aus dem Hut gezaubert wird.
Funktioniert hat es bei Mass Effect Andromeda z.b. bei den Gebirgen, leider hatten nur das Team es zum laufen bekommen.
Konnte man in einem Interessanten Bericht über die Entwicklung Nachlesen (Englisch).
Von der Logik her ist dies die beste Lösung, für spätere Erweiterterungen z.b. lassen sich bequem Planeten generieren.
Aber es werden wichtige Planeten und Städte handesingt. Nur ist es so möglich mehr Leben bzw. Planeten zu erzeugen und das einfacher.
Ich bin gespannt was noch so aus dem Hut gezaubert wird.
-Chefkoch-
Software-Overclocker(in)
An einen Release auf den Live-Server glaube ich langsam nicht mehr, die machen einfach das PTU wieder für alle zugänglich und dann wird wieder geheult ohne Ende...
Was ist jetzt eigentlich mit Mining in 3.0? Es ist so ruhig um das Thema geworden
Soeben gekauft - als Reisegefährt, um auf Planeten sehr schnell von A nach B zu gelangen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es von Spielern organisierte Renn-Events auf Planeten geben wird; daran kann man dann gleich partizipieren. Sollte einem die Nox trotz allem nicht zusagen, bleibt sie für ~38€ noch immer ein netter LTI-Token.
Weiß man denn schon in was für Schiffe die reinpasst? Kann mir die eigentlich nur in ein paar "kleineren" Schiffen vorstellen, wie der Freelancer und der Connie. Aber das mit den Rennen finde ich interessant.
Ich glaube meine Dragonfly wird noch was größeres.
Rarek
BIOS-Overclocker(in)
laut dem Q&A passt sie wie die DF auch in eine Lancer, Cutlass und größer
Avenger sei technisch möglich, aber man kann sie da nicht "verzurren"
Ähnliche Themen
