News Star Citizen im CPU-Test: Weltraum-Simulation zerlegt 24 Kerne

PCGH_Sven

PCGH-Autor
Star Citizen 4.7 ist ein Paradebeispiel dafür, wie ein Spiel einen modernen Prozessor auslasten sollte. In einer von uns getesteten Szene zieht der Core 9-14900K etwa 200 Watt, während seine insgesamt 24 Prozessorkerne zerlegt werden.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Star Citizen im CPU-Test: Weltraum-Simulation zerlegt 24 Kerne

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Na da kann ich mich ja schon richtig auf SQD42 freuen, mit meinem R7 5700X
🤣
und meinem 32 GB... ein Glück spiele is nur auf FHD ^^
 
Bitte mit 48GB oder 64GB mindestens testen.
32GB ist zu wenig für das Spiel.
Ich wünsche mir folgende CPU,s im Test
9950X3D2 (Hoffe ihr habt den schon in der Redaktion)
9950X3D
9800X3D/9850X3D
14900K
285K
265K
5800X3D
+1
Um es abzurunden wäre ich aber auch noch für 7800X3D (um den Vergleich 5800,7800,9800 zu sehen, sowie die jeweiligen 12 und 16 Kerner von AMD.
Und dann eben natürlich wie sich bei Intel die Performance und Effizienz in SC entwickelt hat.
 
Na da kann ich mich ja schon richtig auf SQD42 freuen, mit meinem R7 5700X
🤣
und meinem 32 GB... ein Glück spiele is nur auf FHD ^^
SQ42 wird, da es ein Singleplayer Ableger ist, der auch auf Konsolen laufen soll, sicher auf 32GB Optimiert werden.
Also für SQ42 reicht dein System.
Star Citizen als MMO benötigt halt mehr Rechenpower.
Hier die letzte IAE auf Orison letztes Jahr. (Da waren über 300 Spieler gleichzeitig)
Mein Ram, meine CPU und meine GPU waren am brechen.
Und dann eben natürlich wie sich bei Intel die Performance und Effizienz in SC entwickelt hat.
Ich vermute die Average FPS werden zwischen 9800X3D und dem Dual CCD Bruder kaum ansteigen.
Aber die 1% lows wären sehr Interessant.
Vor allem falls PCGH den 9950X3D2 mit Dual X3D Cache in die Hände bekommen hat.
 

Anhänge

  • SC all 100% Orison.png
    SC all 100% Orison.png
    2 MB · Aufrufe: 28
Ich hatte mal 5800X3D vs meinen 7800X3D in Ruin getestet mit nem kumpel.
Aber war kein Perfekter Test. Gleiche Settings usw, aber ich Radeon, der Kumpel Geforce.
Geforce Karten belasten eine CPU ja stärker wie wir wissen.
 

Anhänge

  • 7800X3D vs 5800X3D.png
    7800X3D vs 5800X3D.png
    7,4 MB · Aufrufe: 27
Star Citizen ist Vaporware? Nein und genau deshalb schauen wir uns die 2010 ins Leben gerufene Gelddruckmaschine nach Ostern im Detail an. Könnte das auch möglicherweise ein Fall für den neuen Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition sein?
Interessieren würde mich das auch, aber viel Spaß SC zu benchen. Jeder Server läuft je nach Belastung (Uptime/Spielerzahlen/Spawns) unterschiedlich schnell. Dazu kommen noch random Bugs, die die Server-Performance runterziehen. SC ist eine unoptimierte Alpha.

Da müsst ihr schon sehr viele Runs pro CPU machen, um da nen einigermaßen sinnvollen Durchschnitt zu bilden.
 
Will ja eher die 6 Kerner sehen, bei denen viele noch Copium inhalieren im Triple A Bereich. Zum Glück halten die noch durch. Intel eben auch, die E-Cores arbeiten da so viel mit, dass ich mich frage ob dies überhaupt der Scheduler alles richtig handhabt in Windows.

Einst hieß es ja für Gaming sollen die eig nur Nebensachen machen oder Hintergrundaufgaben und P-Cores macht alles Relevante, aber wenn man kein HT hat, nur 8 P-Cores. Ich wette Star Citizen wird dann anfangen halbe Pipeline zwischen P und E-Cores hin und herzuschieben um keine Auslastungsprobleme zu kriegen.

Star Citizen wird wohl eines dieser Spiele wo sowas wie der 9950X3D2 nen Sinn und Zweck finden wird. 0,1% Nische, aber spannend da eben Blick in die Zukunft. Spätestens wenn 10/12 Kerner + SMT + ZENc Hybridkernen der Minimalstandard durch die PS6 werden, bin ich gespannt was mit Spieleengines passiert.

Und ich hab was im Magen das mir sagt, GTA6 wird absolut krank was CPU Auslastung angehen wird. Ende 2028/29 wird der Tod vieler CPU´s welche zurzeit gekauft werden, zu viel Tick mit 9600X, nicht genug Tock. Von Anno, zu KCD2, UE6, Rage engine, CoD ist eh schon dabei, Decima auch, ich will das die 8 Kerner Feuerwehr rufen müssen.

Kernglühfetisch immer gut.
 
die Krux ist ja, man muss schon richtig hyped auf das Game sein um sich nur deshalb für nen neuen 16-Kerner und 64GB Ram dann zum Release zu entscheiden,

denn wenn für den Großteil der Games nen 6-Kerner mit 32GB Ram mehr als ausreichend ist, überlegt man sich drei mal ob man nur wegen Star Citizen so viel Geld in neue Hardware versenkt, nur um ansatzweise mit konstanten 60FPS zocken zu können

*edit*
von daher sehe ich übrigens schwarz für das MMO, sofern sie da nicht ansatzweise noch die Engine optimieren, denn ich werde ganz sicher nicht extra für Star Citizen mein 32GB Kit aus dem System werfen, um dann auf 64GB aufzurüsten, damit ich mehr als 3600MT/s mit Vollbestückung raus bekomme oder gar min. auf nen (9)7950X3D zu gehen

*edit2*
und nein ich muss da nicht mit ultra Details rumm springen, aber wenn ich mit meiner aktuellen Hardware nicht mal auf medium-high Details konstante 60FPS raus bekomme, können sie das Game behalten und schaue ich mir dann ggf. erst 5+ Jahre später an, wenn ich dann entsprechend starke Hardware verbaut habe und sieht für mich im Grunde bei jedem anderen Game genauso aus

kein turn mehr Entwickler zu unterstützen die meinen einen auf Crytek 2007 zu machen und es geil zu finden mit 30FPS auf aktuellen mid-range Systemen rumm zuspringen
 
Zuletzt bearbeitet:
Fun Fact: Damals Ende 2012, als Star Citizen noch in der initialen Kickstarter Kampagne war gab es so einige Umfragen mit dem Thema "gedenkst du, für Star Citizen deine Hardware aufzurüsten?"
Ich hatte damals selbstbewusst "NEIN" angekreuzt - und war zu der Zeit mit einem Phenom II X6 1100T Thuban, einer Radeon HD 7950 3GB und 8GB DDR3 unterwegs.
Was für ein Witz...

Also mein aktuelles System (sig PC1) muss für Star Citizen definitiv mehr als 60FPS auf WQHD Max Settings raushauen, der Prozessor sollte doch mittlerweile reichen oder was.
Und in ein paar Jahren schreibe ich dann den nächsten "Was für ein Witz" Kommentar mit dem aktuellen System...
 
5700x3D mit 32GB Ram. Auf Nyx gestartet und die Performance ist unterirdisch. Habe Vulkan aktiviert. Was ist aktuell besser? DX oder Vulkan?
 
Also mein aktuelles System (sig PC1) muss für Star Citizen definitiv mehr als 60FPS auf WQHD Max Settings raushauen, der Prozessor sollte doch mittlerweile reichen oder was.
Der Prozessor wird zwar auf 100% Auslastung laufen, aber es wird für 60fps auf WQHD Max Settings reichen, da deine RTX 4080 stark genug ist, und du 64GB Ram hast.
Was ist aktuell besser? DX oder Vulkan?
Vulkan hat sehr viel bessere 1% lows. DX11 kommt bald ganz aus dem Spiel.
 
Zurück