Star Citizen: Britische Werbeaufsicht rügt CIG wegen Konzeptschiffen

[Alyva]

Merci für deinen Einwurf hier Alyva. Verstehe das mit dem EpicStore nicht ganz. Werden da so viele "early access"-Spiele angeboten, wie z.B. bei Steam? Die könnte man ja auch als Vaporware definieren.

Die Kritik wäre hier, dass versprochene Features noch nicht oder nur teilweise in den store eingebaut sind.

Nicht in dieser Größenordnung. Wo kann man noch für was hunderte € bezahlen für digitalen schwachsinn der nicht fertig ist und sich weit übernommen hat. Wer beim klaren Verstand würde das fertig stellen? Super Geschäftsidee und es funktioniert. Die können nichts dafür das die Leute bezahlen. Warum aufhören auch noch Legal. Grandios.

Jedes nicht fertige (oder sogar nur als Idee mit gering vorweisbarem Progress) Projekt zb. auf Kickstarter kann mit einer limitlosen Summe unterstützt werden. Oder allgemein also jedes crowdfunding Projekt.

SC ist weder das erste noch das letzte dieser Art.

 

[chill_eule]

Ich hoffe die Damen und Herren bekommen ihren Tonfall und ihre Diskussion bald (ab sofort!) wieder in den Griff?

Ansonsten muss hier wohl mal aufgeräumt werden.

 

[DARPA]

Das mit der Release Version der während der Early Access Phase erspielte Fortschritt zurückgesetzt wird ist logisch, fair und glaube auch schon offiziell.

Ich würde aber auch alle für Echtgeld gekauften Inhalte ab der Rlease Version sperren bzw. zurücksetzen. Also auch die Schiffe. Denn nach Release soll es ja keine Verkäufe gegen Echtgeld mehr geben. Wenn man dann aber zulässt, vor Release noch zu kaufen und dann in die Final zu übernehmen wäre das inkonsequent und hätte was von Doppelmoral.

Und dann bin ich mal gespannt ob immer noch alle von Spenden reden
Und ja ich wäre genau so betroffen und würde ein Schiff wieder abgeben.

 

[Bobbelix]

Ich würde aber auch alle für Echtgeld gekauften Inhalte ab der Rlease Version sperren bzw. zurücksetzen. Also auch die Schiffe. Denn nach Release soll es ja keine Verkäufe gegen Echtgeld mehr geben. Wenn man dann aber zulässt, vor Release noch zu kaufen und dann in die Final zu übernehmen wäre das inkonsequent und hätte was von Doppelmoral.

Und dann bin ich mal gespannt ob immer noch alle von Spenden reden
Und ja ich wäre genau so betroffen und würde ein Schiff wieder abgeben.

Wird es nicht geben, da die "Spende" an den "Erwerb" des digitalen Objekts gebunden war.

 

[Yenee]

Das mit der Release Version der während der Early Access Phase erspielte Fortschritt zurückgesetzt wird ist logisch, fair und glaube auch schon offiziell.

Ich würde aber auch alle für Echtgeld gekauften Inhalte ab der Rlease Version sperren bzw. zurücksetzen. Also auch die Schiffe. Denn nach Release soll es ja keine Verkäufe gegen Echtgeld mehr geben. Wenn man dann aber zulässt, vor Release noch zu kaufen und dann in die Final zu übernehmen wäre das inkonsequent und hätte was von Doppelmoral.

Und dann bin ich mal gespannt ob immer noch alle von Spenden reden
Und ja ich wäre genau so betroffen und würde ein Schiff wieder abgeben.

Wie bitte? Die Backer durften (mit teils astronomischen Summen) das Spiel finanzieren, aber ab Release sollte denen alles außer das Starterschiff genommen werden? Nun, nach geltenden Recht in so ziemlich jedem zivilisierten Staat müssten die Leute dann auch ihr Geld zurück bekommen! Und wo sollte CIG zum Release dann 200-300 Millionen Dollar zur Auszahlung der Backer hernehmen?

 

[DARPA]

Die Backer durften (mit teils astronomischen Summen) das Spiel finanzieren,

Durften? Wollten. Auf freiwilliger Basis.

Und dann hätte man sagen können, als Gegenleistung könnt ihr entsprechende Schiffe in der Alpha und Beta Phase kostenfrei nutzen. Um damit zu testen und mitzuentwickeln. Und mit Release fangen wir dann alle von null an.
Wir sind ja keine Investoren die Unternehmensanteile oder Markenrechte erwerben und damit Anspruch auf Rendite haben.
So sinds dann halt doch "normale" Schiffsverkäufe. Ich finds halt nur komisch, dass man in der Final kein Verkauf von Inhalte gegen Echtgeld haben will (was gut ist) aber in der early access kann ich alles mitnehmen und für später schonmal vorsorgen. Das ist doch irgendwie halbarschig.

 

[Bobbelix]

Du weißt aber schon, dass hier für Schiffe gepledged wurden, die noch gar nicht im Spiel sind, geschweige denn überhaupt vor Release ins Spiel kommen werden - z.B. Kraken, Orion, Endeavor, ergo....die ganzen dicken Pötte. Deine Idee ist von daher wenig durchdacht.

 

[DARPA]

Das machts aber nicht besser bzw. spielt sogar in meine Sichtweise. Hätte man ja auch nicht machen müssen (nur Konzepte verkaufen). Aber man hat sich halt dieses System überlegt. Und jetzt ist es so wie es ist.

 

[Bobbelix]

Ich kenne viele Spieler, die mehr als einen Account haben und den zukünftigen Einstieg in die SC-Welt von klein auf erleben wollen. Die werden nicht gleich mit den dicksten Pötten durch die Gegend reisen, sondern das Spiel von Anfang spielen. Hab auch nen 2 Acc. Da befindet sich nur ne 315P und ne Taurus. Okay, Taurus ist nicht mehr gaaaanz klein. Aber die ersten Abenteuer will ich nur mit der 315P haben. Außerdem kann man sich die dicken Schiffe am Anfang gar nicht unterhalten/leisten.

 

[Yenee]

...Hätte man ja auch nicht machen müssen (nur Konzepte verkaufen). Aber man hat sich halt dieses System überlegt. Und jetzt ist es so wie es ist.

Wie bitte? Hätte man nicht so machen müssen? Wie denn sonst? Wir Backer haben uns so entschieden, DAMIT dieses Spiel entwickelt wird. Denn kein Publisher wollte Geld dafür geben!
Selbst gesetzt dem Fall, alle Backer hätten nur das Starterpacket gekauft- es wären dann nicht einmal 150 Millionen zusammen gekommen, ergo hätte das Geld nie für die Entwicklung, für die WIR BACKER uns entschieden haben, gereicht. Ergo würde es dann nie ein Star Citizen geben, welches WIR doch wollten.
Was nur ist daran verkehrt, das ich zum Start ein großes Schrottsammler-Schiff habe? Was daran tut dir weh, solltest du zu Release nur eine Aurora haben oder eine Mustang?
Zwei, drei Monate nach Release triffst du sicherlich auch auf einen Polaris-Besitzer und fühlst dich von dem übervorteilt, aber der hat das Schiff evt. sich ab Release erspielt.
WAS also ist nun das Problem, das Spieler wie ich mit extrem hohen Summen ein Spiel vorfinanzieren, dann aber auch ab Release große Schiffe fliegen. WAS ist das wirkliche Problem? Ist es dann nicht eventuell doch der Neid?
Ich frage mich wirklich, wie man nur so eine Ansicht verteidigen kann: lass andere den Großteil der Entwicklung bezahlen, aber ab Release sollen sie nicht mehr haben als ich, der in den 15 (?) Entwicklungsjahren das Geld für anderes ausgegeben hat als diese (dummen???) "Whale-Backer"?

 

[Alyva]

Aus Immersionsgründen möchte ich eigentlich auch nicht, dass am Anfang nur Mustangs und Auroras zu sehen wären.

 

[Yenee]

Aus Immersionsgründen möchte ich eigentlich auch nicht, dass am Anfang nur Mustangs und Auroras zu sehen wären.

Jupp, das wäre so, als ob weltweit alle Autofahrer nur die beiden Marken VW Polo und Opel Corsa fahren würden. Das war ja sogar die DDR besser bestückt mit Modellen...

 

[DARPA]

Ist es dann nicht eventuell doch der Neid?

Genau, das wirds sein.

Schade dass du dich selbst immer in so ne Opferrolle bringen musst.
Egal, von meiner Seite ist das Thema erledigt.