Es gibt einen Unterschied, ob ein Spiel seit 13 Jahren in Entwicklung ist oder ob ein Spiel in der Alpha-Phase veröffentlicht wird, ständig neue Gelder für die Entwicklung verlangt werden, die Roadmap hundertmal geändert wird, unhaltbare Versprechungen gemacht werden und am Ende noch einmal eine neue Runde Kapitalzufuhr benötigt wird, sodass wir nach 13 Jahren nun in der Beta-Phase sind, um die Leute mit „Schau mal, nach 13 Jahren sind wir bereits in der Beta, es wird ganz ganz sicher nicht mehr lange dauern, bis Version 1.0 kommt” noch einmal zu vertrösten.
Ich glaube, Star Citizen hat schon mehr gekostet als GTA VI, das schneller veröffentlicht wird, ohne die Konsumenten 13 Jahre lang als Early Investor zu beschäftigen.
Don't hate the player, hate the Entwickler.
1. Nein - Ob ein Spiel 10 Jahre+ hinter verschlossenen Türen oder wie SC offen entwickelt wird, ist völlig irrelevant. Beide Titel bleiben bis zur Beta in der Alpha und wie lange das dauert entscheidet der Entwickler, Publisher oder Investor. Hier kommt lediglich das Mindset der User zum tragen.
Siehe bspw Diablo IV, rund 10 Jahre Entwicklung und keiner hat sich beschwert. Hätten sie das Spiel seit dem ersten Build für alle zugänglich gemacht, wäre es das gleiche Szenario wie bei SC - Mindset der User.
2. Ob die Dev-Studios bei Investoren betteln gehen und in starke Abhängigkeit geraten, bis hin zu strikten Designvorgaben oder Timelines durch Investoren juckt auch niemanden. RSI hat die Entwicklung durch die User ermöglicht, um eben nicht in diese Abhängigkeit zu geraten und das nächste "kenn ich schon"-Game von der Stange zu entwickeln. Dennoch investieren Menschen Unsummen in das Spiel, ohne auch nur einen Hauch Ahnung davon zu haben, wie ambitioniert und zeitaufwändig es ist. Dann teilweise auch noch von Langzeitinvestitionen zu sprechen, zeugt von maximaler geistiger Ignoranz und ich wünschte eben diese Spieler hätten nie einen Cent dafür ausgegeben, dann würden auch nicht so viele debile richkids durchs Spectrum flattern und ihre Minus-iq-Ergüsse von sich geben...
3. Viele ambitioniertes Titel erfahren diverse grundlegende Änderungen während der Entwicklung, juckt niemanden. Bei SC ist es jedoch spürbar, also wird wieder blind in die Tasten gehauen.
4. Das meiste Geld bei GTA, welches doch etwas mehr Kosten verschlingt als SC + SQ42 (wir reden hier eigentlich von zwei Spielen) landet im Marketing und nicht bei den Entwicklern. Die dürfen durchgehend crunchen.
Wenn man das Prinzip schon nicht versteht und auch keine Ambitionen hat sich mit einem Thema auseinanderzusetzen, dann sollte man wenigstens mental in der Lage sein Abstand zu Themen zu suchen, die einen aufgrund seines eigenen Unwissens nur aufregen
(nicht gegen dich gemeint)
