Stalker: The Lost Alpha Benchmark

[kartenlehrling]

Was halt seltsam ist wenn man dem Program keine Thread vorgabe gibt,
läuft er auf einem i7-3770k mit 1xCore auf 100% , wenn man ihm 2core vorgibt teilt es es plötzlich auf und läuft dann mit 85% und 45%, einfluss auf FPS hat es anscheinen nicht.

 

[kartenlehrling]

Die Tests in 2140p haben leider nicht geklappt, ein unsichtbarer Rand im Spiel verhindert die Mausbewegung, ich kann kein Spiel laden

Dein Desktop muss die gleich Auflösung haben.

 

[RediMischa]

Stalker Lost Alpha - Version 1.3001 - Nvidia Treiber 337.61 - HQ-AF

Microsoft Windows 7 x64 - Intel Core i7 3770k @ 5.0GHz - Gigabyte G1.Sniper3 - 2x8GB G.Skill TridentX@2400Mhz - Geforce GTX780Ti SLI@ 1300/1850

Kein CPU-Control(funktioniert bei mir seit dem Patch nicht mehr)!

1.280 × 720 ohne AA als CPU-Test:

Min: 55 FPS
Max: 57 FPS
Avg: 56.4 FPS

1.920 x 1.080 mit 4x MSAA + Ingame-TSSAA + Single GPU:

Min: 28 FPS
Max: 30 FPS
Avg: 29.3 FPS

1.920 x 1.080 mit 4x MSAA + Ingame-TSSAA + SLI:

Min: 52 FPS
Max: 53 FPS
Avg: 52.6 FPS

Mein Setting:

2400 x 1350 mit 4x MSAA + Ingame-TSSAA + Gras Shadow Off + SLI:

Min: 55 FPS
Max: 71 FPS
Avg: 65.1 FPS


Downsampling funktioniert nur, wenn man die gewünschte Auflösung vorher im Windows einstellt!

 

[schrotflinte56]

v1.3000

1280x720 ohne AA
Avg: 18 - Min: 17 - Max: 19

1920x1080 4xTSSAA
Avg: 13 - Min: 12 - Max: 14

Meine Titan fährt aber auch nur bis max 978MHz hoch...warum auch immer

mfg

 

[Ion]

1280x720 ohne AA
Avg: 18 - Min: 17 - Max: 19

Meine Titan fährt aber auch nur bis max 978MHz hoch...warum auch immer

mfg

Wird wohl an der (den) CPU liegen, unter 720p ist die Leistung ja grottig ..

 

[schrotflinte56]

Ja da scheint die schöne (alte) FSB-architektur sich bemerkbar zu machen....

bei 3840x2160 4xTSSAA (Avg: 10 - Min: 10 - Max: 11) geht sie auch mal auf anschlag! und braucht mal 2515MB Vram die alte Engine

mfg

 

[Ion]

Da halte ich gegen. Deine CPU limitert aber extrem

3840x2160, 0xAA

Min: 29
Max: 32
Avg: 30,8

3840x2160, 4xTSAA

Min: 30
Max: 32
Avg: 30,9


Jetzt verstehe ich gar nichts mehr? 4K mit AA läuft schneller als 1440p mit AA?
Details waren ganz sicher auf Anschlag, optimiert habe ich auch nichts.

Mal weiter testen ..

 

[hanfi104]

Da halte ich gegen. Deine CPU limitert aber extrem

3840x2160, 0xAA

Min: 29
Max: 32
Avg: 30,8

3840x2160, 4xTSAA

Min: 30
Max: 32
Avg: 30,9


Jetzt verstehe ich gar nichts mehr? 4K mit AA läuft schneller als 1440p mit AA?
Details waren ganz sicher auf Anschlag, optimiert habe ich auch nichts.

Mal weiter testen ..

Wieso ist die 780 soviel schneller als die 770, wenn ich 4K einstelle habe ich im Game (nicht direkt im PCGHbench) 10 FPS, GPU läuft aber schon auf 1230 und die CPU auf 4,2GHz. Normal sind das doch nur 20 - vonmiraus 50% aber keine ~300% mehr FPS

 

[Ion]

Die 770 (bzw. GK104) ist nicht umsonst als Speicherkrüppel bekannt. Gerade in sehr hohen Auflösungen + AA macht sich das bemerkbar, die 780 hat da einfach viel mehr Rohleistung.
An anderen Stellen habe ich um die 24FPS, während ich in 1440p etwa doppelt soviele FPS habe. Die Engine vom Spiel ist sehr seltsam ..

 

[Bert2007]

Bei den anderen Stalkerteilen war man ja immer im CPU Limit.

 

[simder]

1920p alles auf ultra und dx10.1 4x MSAA

patch_1.30013

simder | I7-4930k @ 4,4 GHz | 780 GTX TI 1150/1780

2014-05-04 13:51:34 - XR_3DA
Frames: 295 - Time: 10000ms - Avg: 29.500 - Min: 28 - Max: 31

 

[hanfi104]

Die 770 (bzw. GK104) ist nicht umsonst als Speicherkrüppel bekannt. Gerade in sehr hohen Auflösungen + AA macht sich das bemerkbar, die 780 hat da einfach viel mehr Rohleistung.
An anderen Stellen habe ich um die 24FPS, während ich in 1440p etwa doppelt soviele FPS habe. Die Engine vom Spiel ist sehr seltsam ..

Ich hab 4GB Speicher und ob mein Speicher mit 3800 oder mit 4100 Taktet macht nicht die Bohne unterschied. 2,6GB VRAM Auslastung dürfte selbst für eine 2GB kein Problem sein.

Kannst du dein VRAM auch mal so takten das du ungefähr 265GB/s hast und nochmal in 4K testen?

Die Engine vom Spiel ist sehr seltsam ..

Daran wirds wohl liegen

€dit:
GPU OC bringt 1 frame 1150 afu 1230 wird zu 10->11 fps, Speicher OC bringt auch 1 Frame, 3500 auf 3800/4100(egal) 10->11fps, zusammen werdens 2, von 10 auf 12 fps. Kann mir den riesen Vorsprung trotzdem nicht wirklich erklären

 

[Bert2007]

Nicht nur der Takt ist wichtig sondern auch die Anbindung!

 

[hanfi104]

Wieso? Es gibt Latenz und Geschwindigkeit, wie die zusammen kommen ist egal. 250GB/s mit 4ns, ob mit 256bit oder 384bit ist der Datei wurscht. Ist halt einfacher mit breiterem Interface höhere Transfereraten zu erreichen.

 

[Ion]

Ich hab 4GB Speicher und ob mein Speicher mit 3800 oder mit 4100 Taktet macht nicht die Bohne unterschied. 2,6GB VRAM Auslastung dürfte selbst für eine 2GB kein Problem sein.

Kannst du dein VRAM auch mal so takten das du ungefähr 265GB/s hast und nochmal in 4K testen?


Daran wirds wohl liegen

€dit:
GPU OC bringt 1 frame 1150 afu 1230 wird zu 10->11 fps, Speicher OC bringt auch 1 Frame, 3500 auf 3800/4100(egal) 10->11fps, zusammen werdens 2, von 10 auf 12 fps. Kann mir den riesen Vorsprung trotzdem nicht wirklich erklären

Ich hab den Speicher auf Standard zurück gestellt, weniger geht nicht, da sind es 288,4GB/s, hier die FPS, bei 3840x2140 + 4xTSSAA

Min: 24
Max: 25
Avg: 24,6


Aber Bert2007 hat es schon richtig erfasst, die Anbindung ist beim GK110 einfach viel größer, so dass es nicht mehr der limitierende Faktor ist.
Daher bringt es bei dir auch kaum was den Speicher zu übertakten, mehr Wasser (MHz, Daten) in einen gleichgroßen Trichter (Anbindung) zu schütten, bewirkt eben nur das der Trichter überläuft, mehr Wasser läuft hingegen nicht durch.
Bei der 780 ist der Trichter einfach viel großer, es kann so viel mehr Wasser durchfließen.

 

[PCGH_Raff]

Was GK110 gegenüber GK104 hilft sind nicht unbedingt seine zusätzlichen Controller, sondern der deutlich größere L2-Cache. Das ist eine hierarchisch noch vor dem Grafikspeicher gelegene, sehr flinke Ablage. GK104 hat davon wenig (768 KiB), GK110 viel (1,5 MiB) und der aktuelle Mini-Maxwell sogar sehr viel (2 MiB).

MfG,
Raff

 

[hanfi104]

Was GK110 gegenüber GK104 hilft sind nicht unbedingt seine zusätzlichen Controller, sondern der deutlich größere L2-Cache. Das ist eine hierarchisch noch vor dem Grafikspeicher gelegene, sehr flinke Ablage. GK104 hat davon wenig (768 KiB), GK110 viel (1,5 MiB) und der aktuelle Mini-Maxwell sogar sehr viel (2 MiB).

MfG,
Raff

An die Caches habe ich auch schon gedacht, denn die GPGPU-Leistung kann es auch nicht sein, denn sonst müssten ja die 280x der 770 davon rennen.
Muss wohl auf die ersten größeren Maxwell warten :/

 

[Bert2007]

Ja da hast du mal wieder Recht!

So hab bei meinem Bruder einen Bench gestartet.

Spec: i5 3470 @ 3,6 All Cores, 7870ghz

1080p Max 4xaa etc: min 13 / avg 16/ max 17
720p etc min 14/ avg 19 / max 22

1080p Non AA : min 23 / avg 27 / max 30
720p Non AA : min 25 / avg 27 / max 32

Treiber 14.3 !

 

[PCGH_Raff]

Also bei mir bringt der Patch einen enormen Fps-Boost mit aktiver Kantenglättung, aber auch ohne AA ist's etwas flüssiger.
Das Folgende entstand mit der Version 1.3001(3), D3D10.1 und aktiver, weil gefixter Hardware-Beschleunigung für den Sound:

1.280 × 720, kein AA: Avg: 26.600 - Min: 26 - Max: 27
1.920 × 1.080, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 25.000 - Min: 23 - Max: 26
2.560 × 1.600, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 22.400 - Min: 21 - Max: 23

FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.388 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GTX Titan @ 1.202/3.649 MHz, GF 337.61 Beta @ Q; Windows 7 x64

Aber: Die (HDR-)Beleuchtung sieht nicht mehr so gut aus wie vorher. Man vergleiche das mal mit dem Aufmacherbild oben – und es liegt nicht an der neuen D3D10.1-Option, die aktuelle Spielversion sieht mit D3D10.0 nach einem Spielneustart gleich (hässlich) aus:

MfG,
Raff

 

[Bert2007]

Mit dem von dir beschriebenen Performanceboost habe ich bis jetzt auf keinem System was gemerkt. Bei 1.300 hatte ich beim Wechsel auf dx 10.1 einen leichten Boost. Mit dem neuen Patch nicht. Mit dem System von meinem Bruder habe ich keinen Unterscheid gemerkt, egal ob Patch oder dx 10 bzw 10.1