Stärkste CPU?

[Emacs]

Stärkste CPU?

Hallo zusammen,

bei mir läuft derzeit ein Q6600@3,92 Ghz auf einem Asus P5K (alles wassergekühlt).
Mein Problem ist, mir reicht die CPU Leistung nicht

Hauptanwendung ist der Flugsimulator MS FS-X, der sehr CPU hungrig ist. FS-X nutzt zwar mehrere Kerne (z.B. für Texturen nachladen und Lichtberechnungen), hängt aber dennoch im Haupt-Thread von der nackten CPU Power eines einezelnen Kerns ab.

Über Sinn und Unsinn kann man sicherlich lange diskutieren, aber mir stellt sich die Frage: Gibt es derzeit eine CPU (AMD oder Intel), die in der CPU Leistung pro Kern einen Q6600 mit fast 4Ghz schlägt?

Cheers,

Emacs

 

[Fifadoc]

AW: Stärkste CPU?

ohne genau nachzusehen würd ich vermuten, dass die Q9XX serie mit 45nm und 12MB Cache bei gleicher Taktung wohl schneller ist. die 45nm chips sind bei gleicher taktung generell etwas schneller als die 65nm und dazu sollte sich der größere cache bemerkbar machen.

 

[area50]

AW: Stärkste CPU?

Nein gibt es nicht. du könntest ein QX9xxx dir kaufen und den auf 4,x übertakten.

 

[boss3D]

AW: Stärkste CPU?

Nein gibt es nicht.

Doch gibt es. Ein sehr guter QX9770 sollte mit Wakü 4.5 GHz schaffen und wäre damit deutlich schneller (in CPU-lastigen Anwendungen). PCGH ist es gelungen, den Prozi mit 1.45 V auf 4.2 GHz zu OCn (siehe Link), mit Wakü geht bestimmt noch mehr. Einen merkbaren Unterschied zum Q6600 hättest du auf jeden Fall, ob dieser allerdings groß genug ist, um einen Preisunterschied von 1150 € (!) zu rechtfertigen, musst du selbst entscheiden.

MfG, boss3D

 

[Micha-Stylez]

AW: Stärkste CPU?

Hallo zusammen,

bei mir läuft derzeit ein Q6600@3,92 Ghz auf einem Asus P5K (alles wassergekühlt).
Mein Problem ist, mir reicht die CPU Leistung nicht

Hauptanwendung ist der Flugsimulator MS FS-X, der sehr CPU hungrig ist. FS-X nutzt zwar mehrere Kerne (z.B. für Texturen nachladen und Lichtberechnungen), hängt aber dennoch im Haupt-Thread von der nackten CPU Power eines einezelnen Kerns ab.

Über Sinn und Unsinn kann man sicherlich lange diskutieren, aber mir stellt sich die Frage: Gibt es derzeit eine CPU (AMD oder Intel), die in der CPU Leistung pro Kern einen Q6600 mit fast 4Ghz schlägt?

Cheers,

Emacs

Wie wär´s mit nem E8600 der bald kommt , hat im Standart Takt schon 3,33GHZ und ich denke gutes OC Potenzial ! Is zwar kein Quad Core aber ich glaub nicht das der MS FSX alle 4 Kerne wirklich auslastet bzw überhaupt anpricht !
Sollte ich falsch liegen , klärt mich auf !

Mfg Micha

 

[Rain_in_may84]

AW: Stärkste CPU?

Hallo und willkommen im Forum

also zu deiner Frage: die neuen Q9x50 CPUs (Test von einen QX9650 hier haben eine höhere pro Taktleistung (und auch eine höhere Leistung/Kern) als die alten Q6xx0 CPUs.
So wie es aussieht, hat aber das kleinste Modell eine FSB Wall und ist dann schon recht weit vor der 4 GHz Marke am Ende. Und der QX9650 bei den 4,0 GHz+ recht oft vorkommt ist ziemlich teuer.
Also Uprgraden kannst du auf alle Fälle aber es kostet halt eine Menge Geld

MFG

 

[Emacs]

AW: Stärkste CPU?

Hi all,

QX9770 - das ist schon ziemlich teuer (autsch).
Ausserdam dachte ich immer, dass die 45nm CPUs generell bei weitem nicht so gut zu übertakten sind, wie die 65nm CPUs. Auch ist FSB ja schon per Default bei 400Mhz - man bräuchte also ein Board, dass wenigsten 500Mhz FSB bringt.
Oder war bei den QX CPUs der Multiplikator frei (also auch nach oben) ?

Cheers,

Emacs

 

[Fifadoc]

AW: Stärkste CPU?

bei den QX-Modellen ist der Multi frei, somit hast du da mit dem übertakten nicht das FSB problem.

dass die 45nm sich nicht zum OC eignen wäre mir unbekannt. sicher gibt es bei revisionen unterschiede, aber durch die geringere abwärme kann man diese aussage nicht pauschal treffen.

 

[boss3D]

AW: Stärkste CPU?

Ausserdam dachte ich immer, dass die 45nm CPUs generell bei weitem nicht so gut zu übertakten sind, wie die 65nm CPUs.

Natürlich gibt es auch bei den 45 nm Modellen schlechtere CPUs, allerdings sind die relativ selten. Im Normalfall lassen sich die 45 nm CPUs durch die geringere Hitzeentwicklung und dadurch, dass sie weniger Spannung benötigen, weiter OCn, als die 65 nm CPUs.

Auch ist FSB ja schon per Default bei 400Mhz - man bräuchte also ein Board, dass wenigsten 500Mhz FSB bringt.

Die meisten neuen P45 Boards gehen ohne große Probleme über 500 MHz. Besonders positiv sind hier das MSI P45 Platinum, das Asus P5Q Deluxe und das Asus P5Q Pro zu nennen. Allerdings, wie "Fifadoc" schon schrieb, kann man diese Problem durch den Multi relativ gut umgehen.

Oder war bei den QX CPUs der Multiplikator frei (also auch nach oben) ?

Bei allen Extreme Editions, also den CPUs, deren Name mit "QX" beginnt, ist der Multiplikator frei.

MfG, boss3D

 

[JonnyB1989]

AW: Stärkste CPU?

Die 45 nm Cpus haben einen FSB von 333 Mhz und nicht von 400 oder wie erklärst du dir das man einen Qx 9xxx oder E 8xxx auf 4 Ghz bringen kann. Und zweitens ist auf den Bildern im Test ein CPU-Z screen zusehen auf dem ein Multi von 10 eingestellt is und 400 MHz FSB.

 

[area50]

AW: Stärkste CPU?

der QX9770 hat ein FSB von 400Mhz und nicht 333Mhz.

 

[boss3D]

AW: Stärkste CPU?

der QX9770 hat ein FSB von 400Mhz und nicht 333Mhz.

^^ Ja, da hast dur Recht > 1600 MHz (Quadpumped) = 400 MHz FSB > @ Emacs siehe z.B. hier

MfG, boss3D

 

[Rain_in_may84]

AW: Stärkste CPU?

Die 45 nm Cpus haben einen FSB von 333 Mhz und nicht von 400 oder wie erklärst du dir das man einen Qx 9xxx oder E 8xxx auf 4 Ghz bringen kann. Und zweitens ist auf den Bildern im Test ein CPU-Z screen zusehen auf dem ein Multi von 10 eingestellt is und 400 MHz FSB.

Die QX9xx0 Reihe hat einen frei wählbaren Multiplikator, darum kann man auch den QX9770 der 400MHz FSB werkseitig hat auf über 4GHz bringen auch bei geringen FSB.

MFG

 

[boss3D]

AW: Stärkste CPU?

darum kann man auch den QX9770 der 400MHz FSB werkseitig hat auf über 4GHz bringen auch bei geringen FSB.

Habe schon öfters gelesen, dass eine CPU, mit hohem Takt und niedrigem Multi effizienter arbeitet, als eine mit niedrigem Takt und hohem Multi. Ist da eigentlich was dran?

MfG, boss3D

 

[Fifadoc]

AW: Stärkste CPU?

Habe schon öfters gelesen, dass eine CPU, mit hohem Takt und niedrigem Multi effizienter arbeitet, als eine mit niedrigem Takt und hohem Multi. Ist da eigentlich was dran?

MfG, boss3D

da ist in der theorie was dran. das liegt daran, dass bei der aktuellen architektur der FSB einen großteil der BUS-geschwindigkeiten vorgibt. der NB Takt ist ja auch direkt davon abhängig. und die CPU hat natürlich theoretisch weniger leerlaufzeiten, wenn die Busse und zuarbeiter-komponenten durch höhere taktung mehr daten liefern können.