AW: Spulenfiepen bei GTX 970 und GTX 980? Ein Erklärungsversuch
Vortesten bedeutet, dass die Karte auf grundsätzliche Funktionalität überprüft wird. Das wird übrigens auch bei Retail-Produkten gemacht (wir hatten bei RAM z.B. auch Videos direkt aus den Fertigungshallen, wo das gezeigt wurde). Natürlich kann bei den Stückzahlen mal ein nicht ganz einwandfreies Modell durchschlüfen, das ist allerdings eher die Ausnahme.
Willst du mich jetzt verarschen oder gehts dir nur noch um Rechthaberei? Lies doch selbst was Raff höchstpersönlich gesagt hat, was ihm von MSI mitgeteilt wurde. Das wird für Retail-Karten in der Form definitiv nicht gemacht.
Bei der Selektierung zitiere ich einfach mal den Duden: "aus einer vorhandenen Anzahl von Individuen oder Menge von Dingen diejenigen heraussuchen, deren [positive] Eigenschaften sie für einen bestimmten Zweck besonders geeignet machen". Dort hat man also Summe x (in diesem Fall an Grafikkarten) und selektriert Summe y, um sie an die Fachpresse zu verschicken.
Ich weiß was das Wort bedeutet. Mich überkommt jedoch das Gefühl, dass du nicht in der Lage bist den Transfer der Wortdefinition auf die von Raff eingebrachte MSI-Aussage zu vollziehen, oder wolltest du einfach so spaßeshalber den Duden zitieren
(kann ja sein). Man hat also die Menge an Grafikkarten X und überprüft diese laut MSI auf verschiedene Kriterien (ich räume gerne ein, dass MSI nicht davon spricht, dass explizit auf Spulenfiepen hin getestet wird - aber es wird definitiv getestet und daraufhin selektiert ob die Grafikkarte aufgrund ihrer "positiven Eigentschaften" (i.e. keine ratternden Lüfter, nicht kaputt, etc.) für die Weiterleitung an die Fachpresse geeignet ist). Werden diese nicht erfüllt, dann werden sie auch nicht an die Fachpresse verschickt. Inwiefern das von MSI (nicht von mir) beschriebene Vorgehen keine Selektierung sein soll müsstest du mir (und ich habe ein Sprachstudium erfolgreich abgeschlossen und bin durchaus bereit mir auch sehr komplexe linguistische Ausführungen anzutun) dann schon im Detail erklären.
PS: Ich verstehe überhaupt nicht wieso ihr euch als unabhängiges Medium bemüßigt fühlt euch für die angeblich "selektierungsfreie" Vorgehensweise der Hersteller einzusetzen (vor allem wenn diese selbst was anderes behaupten). Ihr habt weder Schuld noch Einfluss darauf, wenn ihr von den Herstellern (vor)selektierte Samples erhaltet und es ist nur logisch und verständlich, dass die Hersteller auf der einen Seite gute Gründe haben die Pressesamples etwas "herauszupolieren" und auf der anderen Seite ihr nur das testen könnt, was ihr bekommt. Genauso wie man sich nichts aufgrund eines Reviews einer einzigen Seite kaufen sollte (dazu auch Raffs Aussagen über unterschiedliche und teils fragwürdige Testmethoden), würde ich auch nie etwas kaufen bevor nicht die ersten Chargen im Markt angekommen sind und man eben dann Bescheid weiß über häufigere Fehler und Problematiken, die bei den tatsächlich am Markt verfügbaren Produkten bestehen. Das schmälert weder die Qualität noch den Nutzen eurer (übrigens gut bis sehr guten) Tests die ich gerne lese. Allerdings schadet ihr mit der Behauptung Pressesamples würden in keinster Weise selektiert werden eurem Ansehen und das wiederholte "in-Schutz-nehmen" der Hersteller führt dazu, dass man dazu neigen kann euch wieder eine allzu große Nähe zu den Firmen, deren Produkte ihr unabhängig überprüft, zu unterstellen. Da frage ich mich einfach nur: Wieso?
Wenn der Anspruch jener ist, dass man nicht möchte, dass Einzelfälle zu einem großflächigen Problem verzerrt werden, dann solltet ihr als Medium anders vorgehen, nämlich so, dass man
keinen aufregenden Artikel zu #Hairgate und #Bendgate usw. bringt nur weil drei Deppen sich auf ihr iPhone 6 gesetzt haben und das Telefon beim Telefonieren so lange an der Schläfe herumreiben bis sie sich damit Haare ausreißen. Macht doch von eurer Macht gebrauch über etwas nicht zu berichten (aber die Klicks...).
dann müssen meine wohl Ref-Designs gewesen sein und jemand hat die Leuchtdioden nachträglich angelötet 
