Crysis hat mich damals vom Hocker gehauen. Oder wenn ich Spiele mit Unreal 5 Engine sehe.
Wobei man auch sagen muss, das der Grafiksprung auf Crysis im Jahr 2007 damals viel extremer war, als bei heutigen Titeln. Und das obwohl im Vorjahr 2006, Half Life², TES Oblivion, BF 2142 und Dark Messiah of Might an Magic durchaus grafisch hübsche Titel dabei waren.
Das mit Starfield ist auch der Engine geschuldet. Man merkt von wo die Engine kommt, und das wichtige Features und Verbesserungen fehlen. In meinen Augen ist das Spiel auch kein Next Gen-Titel. Zumindest noch nicht. Da fehlen einfach Basics, die in einen Next Gen-Titel einfach gehören.... HDR Menü, DLSS, Ultrawide Support, FOV Slider, Helligkeit und Kontrasteinstellungen etc etc...
Schafft man das zum Launch nicht, dann hat man vermutlich die falschen Prioritäten bei der Entwicklung gesetzt, und zuviel Budget für´s Marketing verblasen. Das mit dem Marketing ist leider eine üble Sache. Diablo IV ist auch drüber gestolpert. Das Marketing war extrem aufgeblasen, und dem Spiel fehlt es jetzt an Futter. Dementsprechend sieht die Playerbase aus. Das Marketing von Starfield gepaart mit der krassen Menge an
Bugs und selbst dem Hardcore-Bethesda Fan sollte klar sein, das hier noch viel viel Arbeit in den Titel fließen muss.
Zu Diskussion PC oder Konsole für Starfield:
Ich bin ja selbst Konsolenspieler (im Moment). Aber einen Bethesda-Titel auf Konsole würde ich Stand heute mir nicht freiwillig an tun. Zum einen liegt das wie schon angesprochen an den klasse Mods die mit der Zeit erscheinen, und zum anderen an den Bugs. Community-Patches gehören zu Bethesda-Titeln einfach dazu. Man hat das sehr schön bei TES Skyrim gesehen.
Oder anders ausgedrückt:
Wenn ich 11 Jahre die unterschiedlichsten Editionen eines Spiels veröffentliche, dann sollte ich die Bugs im Griff haben... Ich hoffe für Starfield das es dieses mal nicht so laufen wird. Denn das Spiel hat Potential, und ich hab hart Bock drauf! Allerdings erst, wenn wieder ein PC in der Bude steht.
.