Spiele-Streaming-Dienst Onlive ist insolvent: Turbulente Ereignisse

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Spiele-Streaming-Dienst Onlive ist insolvent: Turbulente Ereignisse gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Spiele-Streaming-Dienst Onlive ist insolvent: Turbulente Ereignisse
 
Hmm, schade eigentlich, dabei funktionierte es doch relativ gut.
Bist man dann so dumm war und Deutschland gesperrt hat.

Via Proxy kann man es ja noch nutzen, nur halt nicht so flüßig.
 
@ Cisar
Vielleicht wegen der Spiele als US-Version... :D

War denn das Spiele-Erlebnis wirklich ohne Verzögerung bzw. Lag genießbar?
Nicht jeder hat eine fette Bandbreite zur Verfügung oder überhaupt DSL, im Erzgebirge gibt es noch ganze Städte komplett ohne DSL. Ich kann mir vorstellen, dass das in den USA auf dem Land ähnlich aussieht, weis es aber nicht genau.
Hinzu kommt, dass viele die Mentalität haben die Spiele "hart" auf dem Rechner / der Konsole offline zu spielen.
Ich habe das befürchtet, bin deswegen aber auch nicht traurig. :( :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre jedenfalls der Grund wieso ich nie zu so einem Service wechseln würde xD
Ich importiere lieber weiter das ungeschnittene Zeug :D
 
Mein Mitleid hält sich jetzt in Grenzen. Ich bevorzuge, wie die meisten sicher auch, meine Spiele selbst zu kaufen und sie auf dem PC zu installieren.

Ich denk die Pleite kommt auch, weil es auch in den USA flächendeckend an Bandbreite fehlt. Daraus resultieren bei den meisten dann wohl Lags. Und die Grafik kann auch nicht besonders gut sein.
 

Denk mal nach. Was glaubst du denn, wie viel Bandbreite man da zur Verfügung hat? Mit Glück vielleicht 16 Mbit, wenn nicht weniger. Wenn du schon mal versucht hast, einen HD-Film mit 16 Mbit zu streamen, weißt du was Ich meine. Damit die Grafik da brauchbar wäre, bräuchte man sicher 32 oder eher 50 Mbit.

Ich weiß ja nicht mit welchen Auflösungen die Streamen, aber viel Qualitätsverbessernde Maßnahmen wirds da nicht geben. Da ist nix mit AA/AF und womöglich laufen die Spiele grade mal mit mittleren Details.

Du wirst ein Spiel nie mit der Grafikqualität spielen können, die dir ein PC bietet.
 
Spiele-Streaming ist und wird für mich nie eine Option sein :ugly:
Ich könnte jetzt lang und breit meine ganzen Gründe darlegen - aber einer reicht eigentlich vollkommen: Keine Mods für meine Lieblingsspiele möglich.
 
Na ja, toll finde ich das jetzt nicht gerade, da sind schließlich einige Leute arbeitslos geworden. Fände ich auch blöd, wenn sich andere darüber freuen würden, wenn mein Arbeitgeber hopps gehen würde.

Ansonsten denke ich, dass es für diese Modelle noch noch nicht ganz so weit ist. Eben wegen den erwähnten Bandbreiten-Problemen. In absehbarer Zeit werden wir uns aber wohl vom PC als Zockermaschine verabschieden müssen...auch wenn das von uns (mich eingeschlossen) im Moment so gut wie keiner will. Aber diese Streaming Dienste und Mobile Devices werden die Zukunft der Gaming Industrie sein.
 
Denk mal nach. Was glaubst du denn, wie viel Bandbreite man da zur Verfügung hat? Mit Glück vielleicht 16 Mbit, wenn nicht weniger. Wenn du schon mal versucht hast, einen HD-Film mit 16 Mbit zu streamen, weißt du was Ich meine. Damit die Grafik da brauchbar wäre, bräuchte man sicher 32 oder eher 50 Mbit.

Ich weiß ja nicht mit welchen Auflösungen die Streamen, aber viel Qualitätsverbessernde Maßnahmen wirds da nicht geben. Da ist nix mit AA/AF und womöglich laufen die Spiele grade mal mit mittleren Details.

Du wirst ein Spiel nie mit der Grafikqualität spielen können, die dir ein PC bietet.

Du hast in gewisse Hinsichten Recht, allerdings nicht mit deiner Argumentation. Wenn nur Bildmaterial gestreamt wird, ist es der Leitung ziemlich schei*egal wie das Bild aussieht, ob mit viel oder wenig Detail, mit oder ohne AA/AF. Die Detailstufe wird vom Rechner, der am anderen Ende der Leitung sitzt bestimmt. Allerdings spielt die Auflösung schon eine Rolle, denn die belastet ja die Bandbreite. Was an einer Verschlechterung des Bildes noch auftreten könnte wären Artefakte o.ä..

Ich muss sagen, dass mir die Idee des Spiele-Streamens auch nicht sonderlich gefällt. Ich habe meine Spiele lieber selber auf dem Recher.
 
Wenn nur Bildmaterial gestreamt wird, ist es der Leitung ziemlich schei*egal wie das Bild aussieht
ich wollts grad sagen ^^ ob da nu laufend nen weisses viereck in hd-abmessung gestreamt wird oder nen bild mit 50 quadrillarden (und 2! ^^) polygonen is völlig latte. das bild, das gesendet wird besteht immer aus (meist wohl hd) 1920*1080 = 2.073.600 pixeln. die fertig gerenderten pixel zu senden ist was völlig anderes wie die pixel erstmal zu rendern ;)

und ja richtig: je höher die auflösung, desto mehr pixel enthält ein bild natürlich usw usf. bei 1680*1050 sinds 1.764.000 was ~85% von fullhd is. sprich, man spart 15% bandbreite ein ^^ und wenn das wie bei videos noch mit nem codec verschlüsselt wird, dann ham wir im dümmsten fall das erwähnte artefaktproblem. spart halt wiederrum bandbreite ^^
 
Du hast in gewisse Hinsichten Recht, allerdings nicht mit deiner Argumentation. Wenn nur Bildmaterial gestreamt wird, ist es der Leitung ziemlich schei*egal wie das Bild aussieht, ob mit viel oder wenig Detail, mit oder ohne AA/AF. Die Detailstufe wird vom Rechner, der am anderen Ende der Leitung sitzt bestimmt. Allerdings spielt die Auflösung schon eine Rolle, denn die belastet ja die Bandbreite. Was an einer Verschlechterung des Bildes noch auftreten könnte wären Artefakte o.ä..

Ich muss sagen, dass mir die Idee des Spiele-Streamens auch nicht sonderlich gefällt. Ich habe meine Spiele lieber selber auf dem Recher.

Hast schon recht, aber da auf jedem Server mehrere Spiele laufen, sind die Settings halt immer auf low
 
Zurück