Oki etwas was ich später dann mal selbst testeb kann wenn am ende FPS oder gewisse genaugigkeit drunter leidet und mir das ausfällt dann installier ich das lieber neu aber erst mal auf HDD selbst testen vielleicht hilft dmenz und sehschwäche
News Speicherfresser Hogwarts Legacy: Zu wenig Grafikspeicher führt zu Problemen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bei AC:O hatte ich auch deutliche Nachladeruckler beim Reiten, ja z.T. sogar beim Rennen mit HDD. Wenn man nicht muss sollte man wirklich keine aktuellen Spiele mehr auf eine Magnetplatte legen.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
Also bei aktuellen Open World Titeln gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Wenn aber die Streaming Last nicht so hoch ist (Worst Case Spiderman) und man eher kleine Gebiete hat, könnte ich mir schon vorstellen, dass man mit einer HDD keine Probleme hat, außer lange Ladezeiten.
Das Dead Space Remake wäre so ein Kandidat. Es ist ein langsames Spiel und hat auch eher kleine Gebiete, in denen man sich bewegt. Vielleicht sogar das Resident Evil 4 Remake. Sprich, lineare Spiele.
Zanza
Software-Overclocker(in)
Laut Info wird das Spiel erst am 25.7.2023 erscheinen, könnt ihr das ändern.
Anhänge
Ein Mod bestimmt nicht, aber ein Redakteur wie @PCGH_Raff bestimmt.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Habe jetzt in einem Test von einer anderen Plattform gelesen/gehört, das es sich um einen Speicher Bug handeln soll, das es bei manchen anfängt zu ruckeln. Bei dem nicht mehr gebrauchte Daten aus dem Videospeicher nicht richtig verworfen werden und deswegen bei manchen der Speicher überläuft.In Anbetracht der nahenden Zukunft sollte PCGH keine Links zu 8GB-Grafikkarten mehr in ihren Werbelinks mehr unterbringen - das sendet doch vollkommen falsche Signale an Unbedarfte.
Als wollte man gerade die blutigen Einsteiger (Anfänger) in die Speicherfalle leiten - genauso sieht das aus.
Da ich mich auch angesprochen fühle:
RTX 3090, 32 GiByte DDR4-3600
WQHD
Details Ultra inkl. RT, RT-Schatten/AO aus, CA und Filmkörnung aus
FoV +11.9
DLAA
Mich hat der Speicherhunger interessiert, also habe ich einen kurzen Benchmark gemacht, von den Texturen von Niedrig bis Ultra und zum Schluss noch einmal mit allen Raytracing-Optionen aktiv. Daten laut CapFrameX, erstellt mit einem eigenen Benchmark in Hogsmeade:
| Preset | Speicherbelegung RAM | Speicherbelegung VRAM |
| Texturen Niedrig | Max. 3,08 GiByte | Max. 7,45 GiByte |
| Texturen Mittel | Max. 4,62 GiByte | Max. 8,23 GiByte |
| Texturen Hoch | Max. 4,67 GiByte | Max. 8,70 GiByte |
| Texturen Ultra | Max. 5,02 GiByte | Max. 9,79 GiByte |
| Ultra + RT Maximal | Max. 9,89 GiByte | Max. 11,43 GiByte |
Raytracing knallt am meisten rein. Ihr habt zu wenig Speicher? Macht Raytracing aus! Üblicherweise kommt da noch etwas hinzu, je länger ihr spielt. Ich habe in vier Stunden Spielzeit bislang eine maximale VRAM-Belegung von 12,5 GiByte gesehen, mit den obigen Details. Wer demnach in noch höheren Auflösungen unterwegs ist, braucht inklusive Raytracing nicht mit einer 12-GiByte-Karte um die Ecke zu kommen.
Zum Schluss noch ein Rätsel für euch: Wer kann mir sagen, welches Textur-Preset jeweils aktiv ist? Nennt einfach die Nummer und schreibt Niedrig, Mittel, Hoch oder Ultra dahinter. Ich bin gespannt, wer es richtig hat. Ich löse es dann später auf
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Speicherbelegung, oder tatsächlich genutzter VRam.Da ich mich auch angesprochen fühle:
RTX 3090, 32 GiByte DDR4-3600
WQHD
Details Ultra inkl. RT, RT-Schatten/AO aus, CA und Filmkörnung aus
FoV +11.9
DLAA
Mich hat der Speicherhunger interessiert, also habe ich einen kurzen Benchmark gemacht, von den Texturen von Niedrig bis Ultra und zum Schluss noch einmal mit allen Raytracing-Optionen aktiv. Daten laut CapFrameX, erstellt mit einem eigenen Benchmark in Hogsmeade:
Preset Speicherbelegung RAM Speicherbelegung VRAM Texturen Niedrig Max. 3,08 GiByte Max. 7,45 GiByte Texturen Mittel Max. 4,62 GiByte Max. 8,23 GiByte Texturen Hoch Max. 4,67 GiByte Max. 8,70 GiByte Texturen Ultra Max. 5,02 GiByte Max. 9,79 GiByte Ultra + RT Maximal Max. 9,89 GiByte Max. 11,43 GiByte
Raytracing knallt am meisten rein. Ihr habt zu wenig Speicher? Macht Raytracing aus! Üblicherweise kommt da noch etwas hinzu, je länger ihr spielt. Ich habe in vier Stunden Spielzeit bislang eine maximale VRAM-Belegung von 12,5 GiByte gesehen, mit den obigen Details. Wer demnach in noch höheren Auflösungen unterwegs ist, braucht inklusive Raytracing nicht mit einer 12-GiByte-Karte um die Ecke zu kommen.
Zum Schluss noch ein Rätsel für euch: Wer kann mir sagen, welches Textur-Preset jeweils aktiv ist? Nennt einfach die Nummer und schreibt Niedrig, Mittel, Hoch oder Ultra dahinter. Ich bin gespannt, wer es richtig hat. Ich löse es dann später auf
Deine Tabelle müsste auch aussagen, das theoretisch Texturen Hoch + RT auf eine 4070TI zum Beispiel in WQHD gut laufen müssten oder?
Zu deinem Quiz hätte ich fast gesagt 3,4,2,1 entspricht niedrig, mittel, hoch, ultra, aber ist sicher falsch... In Bewegung ist das dann noch besser
.gif "sm_=) =)")
Acgira
BIOS-Overclocker(in)
3 = Ultra
1 = Hoch
4 = Mittel
2 = Niedrig
Begründung:
Beim Hineinzoomen erscheint mir 2 am meisten verpixelt und 3 am wenigsten ... 3 und 1 scheinen mAn die dunkelsten Linien zu haben - aber an Textur erkenn ich eigentlich nix - ich könnt jetzt nicht sagen, was mehr Details hätte, aber 3 hat die Details am saubersten abgebildet - kömmt mir vor.
1 = Hoch
4 = Mittel
2 = Niedrig
Begründung:
Beim Hineinzoomen erscheint mir 2 am meisten verpixelt und 3 am wenigsten ... 3 und 1 scheinen mAn die dunkelsten Linien zu haben - aber an Textur erkenn ich eigentlich nix - ich könnt jetzt nicht sagen, was mehr Details hätte, aber 3 hat die Details am saubersten abgebildet - kömmt mir vor.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei den Texturen ist mir ingame auch aufgefallen dass die der Unterschied zwischen Medium und Ultra praktisch kaum gegeben ist (oder vielleicht sogar garnicht), lediglich bei Low merkt man bei ganz genauem Hinsehen minimal weniger Details. Ich hab sogar eigene Screens angelegt deswegen.
Also da kann man z.Bsp. locker viel Vram sparen ohne dass es überhaupt auffällt.
Also da kann man z.Bsp. locker viel Vram sparen ohne dass es überhaupt auffällt.
Letztlich hängt es an der RAM-Größe und an der Qualität der Speicherverwaltung. Wenn das Spiel gar keine Daten im RAM puffert, wäre selbst die schnellste SSD zu lahm. Wenn es verfügbaren Arbeitsspeicher konsequent ausnutzt, könnte man mit 32 GiB die meisten und 64 GiB vermutlich alle Spiele von Tape spielen. Das Problem ist nicht, dass Festplatten zu langsam wären, um Daten in der Geschwindigkeit nachzuliefern, in der sie benötigt werden. Nach dem initialen Ladevorgang, der mit HDD möglicherweise spürbar länger dauert, sollten sich die verbleibenden paar Dutzend Gigabyte Spieldateien relativ gleichmäßig über ettliche Stunden Spielinhalt verteilen – da reichen die 100-200 MB/s einer HDD ganz locker aus. Probleme gibt es aber, wenn man 10 Minten lang gar nichts nachlädt, wenn der Charakter zum Beispiel durch eine Stadt geht, und dann binnen 0,5 Sekunden sämtliche für Innenräume benötigten Texturen streamen möchte, wenn der Charakter ein Haus betritt. Je langsamer das Laufwerk und insbesondere je länger die Zugriffszeiten, desto wichtiger wird Prefetching und bei den meisten Gaming-Systemen wird dies nicht durch den verfürgbaren Arbeitsspeicher, sondern durch die Fähigkeiten der Game-Engine limitiert.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass bei einer weiten Verbreitung von Direct Storage, sich die Entwickler nicht mehr soviel Mühe bei der Qualität der Speicherverwaltung geben müssen. Ist ja toll!
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Dann man zu, hau reinMehr dazu im Technik-Test
Das sollte nur eine kurze, private Vorschau sein.
Rein zoomen ? Habe ich nicht, mache ich beim Spielen auch nicht
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Das Übliche...(Anschaffungs-)Kosten, Zeit und Aufwand vom Hersteller auf den Kunden übertragen.
Ich löse mal auf. Du hast völlig richtig getippt, hätte ich nicht erwartet
Hier die Auflösung, die ich mir notiert habe:
_3 Ultra
_1 Hoch
_2 Niedrig
_4 Mittel
GEChun
Volt-Modder(in)
Das kann doch gar nicht sein, es ist eine Nvidia Karte, das heißt:Ich hab ´nen Buddy der hat sich vor 2 Monaten noch ´ne 3070Ti gekauft
Ich hab ihm zu ´ner 6800(XT) geraten.
Aber ich hab die 3070Ti also muss die gut sein und er hat wieder sein eigenes Ding gemacht.
Ich habe auch ganz andere Anforderungen, wie er:
Ich spiele eher CPU limitiert, Online Shooter, MMOs etc. auch mit lowen oder nicht immer sehr hohen Details in FHD auf ´nem 240Hz Monitor und lande nie im GPU Limit.
(Ich komme auch gut mit 16GB Ram noch aus)
(Ebenso reichen die 8GB meiner Karte dicke noch aus)
Er eher Richtung Story Tripple A Games in WQHD.
Jetzt kam er gestern und will sich das Game hier auch kaufen.
Ja RIP 3070Ti
Aber hey, wer nicht hören will muss fühlen.
Das Game ist gnadenlos schlecht programmiert und womöglich noch mist. Okay da es aus dem Harry Potter Universum kommt muss es einfach nur billig und schlecht programmiert sein...
Wäre es jetzt eine AMD Karte:
Dann wäre einfach nur die Grafikkarte schlecht, weil die ja nur billig und fehlerhaft produzieren.
Dementsprechend kann deine Empfehlung ja gar nicht richtig sein eine AMD Karte zu empfehlen. Es ist ja schlichtweg ne schlechte verbuggte Programmierung.
Aber vielleicht ists auch der erste Intel Titel, wer weiß das schon
Ähnliche Themen
