SOS-Kinderdorf lehnt Gratis-Banner auf Gamer-Website ab!

[Malkav85]

Mit keiner Silbe. Er trennt im Gegenteil Spieler von Spielen und beweist damit ein Differenzierungsvermoegen, dass die allermeisten Schreihaelse in diesem Thread schmerzlich vermissen lassen.

Wie kann man Spieler von einem Spiel trennen? Ohne Spiel gibts keine Spieler und anders herum geht das ebenso wenig

Ethische Grundwerte hochzuhalten und diese nicht davon abhaengig zu machen, wieviel Geld einem dabei spekulativ entgeht, verdient im Gegenteil groessten Respekt. Laecherlich ist allenfalls, sich permanent verfolgt, diskriminiert und ausgegrenzt zu fuehlen, ohne den Standpunkt des "Gegners" ueberhaupt eines ernsthaften Gedanken gewuerdigt zu haben. Und man sollte schon wenigstens wissen, wogegen man eigentlich ist.

Welchen Standpunkt vertritt er denn? Wohl den, das "Killerspiele"-Spieler allesamt gewaltätig sind und Amok laufen können. Wenn das keine Diskriminierung ist, dann bin ich wohl falsch informiert.

Ernsthafte Gedanken sollten sich die Leute machen, die sich mit dem Thema "Ego Shooter" noch nie auseinandergesetzt haben.

Es ist das Selbe Problem mit "Gothic = Satanist" oder "Onkelz Fan = Nazi" Dank dem schlechten Journalismus und der medialen Verbreitung kommen solche Leute nämlich auf diese Gedankenwege

Ich möchte mich aber auch gewiss nicht darum streiten. Wie immer ist das alles eine Interpretation. Daher sollte jeder selbst das tun, was er für richtig hält: Spenden, oder es halt sein lassen.

 

[jelais99]

Wie kann man Spieler von einem Spiel trennen? Ohne Spiel gibts keine Spieler und anders herum geht das ebenso wenig


Welchen Standpunkt vertritt er denn? Wohl den, das "Killerspiele"-Spieler allesamt gewaltätig sind und Amok laufen können. Wenn das keine Diskriminierung ist, dann bin ich wohl falsch informiert.

Ernsthafte Gedanken sollten sich die Leute machen, die sich mit dem Thema "Ego Shooter" noch nie auseinandergesetzt haben.

Es ist das Selbe Problem mit "Gothic = Satanist" oder "Onkelz Fan = Nazi" Dank dem schlechten Journalismus und der medialen Verbreitung kommen solche Leute nämlich auf diese Gedankenwege

Wo schreibt er denn, dass diese Spieler alle gewalttätig sind? Ich habe davon nichts gelesen. Zeig mir doch bitte ein Zitat mit Quellenangabe wo er dies explizit schreibt. Lies Dir mal das zitat von ihm durch, das ich weiter oben gebracht habe. Dort steht davon nichts aber absolut gar nichts.

So und nun einfach mal etwas zum Nachdenken. Wie würde sich denn folgendes neben einem Werbebanner zu FarCry2, Call of Duty oder ähnliches machen? Somalias Kinder hungern nach Bildung

Hier werden nicht die Spieler deffamiert sondern einfach nur eine Haltung gegenüber Gewaltdarstellung zum Ausdruck gebracht. Und die kann ich mit dem Hintergrund der Verantwortlichen durchaus nachvollziehen. Das passt einfach nicht zusammen und würde den Interessen der SOS Kinderdörfer einfach zuwider laufen.

 

[Malkav85]

Thomas Laker vom Verein SOS-Kinderdörfer dazu:
„Tatsache ist, dass über Spielekonsolen, am PC oder online Spiele gespielt werden können, die dem Nutzer Gelegenheit geben, virtuelle Gewalt gegenüber realistischen Abbildern von Menschen auszuüben. Diese Spiele enthalten massive und wirklichkeitsnahe Gewaltdarstellungen, die wir als unethisch ablehnen. Wir sind besorgt, dass auch junge User über diese Spiele – getarnt als harmlose Unterhaltung – auf vielfältige Weise mit Gewalt in Kontakt kommen können. Deshalb nehmen wir in besonderer Verantwortung für die uns anvertrauten Kinder und Jugendlichen eine kritische und distanzierende Haltung zu den Inhalten von so genannten Shooterspielen beziehungsweise Online- oder PC-Kriegsspielen ein.“

Also ich hab mindestens 3 Mal das Wort "Gewalt" gefunden

Daher sagt er, das Spieler (im Zitat als "Nutzer" betitelt") dieses Genres gelegenheit gegeben wird, Gewaltätig zu werden in der virtuellen Welt.

Somit schert er alle über einen Kamm, welche dieses Genre bevorzugen.

 

[jelais99]

Und wo sagt er dass die Spieler gewalttätig seien oder potentielle Amokläufer oder sonst etwas in dieser Richtung? Er sagt doch nur dass bestimmte Spiele Gewalt sehr realistisch darstellen und sie daher nicht dahinter stehen. Er sagt aber nicht, dass Computerspieler gewaltbereiter seien als andere Menschen. Die Kritik richtet sich nur gegen die Gewaltdarstellung in den Spielen. Über die Auswirkung wird keine aussage getroffen. Und dass Spiele wie Farcry, Call of Duty, Crysis usw. Gewalt virtuell darstellen kannst du ja wohl kaum bestreiten oder? Und sicher in diesen Spielen wirst du virtuell gewalttätig.
Ich kann niemandem Vorschreiben wie er über diese Spiele denkt oder nicht oder ob er sich von solchen Inhalten distanziert oder nicht. Aber eine Diffamierung oder Diskreminierung findet hier nicht statt.

 

[Malkav85]

Die Kritik richtet sich gegen die Gewaltdarstellung, aber somit wird auch interpretiert, das die Spieler automatisch bereit sind, das in Kauf zu nehmen. Also somit Gewalt gut finden.

Und das Ego Shooter Gewalt darstellen, will ich gar nicht bestreiten. Wäre auch ein Ding der Unmöglichkeit

 

[Jami]

AW: SOS-Kinderdorf lehnt Spenden von Gamern ab!

Wann hat das endlich ein Ende?
Sind wir jetzt Verbrecher weil wir "Killerspiele" Spielen?
Was ist in diesem ****** Land bloß los?
Wenn ich sowas Lese bekomme ich Lust meine 7 Sachen zu packen und nach Österreich zu türmen

Oder in die Schweiz
Aber irgendwie hast du recht...

 

[Athlon1000TB]

Meiner Meinung nach läuft NIEMAND Amok, weil er "Killerspiele" (wie ich das Wort hasse) spielt.
Der Grund ist einfach Mobbing etc..
Naja, wenn die unser Geld nicht wollen, dann bitteschön.

 

[JePe]

Wie kann man Spieler von einem Spiel trennen?

Pardon?! Immerhin ist das Euer Standardargument #1 - wer "Killerspiele" spielt, ist kein "Killer". Was ja auch sachlich nicht zu beanstanden ist: PORSCHE-Fahrer sind nicht pauschal Draengler und Raser, weshalb man zwischen Sache und Anwender unterscheiden sollte.

Welchen Standpunkt vertritt er denn? Wohl den, das "Killerspiele"-Spieler allesamt gewaltätig sind und Amok laufen können. Wenn das keine Diskriminierung ist, dann bin ich wohl falsch informiert.

Nein, Du bist prinzipiell schon richtig informiert - aber mein Eindruck ist, dass Du etwas ganz bestimmtes lesen willst, und wenn es partout nicht geschrieben steht, interpretierst Du es eben in das Geschriebene hinein. Geschrieben steht, dass die fraglichen Spiele Gewalt massiv und wirklichkeitsnah darstellen (und zumindest ueber die Richtikeit dieser Aussage besteht wohl Einigkeit?), man dies als unethisch ablehne und deshalb auf kostenlose Banner auf derlei Webseiten verzichtet. Solche Geradlinigkeit ist die Ausnahme - leider.

Ernsthafte Gedanken sollten sich die Leute machen, die sich mit dem Thema "Ego Shooter" noch nie auseinandergesetzt haben.

Was mir ernsthafte Kopfschmerzen bereitet, ist die Diskussionsverweigerung vieler auf beiden Seiten und die Opfermentalitaet der phantomschmerzleidenden Spieler (damit meine ich nicht unbedingt Dich). Wenn Ihr das Wort "Killerspiele" nicht mehr hoeren koennt und / oder wollt, solltet Ihr aufhoeren, es anderen reflexartig in den Mund zu legen, nur um diesen prompt Oberflaechlichkeit unterstellen und hinter dem Schild des Beleidigtseins in Deckung gehen zu koennen. Wenn Mord und Totschlag interaktiv (er)lebbar und als "cool" und "unterhaltsam" etikettiert ist, ohne dass ein Aufschrei quer durch die Gesellschaft geht, laeuft etwas voellig falsch. Das ist meine Meinung und, nach meiner Wahrnehmung, auch die von Herrn Laker. Es steht Dir frei, eine andere Meinung zu haben - aber wenn Du respektiert werden willst, musst Du wohl oder uebel auch meine Meinung und die von Herrn Laker respektieren, anstatt sie aus Bequemlichkeit als falsch abzuqualifizieren.

 

[ole88]

ich zock gerne Ego Shooter genauso wie Strategie etc. aber mir is es egal ich könnt auch mit wattebäuschen im Spiel rumrennen und mit Wattebäuschen um mich werfen nur der Mensch hat Waffen nun mal erfunden und Argumente wie jüngere Kinder kommen mit sowas in kontakt sind an den Haaren herbeigezogen denn Games ü16 oder 18 sollten eigentlich gar nicht in die Hände der Kinder gelangen da Handel oder Eltern darauf schaun sollten da dies oft nicht getan wird sollte am Handel angepackt werden.
und kein normaler Vater lässt seine Waffen aufm Bett liegen.
die Argumente der Ego Shooter Gegner hinken einfach zu stark und irgendwie kommt auch nix besseres zustande von der Seite, da es nicht bewiesen ist das man zum amokl. wird oder ähnliches wer jahrelang geminnt wurde und nie ein pc Spiel in der Hand hatte wird eher Amoklaufen.

einen schönen Sonntag

 

[jelais99]

Du kannst doch auch gern Ego-Shooter spielen. In diesem Statment von Herrn Laker findet man nichts darüber, dass er Spieler für potentiell gewalttätig hält.

Unw wie Du schon sagtest. Solche Spiele gehören nicht in Hände von Kindern. Das passt dann dazu:"Wir sind besorgt, dass auch junge User über diese Spiele – getarnt als harmlose Unterhaltung – auf vielfältige Weise mit Gewaltin Kontakt kommen können. Deshalb nehmen wir in besonderer Verantwortung für die uns anvertrauten Kinder und Jugendlichen eine kritische und distanzierende Haltung zu den Inhalten von so genannten Shooterspielen beziehungsweise Online- oder PC-Kriegsspielen ein.“

Dass sich eine Organisation wie das SOS Kinderdorf von solchen Inhalten distanziert, ist nur konsequent, denn sie setzen sich für Kinder- und Jugendliche ein. Es wurde doch schon oft gefordert, dass Erziehungsberechtige mehr ihrer Verantwortung nachkommen müssten, damit solche Spiele nicht in Kinderhände gelangen. Nun tut das eine Organisation mit allen Konsequenzen und nun ist es auch nicht recht.

 

[ole88]

mit welcher art von Gewalt kommen die Kinder denn in Kontakt wenn se auf der Internet Seite des anbieters schaun? wohl nur harmlosere Bilder als in den zeichentrick Serien, denn in den serien ist es ja wohl um einiges harter als wenn man Bilder auf ner Seite sieht.

und werden auf ne Stufe mit Verbrechern gestellt

 

[jelais99]

Oh man, wo bitte wirst du damit kriminalisiert?

Die SOS Kinderdörfer distanzieren sich eben von dieser Art von Gewaltdarstellung und wollen daher keinen Werbebanner auf der Seite von Gamersunity. Das hat rein gar nichts damit zu tun, dass man Spieler für kriminell hält. Den Schuh ziehst Du dir selbst an.

 

[Katamaranoid]

ich hätte lust auf so eine diskussions-woche wie zb mal mit "Cougar" war....
nur halt mit einem Politiker. Aber warscheinlich lässt man sich auf sowas eh nicht ein... man hat ja soviel zu tun...

 

[Malkav85]

Pardon?! Immerhin ist das Euer Standardargument #1 - wer "Killerspiele" spielt, ist kein "Killer". Was ja auch sachlich nicht zu beanstanden ist: PORSCHE-Fahrer sind nicht pauschal Draengler und Raser, weshalb man zwischen Sache und Anwender unterscheiden sollte.

Da geb ich dir Recht, das es von vielen pauschalisiert wird. Nur wird immer von "Killerspielen" auf Seiten der Gegner gesprochen und von "Ego Shootern" aus Seiten der Spieler.
Wobei ich anmerken möchte, das ich mit 24 Jahren schon meine Zeit als Spieler hinter mir habe ^^


Nein, Du bist prinzipiell schon richtig informiert - aber mein Eindruck ist, dass Du etwas ganz bestimmtes lesen willst, und wenn es partout nicht geschrieben steht, interpretierst Du es eben in das Geschriebene hinein. Geschrieben steht, dass die fraglichen Spiele Gewalt massiv und wirklichkeitsnah darstellen (und zumindest ueber die Richtikeit dieser Aussage besteht wohl Einigkeit?), man dies als unethisch ablehne und deshalb auf kostenlose Banner auf derlei Webseiten verzichtet. Solche Geradlinigkeit ist die Ausnahme - leider.[/QUOTE]

Lesen wollen möchte ich das nicht. Es war lediglich eine freie Interpretation meinerseits, wie du schon richtig aufgefasst hattest.
Und ich respektiere es auch, das Herr Laker daher auf eine Werbung verzichtet.

Was mir ernsthafte Kopfschmerzen bereitet, ist die Diskussionsverweigerung vieler auf beiden Seiten und die Opfermentalitaet der phantomschmerzleidenden Spieler (damit meine ich nicht unbedingt Dich). Wenn Ihr das Wort "Killerspiele" nicht mehr hoeren koennt und / oder wollt, solltet Ihr aufhoeren, es anderen reflexartig in den Mund zu legen, nur um diesen prompt Oberflaechlichkeit unterstellen und hinter dem Schild des Beleidigtseins in Deckung gehen zu koennen. Wenn Mord und Totschlag interaktiv (er)lebbar und als "cool" und "unterhaltsam" etikettiert ist, ohne dass ein Aufschrei quer durch die Gesellschaft geht, laeuft etwas voellig falsch. Das ist meine Meinung und, nach meiner Wahrnehmung, auch die von Herrn Laker. Es steht Dir frei, eine andere Meinung zu haben - aber wenn Du respektiert werden willst, musst Du wohl oder uebel auch meine Meinung und die von Herrn Laker respektieren, anstatt sie aus Bequemlichkeit als falsch abzuqualifizieren.

Ich habe deine und seine Meinung nie als falsch deklariert Ich möchte mal von mir behaupten ein sehr toleranter und diskussionsbereiter Mensch zu sein.

Um auf das von mir fettgedruckte zu sprechen zu kommen:

Satz 1: Siehe ersten Kommentar oben
Satz 2: Da bin ich komplett mit dir einer Meinung. Wenn jugendliche (oder generell Personen) Filme, Spiele, Darstellungen allgemein mit Gelwalt als "harmlos" "mir doch egal" oder "gehört halt dazu" abdeklarieren, läuft in der Gesellschaft etwas falsch.
Das ist eine Abstumpfung, die nicht wünschenswert oder sogar gefährlich sein kann.
Aber Gott sei Dank gibt es genügend Menschen, die sich trotzdem einen Kopf darum machen, eine Unterscheidung zwischen virtuell und Realität anzustellen.

Im Endeffekt sollten beide Seiten mal aufeinander zugehen, OHNE Vorurteile. Dann ist eine geeignete Grundlage geschaffen zum Diskutieren und Austauschen.

 

[jelais99]

Satz 2: Da bin ich komplett mit dir einer Meinung. Wenn jugendliche (oder generell Personen) Filme, Spiele, Darstellungen allgemein mit Gelwalt als "harmlos" "mir doch egal" oder "gehört halt dazu" abdeklarieren, läuft in der Gesellschaft etwas falsch.
Das ist eine Abstumpfung, die nicht wünschenswert oder sogar gefährlich sein kann.
Aber Gott sei Dank gibt es genügend Menschen, die sich trotzdem einen Kopf darum machen, eine Unterscheidung zwischen virtuell und Realität anzustellen.

Im Endeffekt sollten beide Seiten mal aufeinander zugehen, OHNE Vorurteile. Dann ist eine geeignete Grundlage geschaffen zum Diskutieren und Austauschen.

Hmm na da sind wir ja gar nicht soweit auseinander.
Ich denke auch, dass man zwischen realer Gewalt und virtueller Gewalt unterscheiden muss. Dennoch akzeptiere ich den Standpunkt von Herrn Laker, der die Darstellung virtueller Gewalt in dieser Form ablehnt. Das kann ich insofern gut akzeptieren, weil er eben nicht versucht, daraus Rückschlüsse auf das Verhalten in der Realität zu ziehen.
Ich kann seine Auffassung sogar gut verstehen. Eine Organisation, die unter anderem Kinder aus Kriegsgebieten betreut, die reale Gewalterfahrungen gemacht haben, für die wird die spielerische Darstellung von Gewalt schon sehr absurd erscheinen.

Und ich finde auch, man muss darauf achten, dass Spiele eben nicht in Kinderhände geraten, wo sie dann womöglich noch unreflektiert konsumiert werden.

Mit der Ansicht von Herrn Laker kann ich daher gut leben, da sie viel mehr Grundlagen für eine vernünftige diskussion Bietet als die aussagen vieler Politiker. Zudem gebraucht er eben nicht das Wort "Killerspiel"

 

[Malkav85]

Wenn man den Hintergrund betrachtet, von dem aus er diese Aussage macht, ist das mehr als verständlich.

Und ich finde auch, man muss darauf achten, dass Spiele eben nicht in Kinderhände geraten, wo sie dann womöglich noch unreflektiert konsumiert werden.

Absolut richtig! Daher sollten besonders Eltern auf ihre Kinder achten. Aber leider ist es -und das hab ich schon selbst mitbekommen- recht selten, das Eltern darauf achten, was ihre Kinder am PC oder Konsole spielen.

 

[jelais99]

Absolut richtig! Daher sollten besonders Eltern auf ihre Kinder achten. Aber leider ist es -und das hab ich schon selbst mitbekommen- recht selten, das Eltern darauf achten, was ihre Kinder am PC oder Konsole spielen.

Und die Konsequenz daraus, kann meiner Meinung nur eine verschärfte Alterskontrolle im Fachhandel und auch bei den Onlinehändlern sein. Das wäre sogar ohne großen technischen Aufwand möglich. Als ich damals AoC bei Amazon bestellt habe, durfte der Postbote das Paket nur mir unter Vorlage meines Personalausweises aushändigen. Und so etwas ließe sich auch für anderd Onlinehändler leicht realisieren.

Sicher das kann natürlich unterwandert werden, indem Eltern für ihre Kinder bestellen. Aber das liegt dann in der Verantwortung der Eltern.

Jedenfalls machen solche Maßnahmen bei weitem mehr Sinn als ein Verbot solcher Spiele.

 

[Malkav85]

Nur wird so gut wie gar nicht in Geschäften kontrolliert. Da sollten dann die Chefs mehr auf ihre Mitarbeiter eingehen.

Onlinebestellungen sollten ebenso -wie du geschrieben hast- nur ausgehändigt werden, wenn der Perso vorliegt.

 

[nfsgame]

Oh mann sind das Flachpfeifen !
Wenn die das so verallgemeinern dann würde es denen recht geschehen wenn gar keiner mehr spendet!

 

[Malkav85]

Das wäre aber sehr unüberlegt.

Meine Eltern zB. spenden seit langer Zeit. Und selbst wenn Herr Laker gesagt hätte "Gamer? Pfui Teufel.", wär ich nicht zu meinen Eltern gegangen und hät sie vom spenden abgehalten.

Es ist wichtig, das es so eine Organisation gibt. Ob jetzt dort jemand etwas gegen Spieler oder Spiele hat, sollte nicht auf dem Rücken der Kinder ausgetragen werden.