Sony A700 oder 50D ?

[Balomanja]

Hallöchen

Ich will mir demnächst eine neue DSLR holen nun eine Frage die sich einem bei solcher Auswahl immer trifft .... welche?^^

Nun ich habe mir im Fachhandel die A700 und die 50D angesehn ich wollte fragen was besser wäre für einen Hobby Fotographen wie mich der sehr viel wert auf details ( im Bild) und auf wenig Rauschen legt...

Beide sind SEHR gut im "handling" und von der verarbeitung überzeugen sie mich beide...

Ich mache vorallem Draussen Fotos
Tiere
Landschaft
Städte (Architektur)
Nachtaufnahmen
Wetter
Selten Sport also bewegte bilder



PS: Ich dachte für die Kamera die es dann werden wird an das Sigma 18-250 da mir diese Kombie empfohlen wurde (gerade für sony) weil sich 2 Bildstabiliesatorn angeblich gut ergänzen....

THX und MFG

 

[Fransen]

PS: Ich dachte für die Kamera die es dann werden wird an das Sigma 18-250 da mir diese Kombie empfohlen wurde (gerade für sony) weil sich 2 Bildstabiliesatorn angeblich gut ergänzen....

Woher hast du denn die Info?!
Das ist totaler Schwachfug und kann zu extrem schlechten Ergebnissen führen, da sich beide gegenseitig quasi "verwirren".

Wenn du dir eine "neue" DSLR kaufen möchtest, welche hast du aktuell bzw. hast du schon Erfahrungen mit der Materie?!

 

[Balomanja]

Die INfo habe ich von dem Typen hinterm Tresen der mir son teil aus Metall mit viel Glas aufn Tisch gelegt hat^^

Momentan habe ich ne 350D ( zufrieden) will jetzt aber was neues aber trotzdem wenn das Objektiv einen hat so wie der Body kann man dem im Objektiv abschalten???? oda muss der im Body aus ich mein nur denn das Objektiv is ja für Sony

 

[Fransen]

Momentan habe ich ne 350D ( zufrieden) will jetzt aber was neues aber trotzdem wenn das Objektiv einen hat so wie der Body kann man dem im Objektiv abschalten???? oda muss der im Body aus ich mein nur denn das Objektiv is ja für Sony

Ja, wenn man einen ausschaltet läuft das ohne Probleme, vornehmlich den im Objektiv, da der Schalter einfach zu erreichen ist.

Welche Objektive hast du für die 350D?!

P.S
Der Mann hinterm Tresen hat keine Ahnung... -.-

/Edit
Schau mal hier am Beispiel Olympus.(klick)

 

[Balomanja]

Ich habe ein 18-58 mit USM IS und das wars^^ (ich wa nicht sehr wählerisch)

Aber zurück zum alten Thema welche der 2 is denn mit dem Genannten Objektiv besser für die OBEN^^ genannten sachen...

 

[Balomanja]

Sry es wa 85 schreibfehler meinerseits

 

[Fransen]

Persönlich würde ich eher zu Canon tendieren.
->auch weil du ja mit dem 17-85 IS schon eine recht gute Linse hast...

Dann aber zur 40D, denn der Aufpreis zur 50D lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Zu dem von dir genannten Objektiv kann ich leider nichts sagen, da muss ich mich erstmal schlau machen.

 

[Balomanja]

Und nur so als frage welchen grund hast du die Canon zu empfehlen? Oda is die wegen dem mehr megepixeln besser ?

 

[Balomanja]

Denn wenn man das Objektiv als nette immerdrauf aktion (ich mag sowas praktisches) http://www.slashgear.com/wp-content/uploads/2009/03/sigma-18-250mm-dslr-lens-2.jpg
nimmt mit der 700 und dann den IS im objektiv ausmacht is es in ordnug 2 sind mist ?

 

[Fransen]

Canon, da ich mit dem Support bisher recht zufrieden war und bin!
Die 40D und 50D sind weit verbreitet und haben sich schon oft bewährt, du bekommst einiges an Zubehör und findest an (fast) jeder Ecke eine helfende Hand, die dich bei Fragen unterstützt.
Die Verarbeitung ist gut und die Bildqualität ist Spitze!

Die A700 weist dagegen einen starken Texturverlust auf (laut DSLR-Forum), heißt: Sie bügelt gern mal einige Feinheiten aus dem Bild (bei durchweg allen Einstellungen).
Zum Support etc. kann ich leider keine Aussage tätigen.

 

[Balomanja]

Ohh ok das hört sich fast nach ner Katastrophe an was die 700 angeht ^^ wirklich so schlimm?

 

[Fransen]

Ohh ok das hört sich fast nach ner Katastrophe an was die 700 angeht ^^ wirklich so schlimm?

Kannst ja mal selber schauen.

Im Vergleich 40D(klick) und 50D(klick).

/Edit

 

[Balomanja]

Mhh also texturverlust is als bei feinen oberflächen.... aber ist das Bild ohne aufzu zoomen dadurch deutlich schlechter

 

[der_yappi]

Wenn du schon Canon gewohnt bist, würde ich (an deiner Stelle) auch bei Canon bleiben.

Sonst musst du dich wieder auf ne ganze andere Bedienung und ein anderes Menü einstellen.

Aber da ich bei Nikon (D80) bin, kann ich dir zu Canon nicht viel sagen.
Es gibt aber sehr viele hier die dir da helfen können.


Kurz Offtopic
Da fällt mir ein:
Bin ich der einzige User der auf Nikon ist (mal vom Thilo mit seinem D3-Monster abgesehen)?

MfG Pascal

 

[Lee]

Ganz ehrlich, sich eine Semi Pro SLR zu kaufen und dann mit nem Superzoom zu arbeiten ist nicht besonders sinnig. Besser wäre es, du investiert in gutes (Lichtstarkes) Glas. Denn wirklich wenig Rauschen tun die 14mp Teile nicht. Also da wirst du kaum einen Vorteil merken.

 

[MESeidel]

Die Alpha 700 ist eine gute Kamera.
Das mit dem Textureverlust ist nicht schlimmer als bei anderen in der Preisklasse.

Negativ:
-> ! Rauschverhalten, bei ISO 200 schon höher als bei Nikon oder Canon, ISO 800 sollte man komplett vermeiden.
Mit lichtstarkem Objektiv umgeht man das Problem natürlich
-> keine LiveView
-> Kit Objektive sind nicht so gut (DT16-105 F3,5-5,6 ist aber ok)

Positiv:
- Bildstabilisator in der Kamera, funktioniert also mit allen Objektiven
- Sony hat extrem gute Objektive in der mittleren und gehobenen Preisklasse

Also wenn man Kohle hat und bessere Objektiver dazu kauft, liegt man mit der Alpha 700 richtig.
Das Zeiss 24-70 F2,8 ist um Längen besser als das beste Canon, die Zeiss Festbrennweiten (85 F1,4 und 135 F1,8) sind der Hammer.
Und auch das Sony G 70-200 F2,8 gillt als das beste im Vergleich mit Nikon und Canon.
Die Macros (50, 100) brauchen sich auch nicht zu verstecken.
Dazu kommt das einmalige 135 F2,8 [T4,5] STF aus der Minolta Schatzkiste (Unschärfe war nie so schön).
Die Objektive der mittleren Preisklassen (z.B. Zeiss 16-80, Sony G 70-300) sind auch sehr gut, aber nicht besser als die der anderen Firmen.

Mit dem Kit Objektive und einem 200€ Tele-Zoom brauchst du bei der Sony nicht anfangen.
Da ist sicherlich die Canon eine bessere Wahl.
Man kann auch mal nach Nikon schauen (ist in Europa nicht so populär aber gleich auf mit Canon).

...hoffe das war nicht zu verwirrend^^

 

[xpfreddy]

dich stört also das Rauschen der 350D, ja ?

Dann wäre eigentlich eine 30D oder 40D perfekt für dich. Das Rauschverhalten ist fast identisch. Und wenn du nicht zu viel croppst oder übermäßig große Abzüge machst, dann sollten die 8MP der 30D auch reichen. Man bekommt sie gebraucht ja momentan fast schon hinterhergeworfen( 350€). Den Rest steckst du in gute Objektive.

 

[DevilsDead]

Mhh oder warten ma sehn was sich so ergibt villeicht kommen dieses Jahr noch ankündigungen
Sowas wie a800 (nur ein gedanke^^) oder ne EOS 60D ^^ ma sehn ich denk ma das ich mir ne CAnon zulege wenn Sony nicht villeicht nochma nachlegt ( wäre ja interressant ) man weiß nie was noch so kommt und druck is ja net schlecht fürn Preis

 

[Bond2602]

Hi,

Ich würd dir empfehlen bei Canon zu bleiben. Nicht weil es mir persönlich besser gefällt, sondern weil ich dem zustimmen würde, was der_Yappi gesagt hat. Man muss sich nicht wieder umgewöhnen, außerdem kannst du dann deine Linse behalten, die im Normalfall nicht allzu schlecht sein sollte.

Je nach Budget würde ich dann eine 40D oder 50D empfehlen, ich denke, damit wirst du auch glücklich

Und Sportaufnahmen wirste dann öffter machen, die mehr als 6 Bilder die Sekunde werden da sehr gut für sein

Je nach Geld, was dann noch über bleibt muss man sich über ein Tele unterhalten, aber soweit sind wir ja noch nicht