Software Raid5 Windows 2008 R2 PROBLEM!!

[UT-freak]

Hallo liebes Forum,

ich bin hier langsam am ausrasten! Und hoffe das mit einer helfen kann!

Also folgendes ich erstelle mit Windows Server 2008 aus 4 2TB Festplatten ein Raid 5 Volumen bei dem pro Platte 5 GB (Testzwekce) genuzt werden sollen. An sich klappt das auch alles, jedoch steht immer bei Status(Fehlerhafte Redundanz), bzw das Voluen ist mit einem gelben Ausrufezeichen gekennzeichnet.
Die Platten sind alle Online und neu. Jedoch ist mal bei einer und mal bei zwei Platten ebenfalls ein Gelebes Ausrufezeichen zu sehen.

Hat jemand erfahrungen und weiß jemand woher das kommen kann ?




Bild 1. Nach erstellen und Neustart
Bild 2. nach reaktivirung und Synchronisation ( die nur bis 6% läuft, dann kommt "Risiko")

MFT UT-freak

Edit:
Hab jezt mal aus "Spaß" eine zweites raid 5 Volumen erstellt, mit 500mb pro Platte was Fehlerfrei leuft...... Also auf den selben platten zwei Raid 5 Sytsem bei denen das eine Fhelerfrei ist und das andere mit Fehlern.... ich verstehe es nicht wirklich!

 

[riedochs]

Lässt sich das Volume formatieren?

 

[UT-freak]

Hat sich Formatiren lassen, das Problem besteht jedoch weiterhin allerdings gelte 100% als frei also eigendlich scheinen ja alle Laufwerke zu arbeiten...

PS. Nach einem Neustart ist jezt ein anderes der Laufwerke mit einem (!) versehen....., dann aktivirt man es neu und sind wieder 2 mit Ausrufezeichen versehen..

 

[UT-freak]

So nochmal ein Nachtrag,

Also ich habe jezt mal die Devices als einezelne Laufwerke eingebunden bei allen vier war dies kein Problem. Dann habe ich noch mit HD-tune die SMART werte ausgelesen, welche wie bei neuen festplatten zu erwarten voll im grünen Breich waren. Dann habe ich nochmals ein Raid5 Volume in FAT Vormat erstellt. Wieder das selbe, die Redundanz war lauf Windows nicht gegeben und zwei der Festplatten wurden mit dem gelben ausrufezeichen Versehen......

Ich hab dann mal die Festplatten in anschlüsse getauscht sodas zb Device0 jezt die Festplatte ist die vorher Device 3 war. Anschließend habe ich nochmals ein Raid Volumen gebildet und es trat der selbe fehler auf jedoch sind die gelben Ausrufezeichen mitgewandert.

 

[TurricanVeteran]

Dann habe ich nochmals ein Raid5 Volume in FAT Vormat erstellt.

Das ist jetzt hoffentlich nicht dein ernst! Du nimmst für einen datenträger mit 6 GB gesammtkapazität noch FAT??? Formatiere das ganze zuerst mal in ntfs und dann schauen wir weiter. (könntest mal einen screenshot deiner datenträgerverwaltung posten)

Edit: Hast du auch daran gedacht,das sich das volume erst initialisieren muß bevor es richtig funktioniert? Das kann unter software,je nach größe des volumes,ewig dauern.

Edit (die zweite):Verdammt!!!Das sollte 6TB heißen,nicht 6GB... ...das passiert,wenn man gleichzeitig besuch hat...

 

[UT-freak]

xD du Scherzbold, das man das ned in FAT macht weiß ich. Natürlich habe ich es erst mehrmals in allen erdenktlichen NTFS möglichkeiten gemacht. Klar dauert das aber da es sich um 10gb partionen handelt geht das recht schnell. Das "erneute synchronisiren" hört aber meistens immer igrnedwann vor hundert prozent auf.

 

[TurricanVeteran]

Hat dein mainboard zufällig mehrere controller drauf? (z.b. marvel) Wenn ja,sind alle platten auch sicher am chipsatz eingestöpselt?
Sind auch alle platten wirklich leer?Da darf wirklich nix drauf sein. (zustand wie ab werk)
Bei mir hatte das anno dazumal problemlos geklappt.Allerdings kahmen bei mir 3 platten a 500GB zum einsatz und das set ging bei mir über die gesammten datenträger.Hast du es mal mit 3 platten versucht?

Edit (das wird langsam zur gewohnheit ): Hab jetzt deine 2 bilder gesehen.So wie das ausschaut sind wohl 2 platten "teildefekt".Das ist nicht außergewöhnlich,auch nicht bei neuen platten.Sowas hatte ich mit meinem ersten satz 500GB-platten von samsung auch.Als einzelplatte am normalen controller fällt das nicht auf,aber ein array stellt da andere anforderungen. Ich mußte damals eine reklamieren,wobei dann die ersatz-platte lief (und noch läuft).

 

[UT-freak]

So noch ein Nachtrag, habe eben mal den Hacken bei Schnellformatirung weg gemacht und habe jezt Festgestellt das er mir jezt bei 5%, zwei laufwerken den Status Fehler zuweist und die Formatirung abgebrochen hat...

PS. Läuft doch weiter hat nur eweig bei 5% gehongen!

 

[Jimini]

Landen eventuell irgendwelche hilfreichen Meldungen im EventLog? Irgendwo muss ja vermerkt sein, wieso Windows da rumnörgelt.

MfG Jimini

 

[UT-freak]

UPDATE:

Nachdem ich jezt mal alles ausgelesen hatte, wurde mir immer wieder eine Fehlerhafte Smart angabe gegeben dann habe ich jezt nochmals HD-Tune Smart werde angeschaut und eine Platte ist auf rot! "Raw Read Error Rate" hat den Status Failed.

UPDATE2:

Also nachdem ich mal auf die IDEE kamm das BIOS zu updaten läuft mein RAID!. Was so ein BIOSupdate alles bringen kann. Dennoch scheint die eine Platte einen Defekt zu haben. HD-TUNE gibt mir bei den SMART werden den Fehler "Raw Read Error Rate" an... Ich denke ich sollte die Platte somit am besten zurückschicken oder wie seht ihr das ?

 

[pcfreak26]

Würde Ich so schnell wie möglich machen, sonst musst du die RMA abwarten, die im Schnit 4-8 Wochen dauert!

 

[RESEYER]

Was sind denn das für Festplatten? Hoffentlich keine Öko-Platten (WD Green oder Samsung EcoGreen) - RAID 5 ist da etwas empfindlich bei denen, weil die so gar nicht geeignet sind...

 

[UT-freak]

Also ja es ist eine EcoGreen aber das Problem ist gelöst...

Ein BIOSUPDATE und die Platten werden bestens behandelt. War eigendlich nur ein Verzweifelter Versuch, da die neuen Biosversion angeblich nur neue CPUS hinzufügt, aber anscheinen hat sie auch was an dem Sata Controller geändert... ich weiß es nicht auf jeden Fall läuft es jezt.

Eine neue Platte war defekt bzw. die Smart werte in todesstimmung, diese ist nun ausgetauscht und das Raid 5 bereits seit einem tag am Synchronisiren (33% xD)

 

[Jimini]

Was sind denn das für Festplatten? Hoffentlich keine Öko-Platten (WD Green oder Samsung EcoGreen) - RAID 5 ist da etwas empfindlich bei denen, weil die so gar nicht geeignet sind...

Warum das denn? Speziell als raidtauglich ausgewiesene Platten (die teilweise mal eben das Doppelte kosten) haben meist nur eine etwas tolerantere Firmware, die bei Unregelmäßigkeiten nicht sofort einen Fehler zurückgibt, was in einem größeren Array dann unter Umständen zu einem Resync führen kann. Sowas ist mir zumindest bei den 3 Arrays, die ich bisher hatte (1, 1, 6) noch nicht passiert. Für den Privatgebrauch reichen "normale" Festplatten absolut aus, das im Vergleich zu teuren RAID-Festplatten gesparte Geld sollte man eher in eine anständige Backupmöglichkeit investieren.

MfG Jimini

 

[RESEYER]

Sowas ist mir zumindest bei den 3 Arrays, die ich bisher hatte (1, 1, 6) noch nicht passiert.

Ja, meistens geht's wahrscheinlich gut, gerade wenn man sie durchlaufen lässt. Ich habe aber da auch schon böse Erfahrungen gemacht und unsere "Serverjungs im Keller" haben da auch einiges zu berichten...

Lies mal hier: Difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition drives

Klar, wenn man ein Ordentlicher ist, eine saubere Backaup-Strategie hat und nicht gerade am anderen Ende der Welt sitzt und remote verzweifelt versucht eine Datenbank aus dem NAS unter'm heimischen Schreibtisch hervorzuholen ist das wahrscheinlich kein Thema.

Ich meine nur: Es hat einen Grund, warum selbst die Hersteller von NAS und Festplatten von manchen Produkten abraten.

Was den höheren Preis angeht - das liegt an den aufwändigeren Testläufen und der damit verbundenen Zertifizierung. Die Platten sind nicht unbedingt "besser" als Consumer-Platten, aber wenn dann doch mal eine verreckt und eine nachgekauft wird ist die Wahrscheinlichkeit eine kompatible Festplatte für die verbleibenden zu finden größer.

 

[Jimini]

Spezielle RAID-Editions sind natürlich für ein RAID ohne Frage besser geeignet, da stimme ich dir absolut zu. Mir ging es nur darum, hervorzuheben, dass man als Privatnutzer abwägen sollte, ob die Mehrkosten wirklich notwendig sind oder ob das Geld nicht an anderer Stelle (besserer Controller, externe Festplatten für Backups, USV...) besser aufgehoben ist. Denn wie es auch in dem von dir verlinkten Artikel heißt:

For all Business Critical RAID applications, please consider WD’s Enterprise Hard Drives that are specifically designed with RAID-specific, time-limited error recovery (TLER), are tested extensively in 24x7 RAID applications, and include features like enhanced RAFF technology and thermal extended burn-in testing.

Bei einem kritischen System würde ich natürlich auch auf Festplatten wie die RE setzen - da ist dann aber auch in aller Regel das notwendige Budget vorhanden.

@UT-freak: das synchronisiert aber erstaunlich lange - mein 12TB-RAID6 (brutto) war nach rund 9 Stunden fertig, wenn ich mich richtig entsinne.

MfG Jimini

 

[UT-freak]

Im moment bin ich bei 72%...nach 3 1/2 Tagen aber gut dann läuft die Kiste hald 5 Tage soll ein Server ja sowiso..

Also ich sag mal so eine Platte darf ja sogar verecken, dank Raid5 und die Smart Werte (die ich eigendlich regelmäsig cheke) sollten ja auch warnen. Backup habe ich zwar schon aber nur von den Unersetzlichen Daten wie Private Bilder unsw. Aus diesem Grund habe ich zu Preiswerten Platten gegriffen, die man sich auch in einer Ausbildug Leisten kann xD

 

[Jimini]

Im moment bin ich bei 72%...nach 3 1/2 Tagen aber gut dann läuft die Kiste hald 5 Tage soll ein Server ja sowiso..

Also ich sag mal so eine Platte darf ja sogar verecken, dank Raid5 und die Smart Werte (die ich eigendlich regelmäsig cheke) sollten ja auch warnen. Backup habe ich zwar schon aber nur von den Unersetzlichen Daten wie Private Bilder unsw. Aus diesem Grund habe ich zu Preiswerten Platten gegriffen, die man sich auch in einer Ausbildug Leisten kann xD

Dem würde ich auf jeden Fall nochmal auf den Grund gehen. Bedenke, dass, wenn eine Platte verreckt, deine Daten für die Dauer des Resyncs ungeschützt sind. Bei einem hardwarebedingten Ausfall reicht diese Zeit unter Umständen aus, um einer weiteren Platte den Garaus zu machen.
Smart-Werte sind leider nur ein ungefährer Anhaltspunkt (siehe http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf ).

MfG Jimini

 

[UT-freak]

Ich sag mal so meine Großen Daten sind ersetzbar und keine unersetzbaren Firmendaten... Daher kann ich das Risiko eingehen....