News Sind die Systemanforderungen für Spiele wirklich "außer Kontrolle geraten"?

[deftones]

Hab schon seit 3 Jahren 32 GB Ram (liegt glaub aber schon seit 5 Jahren beim mir rum), hat damals doch auch nur 170 € gekostet.
Zur Zeit ist der doch auch sehr günstig, wenn man 600 bis 1000 € für ne GPU bezahlt. Hat man auch noch die Kohle für den RAM.

Selbst 64 GB RAM sind zur Zeit bezahlbar, wenn es sein muss. Aber selbst die 32 GB hab ich nicht ausgelastet. Zur Zeit nimmt nur Anno 1800 ca. 24 GB.
Ich hoffe mal das wird nicht teuerer.
Bei Zen5 / Intel Gen 14 könnte ich mal wieder wechseln ^_^

 

[Rivellon]

16GB RAM waren während der letzten Konsolen Gen die empfohlenen Anforderungen. Dass diese nun nach unten zu den Mindestanforderungen wandern, ist eine normale Entwicklung und wie viele schon geschrieben kostentechnisch jetzt auch nicht so ins Gewicht fallend, in Relation zu anderen PC Komponenten. (insbesondere Grafikkarten). 32GB dürften ja dann auch wieder Gamern die nächsten Jahre reichen, und ich bin auch ganz froh, wenn die mal genutzt werden, sobald die Cross Gen endlich abgeschnitten werden kann. ^^

 

[dangee]

32gb sind mit 65 Euro doch kaum teurer als 16.. haben viele bisher nur nicht gebraucht und somit nicht gekauft.. so what

 

[LocoNaarf]

Sind 32GB im heimischen PC`s nicht schon seit Jahren Standard ?

Hab seit 10 Jahre schon 32GB aber es gibt halt auch die Fraktion mit 8GB und einer 12 Jahre alten CPU...

 

[loco30]

Ich verstehe das Theater nicht.

16GB ist das absolute Minimum um als Gaming-PC zu gelten.
Windows braucht selbst schnell 4-8 GB, da bleibt nicht mehr viel für Programme, Spiele, usw. ohne das der PC ständigt auslagert. Klar, dann SSD ist nicht mehr so schlimm, aber die SSD sinnlos belasten ist auch nicht ohne.

Deshalb bei jede gute Gaming-PC sind 32GB Pflicht.
Erst 64GB wären übertrieben.

Aber es war immer so.
Früher hatte man 4MB RAM und nur Power User, Gamers, Freaks, usw. hatten 8MB.

 

[purzelpaule]

hab mir erst zu Weihnachten 16 TB gekauft, macht doch Spass ohne nachzudenken alles saugen zu können; auf SSD Daten Speichern ist doch für die katz

Richtig so, einfach mal irgendwas in die Runde werfen... ganz egal ob es zum Thema passt

Zum Thema: ich habe 32 GB und die werden teilweise auch gut genutzt... City Skylines stopft beim Laden (mit Mods) bei mir auch mal gern weit über 20 GB... und auch andere Games.... lieber haben als brauchen ist bei RAM das Motto

 

[TheBadFrag]

Hab schon seit Jahren 64GB RAM im Rechner. Leider kann man auf den aktuellen Ryzen 7000 ja auch keine 128GB mit vernünftigem Takt stabil zum laufen bekommen, was echt ärgerlich ist. Kann man nicht mal upgraden.

Viele Spiele brauchen auch schon mehr als 32GB. In Anno hat man mit einer riesigen Bevölkerung z.b. mit 64 GB RAM keinerlei nachladen mehr beim Weltenwechsel. In Windows beim entpacken von Dateien und kopieren ist es auch super, weil dann direkt aus dem RAM und nicht von der Platte gelesen wird.

 

[Richu006]

Nein die Anforderungen sind nicht zu hoch.

Aber die Leute wurden erstens anspruchsvoller und zweitens haben sie verlernt, die Regler zu bedinen.

Früher galt ein Spiel mit 30 fps als flüssig. 60 fps waren schon "high end".
Dazu war auch die Auflösung niedriger.

Heute sind wir in nem Bereich angelangt mit extrem starker Hardware, welche nun 120 fps in 4K liefern kann etc.

Allerdings wird dies nun seit einiger Zeit fast schon "erwartet"

Die Leuteve erwarten heute, dass sie mit irgendwelcher günstigen Hardware die neusten triple AAA games mit 150 fps Spielen können. Und das am besten noch in UHD und mit Raytracing!

Schlieslich haben sie vor 10 Jahren auch eine "High end" GPU bekommen für 500 tacken.

Also wollen sie heute auch "High End" für dieses Geld.

Nur vergessen alle, dass "High End" früher 60fps in 1080p bedeutet hat.

Und ja auch das bekommt man heute noch locker zu dem Preis hin!

 

[Dr1val]

Ich würde es ja an und für sich auch mal begrüßen, wenn man anstatt solcher "Systemvoraussetzungen" (720p/30FPS | 1440p/30FPS | 2160p/60FPS) mit beispielhaften (und fragwürdigen) CPU- und GPU-Kombinationen endlich mal Prozessor- und Grafikkartenempfehlungen separat auflisten würde.

Zum Beispiel könnte man 30, 60, 90, 120 und 150 FPS (mehr als 150 FPS braucht sicher niemand in AAA-Singleplayerspielen, die keine Shooter sind) als angestrebte Bildwiederholfrequenz angeben und analog 2-3 CPUs auflisten, die jene Anzahl von Bildern pro Sekunde berechnen können. Klar müsste man hier auch noch mit und ohne Raytracing unterscheiden. Darunter könnte man gleichermaßen für Full HD, WQHD, UWQHD und UHD jeweils 2-3 GPUs für die genannten Bildwiederholfrequenzen auflisten (analog mit und ohne Raytracing).

Dadurch würde die Liste zwar länger, aber dafür nachvollziehbarer sein und man könnte die Leistung der eigenen Hardware mit den persönlichen Ansprüchen an Qualität und Bildwiederholfrequenz besser abgleichen.Nicht, dass ich das jetzt bräuchte, aber für Unwissende fände ich das schon sinnvoll. Das wird aber nicht passieren, weil die Publisher faul sind.

 

[Terracresta]

Bei den empfohlenen Systemvorausetzungen (Recommended) stehen die Regler, vermute ich,
maximal auf hoch. Vielleicht sogar ein Mix aus "Mittel" und "Hoch" was aber etwas ungünstig wäre.

Es könnte aber natürlich auch sein, dass bei Recommended alle Regler nur auf Mittel stehen dürfen... was dann einen größeren Hardwaresprung zu Ultra bedingen würde.

Bei den höchsten genannten Systemvoraussetzungen die unter "ultra" angeführt werden. Es steigt also vermutlich nicht nur die Auflösung, sondern auch die Grafikeinstellungen gehen von "Hoch" auf "Ultra". Was dazu führt das von allem mehr berechnet wird, und es auch höchstwahrscheinlich eine höhere Fernsicht bei allem, was berechnet wird, gibt.

Für die Mindest Anforderungen reichen sowieso magere 16GB... wer weniger im PC hat - spielt eben Hogwarth Legacy erst dann flüssig, wenn das neue Minimum an Arbeitsspeicher eingebaut wurde.

Dem Artikel nach ging es bei Hogwarts nur um höhere Auflösungen, womit man annehmen muss, dass sich der Detailgrad nicht ändert.
Hab jetzt aber mal woander recherchiert und dort steht denn das, was du bereits vermutet hast. Ob es die 32GB oder gar nur 16GB letztendlich wirklich füllt, steht aber auf einem anden Blatt, aber kann man ja dann testen.

Minimale Systemanforderungen:​

CPU:
Intel Core i5-6600 (3.3 GHz) or AMD Ryzen 5 1400 (3.2 GHz)
RAM:
16 GB RAM
GPU:
NVIDIA GeForce GTX 960 4GB or AMD Radeon RX 470 4GB
DX:
Version 12
OS:
64-bit Windows 10
STO:
85 GB available space
RES:
SSD (Preferred), HDD (Supported), 720p/30 fps, Low Quality Settings

Empfohlene Systemanforderungen:​

CPU:
Intel Core i7-8700 (3.2 GHz) or AMD Ryzen 5 3600 (3.6 GHz)
RAM:
16 GB RAM
GPU:
NVIDIA GeForce 1080 Ti or AMD Radeon RX 5700 XT or INTEL Arc A770
DX:
Version 12
OS:
64-bit Windows 10
STO:
85 GB available space (SSD)
RES:
SSD, 1080p/60 fps, High Quality Settings

NOTE: ULTRA:

CPU: Intel Core i7-10700K (3.8 GHz) or AMD Ryzen 7 5800X (3.8 GHz)
RAM: 32 GB RAM
GPU: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti or AMD Radeon RX 6800 XT
DX: Version 12
OS: 64-bit Windows 10
STORAGE: 85 GB SSD
NOTES: SSD, 1440p/60 fps, Ultra Quality Settings

ULTRA 4K:

CPU: Intel Core i7-10700K (3.8 GHz) or AMD Ryzen 7 5800X (3.8 GHz)
RAM: 32 GB RAM
GPU: NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti or AMD Radeon RX 7900 XT
DX: Version 12
OS: 64-bit Windows 10
STORAGE: 85 GB SSD
NOTES: SSD, 2160p/60 fps, Ultra Quality Settings

 

[Dr1val]

Dazu müssten sich die Entwickler mit dem eigenen Spiel und der PC-Hardware beschäftigen. Das macht aber niemand, weil es keinen Anlass dazu gibt (aka "die Spieler bestellen eh vor, egal welchen Mist wir veranstalten"). Was glaubst du, was los wäre, wenn die Käufer mit einem Nichtkauf mal ein Zeichen setzen würden Aber da können wir lange warten.

Ja, mein Post war auch mehr Wunschdenken als alles Andere. Man wird doch aber noch träumen dürfen. ^^

 

[Pebbum]

Die Erfahrung, die ich gemacht habe ist, dass die empfohlenen (Mindest-)Voraussetzungen relativ großzügig ausgelegt sind. Ich habe keinen High-End PC, sondern einen 3,5 Jahre alten Mittelklasse Gaming Laptop und da laufen auch Spiele, selbst wenn die Mindestvorraussetzung nicht erfüllt sind normalerweise ganz in Ordnung. Ich vermute die angegeben Systemvoraussetzungen sind halt für den worst-case gedacht, sodass man auch mit 16 statt 24 GB zu 95% klar kommen wird. Zumindest basierend auf den Erfahrungen mit meinem Laptop

 

[Martina]

Überleg mal was der RAM allein kostet, z.B. in Bezug auf eine PS5. Klar, subventioniert, aber irgendwo klafft das immer mehr auseinander. Die 500-600e der PS3 standen zum damiligen Gaming PC noch halb in der Waage, heute rennt das immer mehr und mehr auseinander.
Ich werde nie zum Konsolenspieler, aber mit einer Mittelklasse Kiste für bis 1500e kommt man ja heute auch nicht mehr wirklich sooooo weit.

Siehe mein System in der Sig - auch schon ein paar Tage auf dem Buckel und läuft
Für mich reicht es locker immer noch, aber ehrlich gesagt, spiele ich seit 2 Jahren ( PS5 ) fast nur noch auf der Konsole. Grafikkarte 1500 Euro - sorry da bin ich raus.
Auch mit einem 1500 Euro System kann man extrem gut spielen

 

[RyzA]

Tja, als ich meinen Ram vor ca 4 1/2 Jahren gekauft habe, da haben 16GB ~ 180 Euro gekostet.
Bisher habe ich noch keinen Grund gesehen den Ram aufzurüsten.
Und die hier genannten Spiele interessieren mich gar nicht.
Bei Diablo 4 gehe ich aber davon aus das dafür 16GB Ram empfohlen werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 200203]

würde ich nicht immerzu die alten kamellen spielen, würde sich wohl aufrüsten tatsächlich langsam bei mir lohnen ^^

 

[Dwalinn]

Ich verstehe das Theater nicht.

16GB ist das absolute Minimum um als Gaming-PC zu gelten.
Windows braucht selbst schnell 4-8 GB, da bleibt nicht mehr viel für Programme, Spiele, usw. ohne das der PC ständigt auslagert. Klar, dann SSD ist nicht mehr so schlimm, aber die SSD sinnlos belasten ist auch nicht ohne.

Deshalb bei jede gute Gaming-PC sind 32GB Pflicht.
Erst 64GB wären übertrieben.

Aber es war immer so.
Früher hatte man 4MB RAM und nur Power User, Gamers, Freaks, usw. hatten 8MB.

WQHD ist halt echt nichts besonderes und dafür schon mehr als 16GB ist verrückt... wäre ja was anderes wenn es das schönste Spiel der Welt ist aber es sieht halt nicht so besonders aus... auf den Konsolen läuft es ja auch und da Teilen sich CPU und GPU 16 GB

 

[Gast1700521804]

Die 5500XT ist 7% schneller als die 1060, das fällt noch unter ca. gleichschnell, dabei ist es doch völlig belanglos, wann etwas released worden ist.
Vom Vram her rot 8GB vs grün 6GB, das ist im Endeffekt durch die bessere Speicherverwaltung von Nvidia, auch identisch.

Ob Forspoken auf einer GTX 970 läuft, wird @PCGH_Raff bestimmt herausfinden, ich hoffe es zumindest.

 

[Mazrim_Taim]

Vom Vram her rot 8GB vs grün 6GB, das ist im Endeffekt durch die bessere Speicherverwaltung von Nvidia, auch identisch.

Gleich kommt der Nächste und sagt ne RTX 4080 hat ja quasi genauso viel RAM wie ne RX 7900 XTX und bei einer RTX 4090 müste AMD eine 64 GB Version gegenhalten.

Wäre echt mal Zeit das PCGH da mal gegenbencht.

 

[GEChun]

Gleich kommt der Nächste und sagt ne RTX 4080 hat ja quasi genauso viel RAM wie ne RX 7900 XTX und bei einer RTX 4090 müste AMD eine 64 GB Version gegenhalten.

Wäre echt mal Zeit das PCGH da mal gegenbencht.

Ich dachte auch bisher das RAM = RAM ist, minimale Abweichungen in der Befüllung bzw. Nutzung okay aber 8 = 6 das ist schon stark übertrieben. Stimme dem Test Bericht zu von Mazrim_Taim

 

[T-Hope]

Gott was bin ich froh, dass ich noch so Oldshool bin und auf 24" FHD zocke.
Die allermeisten Spiele auf 60fps+ mit intern 1440p Berechnung, manche wenige
(Elden, CP2077, RDR2) eben mit "nur" nativer Auflösung und 30fps.
Immer auf ULTRA, selbstverständlich.

Also mein i7-7700K mit Gigabyte 1070ti 8G und 16GB Kingston Hauptspeicher und 500GB Ur-Alt SanDisk SATA SSD im offenen ITX-Gehäuse wird noch 1 2 Jahre durchhalten RAM könnte ich nochmal verdoppeln, aber sonst ist mit Upgrade nichts mehr drin. Wenn neu, dann komplett, also wirds teuer, daher muss er noch n bisschen herhalten.

Die Frage die ich mir stelle ist, ob ich wirklich auf "5000-Zoll" Umsteigen muss, dass sich die 4K und 5000 Euro investition auch wirklich lohnen und Sinn machen? Ich würde NEIN, sagen. Es werden von den Herstellern einfach Bedürfnisse geschaffen, die man gar nicht hätte, nur um zu verkaufen.

Auch n gutes Beispiel ist mein TV. 47" FHD, da kommen Leute zu mir heim und staunen über den geilen 4K TV und dass sie "noch nie" so n geiles Bild sahen... joa... alles gesprochen xD

Und nur nicht falsch verstehen, hätt ich 10K über, würd ich auch sagen "Haben ist besser als brauchen", aber für normale Menschen mit normalem Budget muss es eben auch n normaler PC tun und das tut er auch.