News Sind die Systemanforderungen für Spiele wirklich "außer Kontrolle geraten"?

[Dwalinn]

Das würde ich nicht sagen.

Wie gesagt, Windows genemigt sich ziemlich schell 8 GB, wenn noch Browser, usw. offen sind erst recht.
So dass für Spiele nicht viel übrig bleibt. Auch wenn nicht so hübsch sind, usw.

Darum sind heutzutage 16GB ist das Minimun für ein Gaming PC und verstehe nicht warum so ein TamTag gemacht wird, weil 32GB empfohlen sind. Klar, wären heutzutage 8GB normal für ein Gamin PC, dann könnte man darüber streiten.

Da hast du Recht. Aber, es gibt eine klitze kleine "Kleinigkeit".
Die Spiele sind für Konsole programmiert. Und weil alle Konsole identisch sind, kann man gnadenlos optimieren. Denn man hat direkte Zugriff auf die Hardware hat.
Am PC, mit paar Ausnahmen (Vulkan), ist nicht der Fall, und daurch deutlich mehr RAM gebraucht. Vom die schlechte Optimierung rede ich schon gar nicht.

Dein letzter Punkt ist das entscheide und auch der Grund für die Aufregung

Weis nicht was das Zirkus soll. 16GB Ram waren schon vor 10 Jahren für einen Gaming-PC der Mittelklasse Standard. Jetzt ist langsam mal der Punkt erreicht, an dem die 16GB nicht mehr für jedes Spiel reichen. Es gab mal Zeiten, da hat sich der Speicherbedarf von Spielen alle 2 Jahre locker verdoppelt.

Wo war das Standard? vor 10 Jahren war ja noch DDR3 angesagt. Ich hab jedenfalls 2018 nur 16 GB geholt, waren halt 130-140€ unterschied und mehr brauchte es auch nicht. Auch heute wäre das wahrscheinlich nicht nötig mit normaler Optimierung... ich hab ja auch nichts gegen höre Anforderungen aber dann muss das halt auch besser aussehen als andere Games

 

[GrEmLiNg]

Ich glaube bei der Console wird es gestreamt in der ue 5.0 bei der playsi 5 ist das lvl sofort daa , mein pc lädt sich zu tode und der ram läuft voll bis das lvl mal nach 15 min erscheint . Matrix Aweakning big city demo lvl . Es wird durch die nvme gestreamt . Wärend der PC das ganze lvl am laden ist , und die laggs kommen durch fehlnden 12 kerner und keine 64 gb ram die die demo fordert , der lädt die ganze stadt in den ram . Deswegen reicht mein PC auch nicht , wenn richtige ue 5.0 Games kommen werden die heftige System Anforderung haben .

 

[onkel-foehn]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=7qx6b7f0Yes

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

... manchmal denke ich, die Studios vergamemurksen heutzutage mit Absicht, wenn ältere gute Engines
bereits 8k tauglich sind

Au Mann, habe die neuen Tomb Raider "geliebt" und jeweils über 100 Std. pro Game "verbraten" !
Das Video (Link) musste ich mir eben in Gänze rein ziehen ...

MfG Föhn.

 

[Mazrim_Taim]

Ich zitiere einen Jugendfreund, der wahrscheinlich wiederum etwas aus einer IT/Games-Zeitschrift wiedergegeben hat. Seine Aussage 1996/1997: "Man wird nie mehr als 1GB RAM benötigen." Ende des Zitats und damit ist alles gesagt.

naja

Legendäre Fehlprognosen: „Mehr als 640 Kilobyte Speicher braucht kein Mensch“

Kurz vor dem Ende des 19. Jahrhunderts war sich der Chef des amerikanischen Patentamtes sicher: „Alles, was erfunden werden kann, wurde bereits erfunden“. Was für eine kolossale Fehleinschätzung! Doch mit Aussagen dieser Art befindet sich Charles D...

www.express.de

(ka warum google mir diese "HW-Experten"-Seite als erstes auflistete)
Bill soll das jedenfals wiederrufen haben bzw. nie gesagt haben.
Jedenfals gab es mehr oder weniger bei der IT schon immer lustige Prognosen

 

[RX480]

Au Mann, habe die neuen Tomb Raider "geliebt" und jeweils über 100 Std. pro Game "verbraten" !
Das Video (Link) musste ich mir eben in Gänze rein ziehen ...

Mit den neuen Grakas ältere Games in 8k@4k macht sicher Was her, ... lohnt sich nochmal reinzuschauen@65"-TV.
(wo ne 3090 halt noch net genug Rohpower hatte, isses jetzt kein Problem mehr)

 

[sesharim]

also das einzige spiel was bei mir die 32gb wirklich nutzt is anno 1800 bei hohen bevölkerungs zahlen da sinds dann so um die 24+ gb . Alles andere dümpelt bei so 12 bis 16 rum.

 

[TriadFish]

Wo war das Standard? vor 10 Jahren war ja noch DDR3 angesagt. Ich hab jedenfalls 2018 nur 16 GB geholt, waren halt 130-140€ unterschied und mehr brauchte es auch nicht. Auch heute wäre das wahrscheinlich nicht nötig mit normaler Optimierung... ich hab ja auch nichts gegen höre Anforderungen aber dann muss das halt auch besser aussehen als andere Games

Ja, vor 10 Jahren war (noch) DDR3 Standard. Was tut das denn zur Sache? Zu der Zeit gab es bereits Spiele, die mit 8GB Ram nicht mehr optimal liefen.

2018 waren 16GB RAM für einen Gaming PC vollkommen ausreichend, in 95% der Fälle ist das auch heute noch der Fall. Es wird aber bald die Zeit kommen, in der es immer mehr Spiele geben wird, die mehr als 16GB brauchen um optimal zu laufen. Es gibt heute schon bei einigen Spielen Vorteile mit 32GB RAM bei den Frametimes.

Das ist nunmal der normale Lauf der Dinge: Die Hardwareanforderungen steigen mit der Zeit - heute langsamer als früher, aber sie steigen. Verstehe nicht wieso man da den Entwicklern pauschal unterstellen muss, dass sie nicht richtig optimieren.

 

[xDave78]

Wo war das Standard? vor 10 Jahren war ja noch DDR3 angesagt. Ich hab jedenfalls 2018 nur 16 GB geholt, waren halt 130-140€ unterschied und mehr brauchte es auch nicht. Auch heute wäre das wahrscheinlich nicht nötig mit normaler Optimierung... ich hab ja auch nichts gegen höre Anforderungen aber dann muss das halt auch besser aussehen als andere Games

Hm, naja da kann ja (abgesehen von Dir selbst) niemand was dafür. Vermutlich spielst Du halt Spiele die nicht unbedingt "aktuelle Hardware " benötigen. Insofern spielt die Diskussion für Dich wohl eh keine Rolle ?! Ich hatte schon mit 2015 auf 16GiB DDR3 aufgerüstet, weil einige meiner Games (meist UE4) damit einen wahren Sprung hingelegt haben. Seit ich 2017 mein erstes Ryzen System gebaut habe, bin ich mit 32GiB unterwegs. Ich meine wenn ich meine Corsair LPX anschaue kosten 16GiB 52€ und 32GiB kosten 85€ - selbst wenn das Budget zum PC bauen knapp ist muss man da glaube ich nicht lang drum herum rätseln.

Auf der anderen Seite hat man ja heute zum Glück als Spieler die (adäquate) Wahl sich halt einfach ne Konsole zu kaufen -die Nachteile sind ja kaum noch vorhanden.

 

[DaCrazyP]

RAM aufrüsten ist ja wirklich das geringste Problem. Wenn aber die Mindestanforderungen im Bereich Ryzen 3600 und 3060ti liegen, haben sicherlich viel mehr Leute ein Problem, da dort das Aufrüsten wesentlich teurer ist.

 

[Bugdriver]

Wie andere hier schon schrieben, häufig ist es ja wirklich eine schlecht programmierte Engine, die unnötig Ressourcen frisst. Da darf zukünftig gerne eine ordenliche geschulte KI über den Code schielen und Schlampereien aufdecken Ansonsten einfach die Regler bedienen. Schatten Ultra vs High, Shader etc. eine Stufe runter, häufig reicht das schon und man hat kaum Einbussen in der Optik. Würd mich aber auch freuen, wenn Spiele endlich mal mehr Ram vernünftig nutzen würden.

 

[Periswoop]

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass in Zukunft Spiele ehr "weniger" RAM benötigen.

Gab ja jetzt von PCGH erst ein Video zu DIRECT STORAGE.

=>

Ich könnte mir gut vorstellen das aktuell viel Platz im RAM für Texturen vorgehalten werden, damit die dann schneller zur GPU geschoben werden können, falls benötigt.
Das wäre ja dann mit DIRECT STORAGE nicht mehr nötig

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=I4rYswaf8FE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Gast1700521804]

Ich bezweifel das Raff und oder CB Wolfgang so was von sich gegeben haben.
Also wäre die 10GB einer RTX 3080 (fast) genauso gut wie die 16 GB einer RX 6950 XT....klar doch
Aber kann ja sein das ich (als primärer NV Nutzer) einfach alles richtig gemacht habe und lasse mich aber gerne eines besseren belehren das NVs Speichermangement locker 1/3+ besser ist als das von AMD ist.
Suche mir doch bitte die Benches raus die NUR um das Speichermangement gehen.
Ob von PCGH oder CB ist mir da eigendlich egal.

Warum schreibst du von 6GB Unterschied, wenn ich von 2GB Unterschied schreibe.

Der FH5 Test von CB und PCGH könnten deine Wissenslücken schließen. Ich werde es nicht für dich heraussuchen!

Da wo es bei AMD mit 8GB eng wird, wird es bei Nvidia mit 6GB eng. Also 2GB Unterschied liefern ungefähr, vrambezogen das gleiche Ergebnis.

 

[Mazrim_Taim]

Warum schreibst du von 6GB Unterschied, wenn ich von 2GB Unterschied schreibe.

Der FH5 Test von CB und PCGH könnten deine Wissenslücken schließen. Ich werde es nicht für dich heraussuchen!

Da wo es bei AMD mit 8GB eng wird, wird es bei Nvidia mit 6GB eng. Also 2GB Unterschied liefern ungefähr, vrambezogen das gleiche Ergebnis.

nein 33,33+% Unterschied.
Macht kein Unterschied ob es eng bei NV mit 6,8,10 ,16 oder 24 GB wird wenn AMD dann angeblich deutlich mehr Speicher braucht um das auszugleichen.

Ich kenne keinen Testlauf von PCGH, CB, 3D Center usw. wo die GTX 1060 gegen mehrer AMD Karten
im Bezug auf Speicher verglichen wurde.
Wäre dann ja nicht nur die GTX 1060 3 GB und 6 GB Karten gegen mehrer 3, 4 bzw. 8 GB Karten von AMD.

 

[Gast1700521804]

Du gehst mir brutal auf die Nerven, deshalb ist das hier unser letzter Kontakt.

Forza Horizon 5 im Technik-Test: Benchmarks in FHD, WQHD & UHD, Frametimes und VRAM

Forza Horizon 5 im Test: Benchmarks in FHD, WQHD & UHD, Frametimes und VRAM / Das Testsystem und die Benchmark-Szene

www.computerbase.de

und aus dem PCGH-Test ...

Der interessante zweite Punkt betrifft die Unterschiede zwischen AMD und Nvidia. Die Geforce-Macher beweisen hier erneut, dass sie eine clevere Speicherverwaltung implementiert haben. Bedauerlicherweise sind dazu keine Details bekannt, offenbar sortiert Nvidia die Daten jedoch so um beziehungsweise lagert unwichtige Daten aus, sodass eine Geforce mehr praktisch nutzbaren Speicher aufweist als eine Radeon. Das geht im Falle von Forza Horizon 5 so weit, dass eine Geforce RTX 2060, mit lediglich 6 GiByte bewehrt, geringere Speichermangelsymptome aufweist als eine mit 8 GiByte bestückte Radeon RX 6600 (XT), RX 5700 (XT) oder Vega 56.

Forza Horizon 5 (PC) im Technik-Test: Das hübscheste Open-World-Rennspiel bis dato [Update]

Das Herzstück unseres Artikels zu Forza Horizon 5, die Benchmarks.

www.pcgameshardware.de

Dass ich mir diese Mühe gemacht habe, hast Du nicht verdient. Weiteres Geschreibsel von dir, wird mir nicht mehr angezeigt werden.

 

[Sir Demencia]

Nein, Oh, Uuhhh.... neue Spiele werden hardwarhungriger als ältere Titel? Nein, Oh, mein Gott, das ist ja was gaaaaanz neues. Hat es noch niiieee gegeben.

Jetzt aber im Ernst. Es ist doch vollkommen normal, dass im Lauf der Zeit die Hardwareanforderungen steigen. Was absolut nervt und ein No-Go ist, wenn der Hardwarehunger steigt, aber die (Bild-) Quali des Games nicht. Das ist dann meist schlicht und ergreifend eine mieserable Programmierung.

 

[Felsenherz]

Ich sehe hinsichtlich 32GB kein Problem. Ist mittlerweile günstig genug. Ich denke jeder Gamer mit einem Durchschnittseinkommen kann 1500 Euro pro Jahr für sein PC Hobby investieren. Damit ist auch High-End Hardware machbar. Und als Schüler muss es nicht immer das neuste Game bzw.. 4K sein

 

[Lantis86]

PS: Läuft der bei dir auch so schnell, oder schafft die CPU das nicht?

Ich muss mich korrigieren. Der 7800 MHz RAM von GSkill funktioniert leider mit dem ROG STRIX Z790 - F nicht, jedes Spiel stürzt ab, Windows sogar auch mit Bluescreen. Er steht auch nicht in der Kompatibilitätsliste. Ich hätte 7600 MHz kaufen müssen. Ich hab erstmal den 6400 MHz eingebaut. Der läuft soweit.

 

[Felsenherz]

Völlig richtig. Es werden Bedürfnisse erzeugt, die nicht wirklich zwingend sind.

Wer in FullHD mit vollen Details spielen will, der braucht nicht 32GB RAM oder eine superteure Grafikkarte mit Tensor Cores und anderen SchnickSchnack. Da reicht eine 6 Jahre alte potente Grafikkarte.

Ganz ehrlich...Wer braucht 4K? WQHD halte ich schon für Luxus. 4K ist für Enthusiasten die meinen sie bräuchten es. Ich bezweifle aber stark, dass der Spielspass deswegen höher ist als bei dem FullHD Spieler, der dasselbe Spiel mit derselben Leidenschaft spielt.

1) Auf dem Sofa vor dem 4K Fernseher oder 4K Beamer sind 4K eine gute Idee. Ich habe vor 2 Jahren Tomb Raider in 4K auf 65“ gezockt. Das ist ein Erlebnis. Und bei einem Beamer mit 150“ wärs noch geiler.

2) VR Brille. Gute Brillen haben eine Auflösung von 4K pro Auge mit 90fps. Und hierfür gab es bisher noch keine Hardware, die das ohne Kompromisse schafft.

 

[vicares]

Toll, 500 User im PCGH Forum haben 32 GB im Rechner.

Da stellen die 8.000.000 User auf Steam mit 8 GB und die 20.000.000 mit 16 GB im Rechner ja eigentlich keinen Maßstab zur Orientierung dar....

 

[2900133081]

Toll, 500 User im PCGH Forum haben 32 GB im Rechner.

Da stellen die 8.000.000 User auf Steam mit 8 GB und die 20.000.000 mit 16 GB im Rechner ja eigentlich keinen Maßstab zur Orientierung dar....

gerundet 52% 16GB vs. 14% 32GB auf SteamSurvey...
...nun ja, - immerhin legt die Hardwaregemeinschaft deutlich zu.
M.E. stellt die PCGH(hier: extreme)-Gemeinde durchaus einen kleinen Sonderfall dar.
Wenngleich - über die Jahre (früher habe ich das Heft im Laden gekauft, bis ich zum Abonnenten wurde)...
...(wenngleich) ich genau wegen der aktuellen und jeweils weit zukunftsorientierten Artikel eben 'hier' gerade schreibe. 14% der zitierten 8+20Mio. entsprechen sicherlich nicht nur '500 User'n.
Herzliche Grüße!