Sim City Fehler 1004: Spieler starten Petition gegen Online-Zwang, Amazon warnt Kunden

[Spinal]

Habs übersetzt und durch das tool gejagt, leider nur einen Index von 0,07 und somit absolut sauber

Ja, ich schäme mich schon etwas das Spiel gekauft zu haben. Aber ich muss zugeben, immerhin konnte ich das tutorial spielen und das sah schon ganz gut aus. Aber ich wusste nicht ob ich lachen oder weinen sollte, diese weiße gestrichelte Begrenzung, ist das wirklich jetzt die Stadtgrenze? Auch auf den non-tutorial maps?
Wir Kunden wollen doch größere Karten, wo ist das Problem? Mir völlig egal was der Entwickler mit den kleinen Dörfern erreichen will, anscheinend wird einfach vergessen das WIR die Kunden sind und WIR das Spiel bezahlen.
Über den Onlinezwang muss ja nix mehr gesagt werden

bye
Spinal

 

[Voigt]

Ja das ist die größte der Map, du hast nur auf ein paar Karten mehr Platz, da diese vollkommen flach sind, ohne Wasser oder Berge.

 

[Spinal]

Joa, ich sag mal folgendes dazu:

 

[Septimus]

Das stand bei Winfuture.
Ich finde es ein Witz von EA, hoffentlich kommt bald ein Mod der das Spiel in den offline Mode verfrachtet.
Dei Facebook gibt es auch ein Shitstrom gegen EA. Dieser sollte am besten so lange andauer bis EA daraus lernt.
EA sollte lieber wieder back to the Roots , gebracht werden das die mal wieder klar denken.

EA sollte langsam nicht mehr für Electronic Arts stehen sondern mehr für Erbärmliches Ansehen.

Es gab mal eine Zeit da stand EA noch für Innovationen, man denke da an die anfängliche C&C Reihe die eigentlich mit Dune von Westwood Games ihren Anfang nahm das danach von Virgin Interactive aufgekauft wurde, und dessen Studio sich dann EA einverleibte. Die anfänglich gute Command & Conquer Serie wurde Anfangs ja nicht von EA erschaffen sondern war ein Kind von eben Westwood Studios, die dann immer mehr vermurkst wurde bis es hinterher in einer Onlinezwang Arie Traurig endete.

Anstatt aus den Fehlern und den Fehlern anderer Unternehmen zu lernen die mit den gleichen Vorhaben gescheitert sind rudert EA stur gegen den Sturm an und vermurkst jetzt auch noch SimCity. Sollte die Onlinepetition Früchte tragen was ich bezweifel wird SimCity sicherlich eines der letzten großen überlebenden Spiele sein die so gehypt werden. Denn dann steht für EA fest das es sich nicht mehr groß lohnt Spiele für den PC zu entwickeln und das Ende könnte dann sein das es ein Browsergame wird wie die Siedler oder AoE Reihe und dem Kunden das Geld Erfolgreicher mit Microtransaktionen aus der Tasche leiern kann. "Sind doch nur 10€" und das über Monate oder gar Jahre verteilt kann man sich am Ende selbst ausrechnen das man mit einem anderen Vollpreis Spiel ohne Online Gimmicks mehr Spaß hatte und auch weniger ausgegeben hätte.

Wie man es nimmt, EA schafft es Erfolgreich eine gute Spielereihe nach der anderen in Grund und Boden zu stampfen anstatt einmal nur dem Kunden etwas entgegen zu kommen.

EA hat einige Studios geschluckt und noch viele Lizenzen in der Schublade die es vermurksen kann...

 

[turbosnake]

Von EA kommt seit DA O doch eh nur Schrott. von daher verzichtbar.

 

[Spinal]

Ich finde, EA hat alles richtig gemacht. Erstmal kauft jeder das Spiel, aber keiner kann sagen ob es gut oder schlecht ist, weil es kaum jemand spielen kann. Also kaufen es noch mehr, weil man neugierig wird.
Das Spielerlebnis selber ist was ganz besonderes, denn man fühlt sich wie ein VIP wenn man auf einen Server kommt. Man gehört zu den oberen 10.000
Auch die kleinen Karten sind kein Problem, denn dadurch das die Spielstände dauernd kaputt sind, verschwinden die gebauten Städte ja immer wieder und somit hat man praktisch unendlich viel Baugrund.
Und dabei steht das Wochenende vor der Tür, da werden sicherlich weniger Leute versuchen zu spielen.. Das wird suuuper

bye
Spinal

 

[Receptor]

Das wird ja langsam echt peinlich für EA und Maxis! Sind das Amateure oder Profis? ... wohl eher Ersteres! Und dafür haben dann Leute bezahlt - so kommt es dann, daß so Sachen wie "SimCity.Full.Digital.Deluxe.Edition-ALI213" schnell Zuspruch finden und selbst Leute, die das Game gekauft haben zu Warez Alternativen greifen, um überhaupt spielen zu können.

Na ich hab das Interesse schon seit die Mini-Kartengröße bekannt wurde verloren. Außerdem - gibt es echt KEINE U-Bahn? Da war ja Societies noch spannender... na ist jetzt sicher auch egal, da man ja eh nicht spielen kann.
Schade - ein Sim City 4 in zeitgemäßem Gewand, hätte sicher wie ´ne Bombe am Markt eingeschlagen. Man zerstört in so vielen Games hauptsächlich die Gegend/Gegner, da wäre ein tauglicher AUFBAU-Titel mal wieder richtig schön gewesen.

Anstatt sich mal was zu trauen und z.B. ein Sim City mit SciFi Setting zu machen oder wenigstens die (schon gute) Spielmechanik von Sim City 4 zu verbessern, streichen die Entwickler einen Haufen Features und führen Comicgrafik, Social-Zwang, DRM und Dörfer ein. Alles auf Massenmarkt getrimmt und dann verkackt... amateurhafter Sch**ß!

Das Spiel müsste F2P sein und sollte nicht Sim City heißen, dann wäre das alles kein Problem. Im Gegenteil, dann wäre das gebotene Server HickHack absolut akzeptabel und auch der Rest wäre für ein F2P Browser-Stadt Spiel richtig geil! Für einen Vollpreistitel mit der Geschichte im Namen, ist das absolut lächerlich und peinlich. Ebenso für EA und Maxis, die ja auch keine Anfänger mehr sind in dem Buisiness.

... nur mein Senf.

 

[Edding]

Warum es die Stadtgrössen begrenzung gibt , lieg ja nun auf der hand das packen die server sonst nichtmehr

Sie haben ja nun schon die maximale geschwindigkeit deaktiviert, um die Server zu entlasten

 

[Schokomonster]

Als ob das EA interresieren würde die haben das Geld schon der rest ist denen doch vollkommen egal.

 

[X-CosmicBlue]

Warum es die Stadtgrössen begrenzung gibt , lieg ja nun auf der hand das packen die server sonst nichtmehr

Ich fürchte ja, das haben sie gemacht, um größere Karten als DLC verkaufen zu können.

 

[Rizoma]

@PCGH_Carsten

Redet mal mit euren Kollegen der PC-Games das Spiele mit online zwang gnadenlos mit min. 25% abgewertet werden. Wenn dies alle Zeitschriften machen würden gäbe es evtl. wieder ein einlenken der Puplisher denn selbst der User Shitstorm kann ja scheinbar nix bewirken.

 

[Perry]

Naja deren Konzept klingt auf den ersten Blick sogar interessant, man muss sich mit anderen Spielern zusammen tun, jeder baut seine "Spezial Stadt" und dann verbindet man diese zum gegenseitigen Vorteil miteinander.
Das dumme ist nur, wenn jemand einen Shooter spielt wie Battlefield, CS oder CoD u.s.w. dann ist es dem ziemlich wumpe wer alles auf dem Server rumläuft, so lange er ab und an mal den Weg vor den eigenen Gewehrlauf findet.
ABER bei Sim City, wo man spezialstädte bauen soll, die mit den anderen sybiotisch zusammen arbeiten, ist man doch darauf angewiesen das die selben Typen immer zur selben Zeit boch auf das Spiel wie ich, oder habe ich da irgendwas verpasst?
Ich gehöre ja zu den glücklichen die das Spiel haben aber noch nicht eine Sekunde gespielt haben, was nicht daran scheiterte das ich es nicht versucht hätte.

 

[Earl_Raven]

Wozu noch petition?
Die haben jetzt euer geld und der rest ist ihnen scheis egal. Reklame geht nur wenn man es retail gekauft hat. Wer bei origin gekauft hat,hat pech gehabt.

 

[DerpDerpington]

Die Petition ist doch nicht für einen Reklamation, sondern um mit nem Patch oder so den Online-Zwang abzuschaffen.

 

[Pokerclock]

@PCGH_Carsten

Redet mal mit euren Kollegen der PC-Games das Spiele mit online zwang gnadenlos mit min. 25% abgewertet werden. Wenn dies alle Zeitschriften machen würden gäbe es evtl. wieder ein einlenken der Puplisher denn selbst der User Shitstorm kann ja scheinbar nix bewirken.

Ich wüsste da einen guten Weg, wie man die Probleme rund um DRM in die Bewertung einfließen lassen könnte. Die PCG bewertet bekanntlich nach dem Spielspaß anhand der Spielstunden.

Ich schlage vor, dass die PCG den Startpunkt auf den Moment der Installation vorverlegt. Je nachdem was dort an Gängeleien schon inbegriffen ist, kann (negativ) berücksichtigt werden. Wenn man schon 20 h braucht, um überhaupt das Spiel starten zu können (Bewertung mit 0 von 100), braucht sich kein Publisher mehr über unfaire Bewertungen zu echauffieren. Anders sieht das natürlich aus, wenn ein Spiel ohnehin über 300 h Spielzeit bietet.

 

[Rizoma]

Ich wüsste da einen guten Weg, wie man die Probleme rund um DRM in die Bewertung einfließen lassen könnte. Die PCG bewertet bekanntlich nach dem Spielspaß anhand der Spielstunden.

Ich schlage vor, dass die PCG den Startpunkt auf den Moment der Installation vorverlegt. Je nachdem was dort an Gängeleien schon inbegriffen ist, kann (negativ) berücksichtigt werden. Wenn man schon 20 h braucht, um überhaupt das Spiel starten zu können (Bewertung mit 0 von 100), braucht sich kein Publisher mehr über unfaire Bewertungen zu echauffieren. Anders sieht das natürlich aus, wenn ein Spiel ohnehin über 300 h Spielzeit bietet.

Nein wenn dann eine generelle Abwertung für das bloße Vorhandensein des Onlinezwangs für spiele die nicht MMO´s sind. Alles andere macht kein Sinn, denn es würden die Publisher nach einen nachtest rufen wenn die online Probleme behoben sind.

 

[butter_milch]

Wer im Voraus zahlt, ohne auf einen Test zu warten, bzw. ohne zuerst eigene Erfahrung mit dem Produkt zu sammeln muss eben zu einem vernünftigen Käufer erzogen werden.

Manchen wurde die Naivität schon von den Eltern ausgetrieben, andere wissen es auch mit 40 nicht besser. Hoffen wir, dass die Maßnahmen von EA bald auch den letzten Schädel penetriert haben.

 

[Pokerclock]

Eine generelle Abwertung ist willkürlich (was ist eine angemessene Abwertung?). Dann besser einen Nachtest (der sich dann ohnehin nur auf die DRM-betroffenen Inhalte beziehen muss).

Tests sind immer zeitpunktabhängig. Daher sollte sich das Testergebnis auch auf den Moment und nicht auf die Zukunft beziehen.

 

[Rizoma]

wo ist das Willkür wen spiele mit online zwang eben nie besser als 75% Wertung erhalten es betrifft dann ja alle spiele mit online zwang und nicht nur ein paar ausgewählte.

 

[butter_milch]

Wenn man Spielen als Tester eine zweite Chance gibt, werden Publisher wie EA und Entwickler die sich brechen lassen, niemals lernen.