Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

Der Festplatten-Hersteller Seagate will die SAS- und SATA-Schnittstelle im Serverbereich abschaffen. Stattdessen sollen die Datenträger direkt per Ethernet angesprochen werden, sodass diverse Hardware- sowie Software-Schichten bei der Übermittlung abgeschafft werden sollen. Letztere soll dabei von Seagate in einem Open-Source-Projekt mit anderen Entwicklern erschaffen werden.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

 

[Kondar]

AW: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

Hört sich interessant an.

Für den Heimanwender dürfte das ganze vorerst aber eher uninteressant sein, da die Daten zumindest mit einem Gigabit pro Sekunde, was 128 MByte/s entspricht, aktuell noch wesentlich langsamer als mit gängiger Hard- und Software übermittelt werden.
Wenn man bedenkt das 128 MByte/s jahrelang schon ein verdammt guter Wert war würde ich das man im "Zeitalter" von SSDs da ein wenig großatmig wurde...?
Bin mir sicher das man seine Filme, Musik, Bilder und auch Spiele gut davon starten kann.

 

[mannefix]

AW: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

super. und danach ethernet aufstocken...

 

[Noctua]

AW: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

Wenn man bedenkt das 128 MByte/s jahrelang schon ein verdammt guter Wert war würde ich das man im "Zeitalter" von SSDs da ein wenig großatmig wurde...?
Bin mir sicher das man seine Filme, Musik, Bilder und auch Spiele gut davon starten kann.

128MByte/s ist kein so toller Wert im professionellen Anwenderbereich. Dort gibt es schon seit zig Jahren SCSI/SAS-Platten mit 10k, 15k und mittlerweile 20k RPM. 2005/2006 war ich in der Bildrechnerentwicklung für Computertomographen tätig. Dort wurden 450MByte/s schreibend gefordert um die aufgenommenen Bild in Echtzeit sicher speichern zu können, da eine Röntgen-/CT-Aufnahme ohne Bild eine Körperverletzung ist.
Auch für die Netzlaufwerke hier am Standort mit mehren Tausend Mitarbeitern brauchst du schnelle Platten.

Die Idee ist grundsätzlich nicht verkehrt, allerdings stelle ich es mir schwierig vor. An einem Storageserver hängen zig Platten per SAS. Und kann man das 1:1 übernehmen oder steigt der Platzbedarf? Und wie will man damit Hardwareraids realisieren?

 

[Kondar]

AW: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

128MByte/s ist kein so toller Wert im professionellen Anwenderbereich. Dort gibt es schon seit zig Jahren SCSI/SAS-Platten mit 10k, 15k und mittlerweile 20k RPM. 2005/2006 war ich in der Bildrechnerentwicklung für Computertomographen tätig. Dort wurden 450MByte/s schreibend gefordert um die aufgenommenen Bild in Echtzeit sicher speichern zu können, da eine Röntgen-/CT-Aufnahme ohne Bild eine Körperverletzung ist.
Auch für die Netzlaufwerke hier am Standort mit mehren Tausend Mitarbeitern brauchst du schnelle Platten.

Die Idee ist grundsätzlich nicht verkehrt, allerdings stelle ich es mir schwierig vor. An einem Storageserver hängen zig Platten per SAS. Und kann man das 1:1 übernehmen oder steigt der Platzbedarf? Und wie will man damit Hardwareraids realisieren?

Lesen was ich schrieb und zitierte

 

[ruyven_macaran]

AW: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

128MByte/s ist kein so toller Wert im professionellen Anwenderbereich. Dort gibt es schon seit zig Jahren SCSI/SAS-Platten mit 10k, 15k und mittlerweile 20k RPM. 2005/2006 war ich in der Bildrechnerentwicklung für Computertomographen tätig. Dort wurden 450MByte/s schreibend gefordert um die aufgenommenen Bild in Echtzeit sicher speichern zu können, da eine Röntgen-/CT-Aufnahme ohne Bild eine Körperverletzung ist.
Auch für die Netzlaufwerke hier am Standort mit mehren Tausend Mitarbeitern brauchst du schnelle Platten.

Für mehrere Mitarbeiter wären die Zugriffszeiten wichtiger -> SSDs. Und 125 MB/s (wie bitte kommt man bei "1000/8" auf 128 MB/s?) schaffen afaik auch 10k Platten am langsamen Ende des Platters nur mit Müh und Not. Parallelschaltung mehrerer Laufwerke dagegen würde im professionellen Bereich auch für mehr Bandbreite sorgen. Und eigentlich sehe ich auch nicht, dass etwas gegen 10 GB Controller in entsprechenden Laufwerken spricht - die Struktur des Netzes bleibt gleich.

Und wie will man damit Hardwareraids realisieren?

Wer braucht ""Hardware""raids in einer Umgebung mit dedizierten Storagesystemen? Ob die Paritätskontrolle in einem speziellen RAID-Controller erfolgt, in einem speziellen Netzwerkswitch oder in einem speziellen Speichersystem berechnet werden, ist doch egal, wenn die Datennutzung so oder so auf einem anderen Rechner erfolgt, dessen CPU unbelastet bleibt.



Was ich mich aber Interessieren würde: Wo liegt eigentlich der Unterschied/Vorteil zu herkömmlichen NAS auf Seite der Festplatten? Mir erscheint es eher so, als bräuchte man neue Switches, Chipsätze und Treiber (wenn der NAS-Charakter gegenüber dem System verdeckt werden soll. Sonst nicht mal das), aber keine neuen Laufwerke.

 

[Superwip]

AW: Seagate Kinetic: Ethernet-Festplatten für Server angekündigt

Was ich mich aber Interessieren würde: Wo liegt eigentlich der Unterschied/Vorteil zu herkömmlichen NAS auf Seite der Festplatten? Mir erscheint es eher so, als bräuchte man neue Switches, Chipsätze und Treiber (wenn der NAS-Charakter gegenüber dem System verdeckt werden soll. Sonst nicht mal das), aber keine neuen Laufwerke.

Soweit ich das verstehe ist so jede Festplatte praktisch ihr eigenes NAS; ein Server verwaltet -wenn er überhaupt vorhanden ist- beliebig viele, per Ethernet angebundene Platten in Software wobei die direkte Kommunikation zwischen Client und Festplatte nicht über den Server läuft, dieser ist wenn überhaupt nur für bestimmte Verwaltungsaufgaben nötig. Ob die Festplatten für den Client als einzelne Datenträger erscheinen oder ob sie auch ohne geeignete Software auf Clientseite zusammengefasst werden können und wenn ja wie genau ist mir aber auch nicht klar.

Man erspart sich also vor allem SAS und RAID Controller und eventuell auch Hardwareleistung auf Seiten der Server bzw. kommt mit weit weniger Servern pro Anzahl an Festplatten aus. Dafür braucht man mehr Ethernet Switches aber zumindest für 1GBit/s sind die ja billig.