Ich bevorzuge eben Qualität und Leistung, deshalb aktiviere ich DLSS.
Und nein ich will nicht wieder in die Steinzeit ohne diese Features zurück.
Danke, ich möchte nicht in die Steinzeit des Upscalings zurück... die hatten wir schonmal und da wurde sie belächelt.
Konjunktiv. Damalige Kaufkraft, vs heutige.
Mir ist durchaus bewusst, dass die 970 nicht 200 Euro kostete.
Dein Argument bleibt hirnrissig, weil die 4070 eher einer 960 von damals entspricht - der Name ändert leider so gar nichts dran, dass die 70 nichts mehr wert ist.
Seit die 90er auf dem Markt sind, haben die 70er ihre Position als "Vernunftkarte" im Vergleich zur großen Schwester verloren.
Erst recht, seit jeder 5% Performance Punkt mit einer neuen "GPU" belegt wird...
Und jetzt kommt die 4070 auch noch nach der TI Version raus... Hätte nur noch gefehlt, dass Nvidia noch eben eine 4080 TI vor dem 4070er Launch einschiebt. Genug Pletz zur 4090 wäre ja da.
Die Marktlage und die Produkte der anderen Anbieter, sowie Fertigungskosten.
Mit 350 Dollar und 300mm³ 5nm Chip verdient man kein Geld.
Der $350 Rahmen war schon immer mit geringen Margen gesegnet... Allerdings können sich die meisten halt nicht mehr leisten - und vor allem ist diese 4070 halt schlicht nicht mehr wert.
Bei 95% Yield dürften die Chipkosten nach Wafer Calculator bei um $104 liegen
Und da es sowieso ein um 24% beschnittener Chip ist, dürfte der Yield eher bei 99,5% liegen.
Warum kann man das nicht einsehen? Wieso meint man 10 Jahre nach einer GTX 970 für den gleichen Preis eine neue 70er zu bekommen?
Weil in der Elektronik der Grundsatz gilt, dass Leistung immer billiger wird.
Nach deiner Argumentation müsste ich für nen einfachen Vierkerner inzwischen $600 zahlen.
Kann ja nicht sein, dass man heutzutage die gleiche Leistungsklasse noch immer fürs gleiche Geld bekommt...
Ich bekomme aktuell fast die zehnfache Speichermenge fürs gleiche Geld, wie 2013.
Meine alte Canon DSLR von vor 13 Jahren sieht heute auch kein Land mehr gegen Kameras, die aktuell zu ähnlichen Preisen zu haben sind... wie die Nikon Z30, oder die Sony ZV-E10. Dazwischen liegen Welten.
Meine alte Kamera konnte FHD gerade mal mit 20 Bildern pro Sekunde als Video aufnehmen. Die beiden neuen schaffen da 120 fps... und UHD in 30 fps. Die Liste der besseren Features ist so unglaublich lang...
Warum soll ich ausgerechnet in dem Bereich, in dem das ganze Anfing, jetzt davon ausgehen, dass mehr Leistung mehr kostet?
Die ersten Computer füllten ganze Räume.. teilweise ganze Gebäude. Meine Uhr hat die tausendfache Rechenleistung und doch muss ich sie nicht 30 Jahre abbezahlen.
Fortschritt durch Entwicklung.
Leider hat sich Nvidia in den letzten 10 Jahren entschlossen, dass 40% Marge nicht reichen, sondern mindestens 60% rumkommen müssen.
Das ist der dicke Preistreiber hier.
Das und Jensens Meinung, die AIBs würden Nvidia nur aussaugen und nichts leisten, um selbst an den Karten verdienen zu dürfen.
Das ist leider ne Asusage von ihm...
Genau wie dass er die Marktpreise stabilisieren will...
.gif "sm_B-) :-)")
