Schlechtere Performance mit neuer Grafikkarte?

Gut ich muss zugeben, meine letzte Karte vor der 390 war auch eine gtx 470 :D

Ich stand beim Kauf vor der Wahl: GTX 970, R9 390 oooooder die gtx 980...

bin jetzt mittlerweile auch froh die 390 genommen zu haben.
Sehe immerwieder, dass weit mehr als 4GB Grafikspeicher augelastet werden :D

Nur bei der jetziegen Generation ist es ja leider so, dass AMD nichts "gescheites" hat.

Also die RX 480 ist mir um weiten zu schwach auf der Brust, genauso wie die gtx 1060...
Und die Preise fuer 1070 sowie 1080 sind ja einfach nur unverschaehmt...

Naja.. was soll man machen ^^ werde die 390 auch noch n Jahr behalten denke ich :-)
 
Na ja, seit Jahren bin ich eigentlich schon immer mit AMD CPU/GPU gut zurecht gekommen, aber auch nur aus dem Grund,
weil ich so ein wenig sparen konnte. Denn die Vertreter von Intel/Nvidia sind halt recht teuer. Dafür sollen die aber auch
um einiges besser sein - jedenfalls habe ich mir das all die Jahre immer sagen lassen. Und hier hat man das auch eigentlich
nur gelesen.

Von der Wärmeproblematik bei den AMD FX CPUs mal ganz zu schweigen.
 
Na ja ich habe bei AMD halt auch bei Spielen wie z.B. CoD treiberbedingte Grafikfehler. Bei NVidia ist mir das bisher nicht untergekommen und ich spiele viel und quer Beet. Pech haben kann man natürlich immer. Ich würde aber dabei bleiben dass es ein Treiberproblem ist, wenn die Performance in anderen Spielen besser ist.
 
Ja, muss ja wohl ein Problem seitens des Spieles sein.
Dennoch werde ich auf Intel/Nvidia umsteigen. Allein schon, weil ich in Zukunft gerne streamen würde, und da riet man mir vor allem in
Sachen CPU zu Intel. Ich weiß nicht, ob es stimmt aber muss ja wohl, wenn ich es quasi einstimmig überall lese und gesagt bekomme.
 
Zum Streamen sind halt mehr als 4 Kerne bzw. 4 Threads förderlich. Sprich es sollte dann schon ein i7 werden. Allerdings kann es gut passieren das nächstes Jahr mit Zen die Karten neu gemischt werden! Ich hoffe so sehr das AMD da bezahlbare Mehrkerner raushaut die nicht 200W TDP haben ^^.

Wenn man das Grafikkarten eigene Tool nutzen will würde ich auf jeden Fall NVidia nehmen, Shadowplay ist garnicht so schlecht. Ansonsten kann man auch mit einer AMD Karte streamen ;-).
 
Na ja ich habe bei AMD halt auch bei Spielen wie z.B. CoD treiberbedingte Grafikfehler. Bei NVidia ist mir das bisher nicht untergekommen und ich spiele viel und quer Beet. Pech haben kann man natürlich immer. Ich würde aber dabei bleiben dass es ein Treiberproblem ist, wenn die Performance in anderen Spielen besser ist.
Ach so! Dann hab ich mir wohl die threads und news zu den Grafikproblemen bei der 1070 eingebildet?
Geforce GTX 1070: Probleme mit Micron-GDDR5-Speicher sollen per BIOS behoben werden
 
Ach so! Dann hab ich mir wohl die threads und news zu den Grafikproblemen bei der 1070 eingebildet?
Geforce GTX 1070: Probleme mit Micron-GDDR5-Speicher sollen per BIOS behoben werden

Und wo liegt jetzt hier der Treiberfehler?
Die Boardpartner verbauen statt Samsung-Speicherbausteinen die für 4000 Mhz spezifiziert sind Micron-Speicherbausteine der nicht ohne Spannungserhöhung grenzwertig auf 4000 Mhz laufen und nVidia hat Schuld?

Außerdem betrifft es das Bios nicht die Treiber.

Klar gibt es auch Treiberprobleme bei nVidia ... Teilweise sogar massive in der 36x er-Serie die zu argen Problemen führen können, aber dieses Beispiel hat mit Treibern rein gar nichts zu tun.

So was hättest du anführen können ;):

Nvidia-Treiber GeForce 364.47 WHQL zerschiesst Windows | heise online
[Update] Nvidia: Neuer Treiber, neue Probleme - und schon gelost

Nach 362.00 habe ich in der 36x er-Treiberreihe keinen genutzt, da mir das zu riskant war.
 
Dennoch werde ich auf Intel/Nvidia umsteigen. Allein schon, weil ich in Zukunft gerne streamen würde, und da riet man mir vor allem in
Sachen CPU zu Intel. Ich weiß nicht, ob es stimmt aber muss ja wohl, wenn ich es quasi einstimmig überall lese und gesagt bekomme.

Zumindest an Intel führt derzeit kaum ein Weg vorbei, dass ist richtig. Hoffentlich ändert sich das mit Zen. Bei den Grafikkarten sieht das aber anders aus - nur bei Highend- bzw. Enthusiastkarten muss AMD mit Vega noch nachziehen.

Sieh dir einfach die Situation an, wenn du wieder upgraden willst und entscheide dann. Sich jetzt schon auf eine Kombi zu versteifen halte ich nicht für sinnvoll, da die Karten eh bald neu gemischt werden.
 
Und wo liegt jetzt hier der Treiberfehler?
Die Boardpartner verbauen statt Samsung-Speicherbausteinen die für 4000 Mhz spezifiziert sind Micron-Speicherbausteine der nicht ohne Spannungserhöhung grenzwertig auf 4000 Mhz laufen und nVidia hat Schuld?

Außerdem betrifft es das Bios nicht die Treiber.

Klar gibt es auch Treiberprobleme bei nVidia ... Teilweise sogar massive in der 36x er-Serie die zu argen Problemen führen können, aber dieses Beispiel hat mit Treibern rein gar nichts zu tun.

So was hättest du anführen können ;):

Nvidia-Treiber GeForce 364.47 WHQL zerschiesst Windows | heise online
[Update] Nvidia: Neuer Treiber, neue Probleme - und schon gelost

Nach 362.00 habe ich in der 36x er-Treiberreihe keinen genutzt, da mir das zu riskant war.
Das kann man jetzt auslegen wie man will. Was meinst du warum Nvidia ein anderes BIOS bringen will und nicht einfach die Partner selbst in die Verantwortung nimmt? Weißt du zudem ob Nvidia-Designs die man jetzt kauft, noch Samsung nutzt, oder vielleicht auch inzwischen Micron?
AMD wird gern der höhere Verbrauch vorgeworfen. Der kommt aber unter anderem daher, dass sie die Spannungen immer super hoch wählen um solchen inkompatibilitäten vorzubeugen. Nvidia hat die Spannungen so niedrig wie möglich gewählt um beim Verbrauch besser da zu stehen, Ohne sich Gedanken um Kompatibilität mit anderen Designs zu machen. Das ist für den einen ein Vorteil, für den nächsten ein Nachteil. Ich persönlich würde mich bei letzteren einordnen, da diese Toleranzen mit den Jahren nicht besser werden. Ich hatte mal eine GTX570SC verbaut die sich ordentlich übertakten ließ. Mit der Zeit wurde das eingestellte aber immer instabiler und ich durfte sie Stück für Stück im Takt senken, bei gleichbleibender Spannung. Könnte mir gut vorstellen, dass dies hier auch so laufen könnte.
 
Zum Streamen sind halt mehr als 4 Kerne bzw. 4 Threads förderlich. Sprich es sollte dann schon ein i7 werden. Allerdings kann es gut passieren das nächstes Jahr mit Zen die Karten neu gemischt werden! Ich hoffe so sehr das AMD da bezahlbare Mehrkerner raushaut die nicht 200W TDP haben ^^.

Wenn man das Grafikkarten eigene Tool nutzen will würde ich auf jeden Fall NVidia nehmen, Shadowplay ist garnicht so schlecht. Ansonsten kann man auch mit einer AMD Karte streamen ;-).

Aber mein AMD FX hat doch diese Voraussetzungen, oder etwa nicht?
Und wieso mit Shadowplay? Ich dachte, man streamt mit OBS?


Zumindest an Intel führt derzeit kaum ein Weg vorbei, dass ist richtig. Hoffentlich ändert sich das mit Zen. Bei den Grafikkarten sieht das aber anders aus - nur bei Highend- bzw. Enthusiastkarten muss AMD mit Vega noch nachziehen.

Sieh dir einfach die Situation an, wenn du wieder upgraden willst und entscheide dann. Sich jetzt schon auf eine Kombi zu versteifen halte ich nicht für sinnvoll, da die Karten eh bald neu gemischt werden.

Ja schon klar, dass ich da erstmal warte. Ist ja auch alles eine Frage des Geldes. Da will man schon vernünftig investieren. Ich versteife mich halt nur, weil wie gesagt, in den letzten 10 Jahren hatte ich
nur AMD/Radeon und immer hab ich von allen Seiten das selbe gehört oder gelesen: Intel+Nvidia ist immer besser.

Wobei ich auch nur jetzt mit meiner AMD FX wirklich nervige Probleme wegen der Hitzeentwicklung hatte. Und halt jetzt die Sache mit der neuen Grafikkarte und der niedrigen fps.

Aber auch hier kann man glaube ich erkennen, dass das an Dead by Daylight liegt. Denn als Survivor habe ich mit der jetzigen Grafikkeinstellung 35-40fps, als Killer aber tatsächlich 23-29fps.
Hoffe, da wird auch noch was optimiert.


EDIT:
Noch eine kleine Frage zum letzten 3DMark Test.
Da steht bei der Auswertung unter meinen Speichermodulen, die Riegel würden alle mit einem gemeinsamen Takt von 798MHz laufen,
hast das so seine Richtigkeit? Ich habe ja 2x1333er und 2x1600er eingebaut. Dachte, das würde sich dann einheitlich auf die 1333 runtertakten?
Hat das was zu sagen oder ist das wieder so eine Auswertung von 3DMark?
 

Anhänge

  • ram.jpg
    ram.jpg
    234,9 KB · Aufrufe: 37
Zuletzt bearbeitet:
Man kann in OBS auch den Hardware Decoder aif nvidia Karten ansprechen.
Für AMD Karten geht das nur mit einer Speziellen Version des OBS (welche bei mir nicht läuft).
Dadurch kann man die Last sehr gut von der CPU bekommen.
 
Tja normalerweise ist es so dass sich der RAM-Takt nach den langsamsten DIMMs richtet. Zumindest wenn man alles auf "Auto" lässt. Hast du vielleicht im Bios manuell DDR3-1600 eingestellt?
Du kannst auch mal versuchen die Daten mit der Ausgabe von CPU-Z gegenzuchecken.
 
Ich habe gar nichts umgestellt in BIOS. Und ich dachte, wenn es schon auf den langsameren RAM runtertaktet,
dann halt auf 1333 oder nicht? So ist das doch zu wenig.
 
DDR= double data rate
Durch cleveres Marketing wird aus RAM der mit 800MHz läuft DDR3-1600 ;)
Insofern alles in Ordnung, dein RAM ist schneller als ich es erwartet hätte, zumindest laut diesem Programm.
 
Eventuell ja, aber es läuft ja offensichtlich. Wie gesagt, so lange du die Zahlen nicht mit einem vertrauenswürdigeren Programm validiert hast würde ich darauf nichts geben.
 
Zurück