Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

[PiDabbelju]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ich finde einige erwarten ein bisschen zu viel von den 300ern. Ich bin mir schon ziemlich sicher, dass die 390 und 390X einfach 290 und 290X mit ein wenig mehr Takt, 8GB Speicher (gibts bei der 290X schon) und gleicher oder doch eher höherer Leistungsaufnahme werden. Da ist aber eigentlich auch nichts schlimmes dran, wenn die auf 970 Niveau bleiben, die Preise günstig werden und die Furys dann auf die 980 und 980ti gehen

 

[Rizoma]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

da freut sich mein Herz das ich mir bei release ne R9 290 gegönnt habe die ich zur 290X flashen konnte die Taktraten der neuen schaffe ich nur beim Speicher reicht es nicht ganz rann aber dafür habe ich meine Karte auch schon einige zeit

 

[StarforceZx]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ich denke eher die meisten hier interessieren sich sowieso, für die Tonga und die Fury Karten, da kann einem die 390er auch egal sein, da die 290er genau so reichen.

Selbst die Tonga Pro wird mit 4GB + GCN 1.2+ bisl effizienter plötzlich deutlich interessanter als die 280(X), 285. Die Karte ist zwar "nur" ein rebrand/refresh, aber der Mehrwert ist eindeutig dar. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen.

Das eine Tonga Xt kommt glaube ich allerdings nicht mehr.

 

[Oberst Klink]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

So wie es bis jetzt aussieht, warte ich doch lieber bis zu den ersten 16/14nm-GPUs. Dann muss meine GTX 680 eben noch ein weiteres Jahr durchhalten.

 

[FrozenPie]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

wenn amd nicht massiv die stromaufnahme reduziert hat dann hole ich mir eine 970.

Die 4-6€ die die R9 290 im Jahr mehr an Strom kostet als eine GTX 970 sind nicht der Rede wert bzw. holst du den Aufpreis der 970 nicht wieder rein in den 2-3 Jahren in denen du die Karte besitzt

R9 290 (Sapphire Tri-X) = 215W reale Aufnahme
GTX 970 (sämtliche Custom-Designs) = 180-190W reale Aufnahme

 

[Atent123]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

wenn amd nicht massiv die stromaufnahme reduziert hat dann hole ich mir eine 970.

aber zu erst warte ich mal die 380X und 390 ab. wehe die GPUs sind genauso eine heizung wie die 280X bzw. 290X, dann ist AMD bis auf weiteres bei mir unten durch.
bezahle doch nicht für eine komplett veraltete GPU architektur mehr als 200€.
die 970 mini verbraucht deutlich weniger als eine 280 und ist nahezu gleichschnell wie eine 290X. wird vermutlich meine nächste GPU wenn die R300 ein fail werden sollte.

erstmal tests abwarten, aber ich ahne nichts gutes.

Wieso müssen sie die Stromaufnahme Massiv Reduzieren ?
Die 290 zieht nur 25-35 Watt mehr als die 970.
Das ist selbst aufs Jahr gerechnet kaum was im Vergleich zu den höheren Anschaffungskosten der 970.

 

[FrozenPie]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

LOL - in deiner traumwelt.
die 970 verbraucht mindestens 100 watt weniger als eine 290/X (OC) und die 970 mini sogar knapp 150 watt weniger!

Wenn man keine Ahnung hat
Aktuell kann Tom's Hardware als einzige Website die Leistungsaufnahme aktueller Karten präzise messen, da sie als einzige über Messequipment mit einer Auflösung von 500 MHz verfügen, welches auch extrem teuer ist.
Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

 

[Brehministrator]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

LOL - in deiner traumwelt.
die 970 verbraucht mindestens 100 watt weniger als eine 290/X (OC) und die 970 mini sogar ~140 watt weniger!

An solchen Aussagen sieht man gut, wer hier in der Traumwelt lebt Zieh dir mal die Stromverbrauchs-Messungen von Toms Hardware rein. Das ist das einzige PC-Magazin, das sich ein so teures Messgerät leisten konnte (Anschaffungskosten in der Größenordnung eines neuen PKWs), so dass die Messungen dort *wirklich* verlässlich sind Im Gegensatz zu so manchen anderen Folien/Bildern, die in den Weiten des Internets rumgeistern.

 

[RawMangoJuli]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

hat sich doch eh nur angemeldet um zu flamen

einfach nich drauf reagieren

 

[bootzeit]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

LOL - in deiner traumwelt.die 970 verbraucht mindestens 100 watt weniger als eine 290/X (OC) und die 970 mini sogar ~140 watt weniger!

Selten so einen Dünnschiss gelesen .

 

[FrozenPie]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

hat sich doch eh nur angemeldet um zu flamen

einfach nich drauf reagieren

Sorry, aber ich kann so einen Bullshit einfach nicht stehen lassen, sonst glaubt den später noch einer

 

[Robbster77]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Finde diese Diskussionen um die zu hohe Stromaufnahme auch teils überflüssig. Solange die Teile einen ordentlichen Kühler drauf bekommen sollte es für die meisten doch echt egal sein, ob die 390(X) nun 30 oder 50w mehr ziehen. Klar wird Strom immer teurer und es ist auch zu begrüßen, dass die Hersteller mehr und mehr Wert drauf legen ihre Grafikkarten effizienter zu bekommen, aber was unterm Szrich wirklich zählt ist die Performance, der Preis und meinetwegen noch die Lautstärke unter Last. Es geht hierbei ja um Gamingkarten und keine für HTPCs o.ä. Zudem sind Nvidias TDP Angaben oftmals viel zu niedrig angesetzt. Gerade wenn man sich für eins der custom Designs mit leistungsstarkem Kühler entscheidet und mal eben 300 MHz und mehr übertaktet, sind 145W TDP für eine Gtx 970 lächerlich. Wie FrozenPie schon schrieb liegt man real weitaus drüber.
AMD hingegen geht bei ihrer TDP Angabe scheinbar immer vom worst case aus.

Also wenn die 390 (x) mit 8 GB von Sapphire für 350 Euro kommt und die GTX 970 hinter sich lässt, wenn auch nur knapp, dann würde ich sie mit kaufen.

 

[RawMangoJuli]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Sorry, aber ich kann so einen Bullshit einfach nicht stehen lassen, sonst glaubt den später noch einer

gut, stimmt auch wieder xD

 

[Atent123]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

ich verbaue dennoch keine heizung unabhängig von den kosten. den FX9 kann sich AMD ebenfalls behalten.
für veraltete ineffiziente GPUs und CPUs sieht AMD kein geld von mir.



die 970 verbraucht mindestens 100 watt weniger als eine 290/X (OC) und die 970 mini sogar ~140 watt weniger!

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Gigabyte/GTX970G1/13.png

Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

die 970 mini bleibt bei dem eher kleinen leisen kühler unterhalb der 80 grad. eine 290X würde da schon anfangen zu schmelzen.
und obendrauf kann die mini bei erhöhter lüfterdrehzahl bis etwa 1400 mhz übertaktet werden ohne das es temp. problems gibt oder die stromzufuhr limitiert.

die 290/X würde ich nicht mal um 250€ kaufen.



wie oft noch?

Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Wie oft noch diese Messungen sind auf unzureichendes Messinstrument zurück zu führen.
Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest
Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

 

[Tareldor]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

hört hört!

 

[Soulsnap]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

ich verbaue dennoch keine heizung unabhängig von den kosten. den FX9 kann sich AMD ebenfalls behalten.
für veraltete ineffiziente GPUs und CPUs sieht AMD kein geld von mir.



die 970 verbraucht mindestens 100 watt weniger als eine 290/X (OC) und die 970 mini sogar ~140 watt weniger!

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Gigabyte/GTX970G1/13.png

Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

die 970 mini bleibt bei dem eher kleinen leisen kühler unterhalb der 80 grad. eine 290X würde da schon anfangen zu schmelzen.
und obendrauf kann die mini bei erhöhter lüfterdrehzahl bis etwa 1400 mhz übertaktet werden ohne das es temp. problems gibt oder die stromzufuhr limitiert.

die 290/X würde ich nicht mal um 250€ kaufen.



wie oft noch?

Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Wie kann man nur soviel Unwissenheit in einen kleinen Post komprimieren?

 

[Duvar]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Das Niveau im Forum sinkt leider ins bodenlose.
Seit Tagen lese ich sehr oft sinnlose Diskussionen und geflame.
Da hat man echt kaum noch Bock überhaupt die Seite aufzurufen....

 

[-Neo-]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

ich verbaue dennoch keine heizung unabhängig von den kosten. den FX9 kann sich AMD ebenfalls behalten.
für veraltete ineffiziente GPUs und CPUs sieht AMD kein geld von mir.



die 970 verbraucht mindestens 100 watt weniger als eine 290/X (OC) und die 970 mini sogar ~140 watt weniger!

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/nvidia/Gigabyte/GTX970G1/13.png

Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

die 970 mini bleibt bei dem eher kleinen leisen kühler unterhalb der 80 grad. eine 290X würde da schon anfangen zu schmelzen.
und obendrauf kann die mini bei erhöhter lüfterdrehzahl bis etwa 1400 mhz übertaktet werden ohne das es temp. problems gibt oder die stromzufuhr limitiert.

die 290/X würde ich nicht mal um 250€ kaufen.



wie oft noch?

Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Das sind dann die, die sich ein 0815 Netzteil in Tower hängen und bei solchen Karten angst haben das es hoch geht.
Ich finde die Diskussion über stromverbrauch immer wieder interessant. Schaust Du beim Kühlschrank oder dem TV auch so auf die effizienz bzw. beim Auto auf den Verbrauch?

Milchmädchenrechnung...
70 Watt Mehrverbauch bei durchscshnittlich 3 Stunden Betrieb auf Maximalleistung an 320 Tagen im Jahr macht ganze 19 Euro Mehrkosten im Jahr. Wenn man nun noch bedenkt das der (reale) Unterschied zwischen GTX 970 und R9 290 keine 70 Watt sind ist die Diskussion echt müßig

Mich würde ja mal interessieren wie es in den Zwischenlastbereichen aussieht mit dem Verbrauch denn da hält sich die Karte ja meistens auf

 

[Khazar]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ist die Elektrotechnik echt so tief gesunken, dass man jetzt schon ein PKW teures Messgerät braucht, um einen Wattverbrauch von Grafikkarten zu ermitteln? Ohje...

Ich finde die Diskussion über stromverbrauch immer wieder interessant. Schaust Du beim Kühlschrank oder dem TV auch so auf die effizienz bzw. beim Auto auf den Verbrauch?

Eh ja, das machen sehr viele sogar. Besonders beim Auto(wenn sie nicht gerade "sportliche" Interessen haben ).

 

[Atent123]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Das sind dann die, die sich ein 0815 Netzteil in Tower hängen und bei solchen Karten angst haben das es hoch geht.
Ich finde die Diskussion über stromverbrauch immer wieder interessant. Schaust Du beim Kühlschrank oder dem TV auch so auf die effizienz bzw. beim Auto auf den Verbrauch?

Milchmädchenrechnung...
70 Watt Mehrverbauch bei durchscshnittlich 3 Stunden Betrieb auf Maximalleistung an 320 Tagen im Jahr macht ganze 19 Euro Mehrkosten im Jahr. Wenn man nun noch bedenkt das der (reale) Unterschied zwischen GTX 970 und R9 290 keine 70 Watt sind ist die Diskussion echt müßig

Mich würde ja mal interessieren wie es in den Zwischenlastbereichen aussieht mit dem Verbrauch denn da hält sich die Karte ja meistens auf

Hier gibt es auch Messungen zum Gaming Loop Leistungsaufnahme und Effizienz - UPDATE: Maxwell-Roundup: GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 im Vergleichstest
Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten