Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

[matty2580]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Soweit ich weiß wird Nur Pitcairn (r9 370) zum zweiten mal aufgelegt. Hawaii und Tonga zum ersten mal refreshed/rebranded. Mal schauen wie neu Gegen alt performt.

Bei Nvidia gibt es bei jeder 2. Gen komplett neue Chips.
Und AMD bringt jetzt in jeder Gen Rebrands/Refreshs, und nur einen neuen Chip, in der letzten Gen Hawaii.
Schon damals hatte ich vermutet, dass sich das negativ auswirken wird, wie man aktuell an AMDs Marktanteil sehen kann.

 

[R_Apid_Pr0]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

wenn amd nicht massiv die stromaufnahme reduziert hat dann hole ich mir eine 970.
die 290 bekommt man ab etwa 280€ ... verbrät mir aber deutlich zu viel strom in der leistungsklasse, da legt man paar euro drauf und holt sich eine 970.
Kurze GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Soso, AMD ist also ein Stromfresser ? Nur dumm das deine ach so tolle 970 mit OC genauso viel zieht wie meine 290....

Peinlich wenn man keine "echten" Beweise hat.
PS: Meine 290 läuft auf 1050Mhz mit Stock Voltage. Das ist etwa auf dem Niveau einer 290X.

 

[Atent123]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Soso, AMD ist also ein Stromfresser ? Nur dumm das deine ach so tolle 970 mit OC genauso viel zieht wie meine 290....
Anhang anzeigen 832101
Peinlich wenn man keine "echten" Beweise hat.
PS: Meine 290 läuft auf 1050Mhz mit Stock Voltage. Das ist etwa auf dem Niveau einer 290X.

Aber die 290 zieht 8 Watt mehr als die 970 OC laut GPU-Z

 

[Nuallan]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Soso, AMD ist also ein Stromfresser ? Nur dumm das deine ach so tolle 970 mit OC genauso viel zieht wie meine 290....

AMD ist ein Stromfresser. Die Tatsache, dass du jetzt aus lauter Verzweifelung OC-Karten mit normalen vergleichst ändert daran leider gar nichts. Mein Beileid. Von "echten Beweisen" labern und den Verbrauch von nem GPU-Z-Shot ablesen.. köstlich.

 

[spw]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

es ist mal wieder soweit. Amd gegen generation kind und unreife halbreife.
das geheule der grünen gegen die strammen roten.
das geflame der stammtischpolitiker gegen die kleinere fraktion.
innovationsfeinde.

alle jahre wieder und bei amd ist es wirklich so der fall, kommt eine neue architektur,eine neue innovationswelle wenn man so möchte.
und immer wieder kommen dann die kleinen heulsusen aus ihren ecken und brüllen "TDP! hitze! stromfresser! " ohne überhaupt dran zu denken das man der gegenpartie eine chance geben sollte. man muss es nicht mögen. aber bis etwas offiziell draussen ist kann man auch einfach stillschweigend neutrale kommentare mit sinn und verstand hinterlassen.

ich für meinen teil und anscheind sehen es auch andere leute hier so, werde das ganze abwarten ohne gleich mich über STROMVERBRAUCH oder sonstiges auszuheulen.

lasst euch doch mal endlich einfach nur überraschen und weint,brüllt erst euren zorn aus wenn ihr zu 100% dadrin bestätigt werdet.

auf ein weiteres frohes lesen auf pcgh. der Tarel.
ps. letztenendes zählt doch nur eine gute performance.

Mit das beste ,was ich seit 2008 oder noch früher auf PCGH gelesen habe.DANKE ,du gibst mir Hoffnung.
Wen bitte interessieren die paar Watt einer Oberklasse GPU ? Lächerlich bei ausreichender Kühlung.

Der Spruch:" Noch (!) ganz grün hinter den Ohren" bekommt mAn eine gewisse Eigendynamik hier

 

[Arkonos66623]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

AMD ist ein Stromfresser. Die Tatsache, dass du jetzt aus lauter Verzweifelung OC-Karten mit normalen vergleichst ändert daran leider gar nichts. Mein Beileid. Von "echten Beweisen" labern und den Verbrauch von nem GPU-Z-Shot ablesen.. köstlich.

Iss scho komisch das ich seid dem ich von ner gtx 560 ti auf eine r290 tri OC gewechselt hab null unterschied in der Stromrechung bemerkt habe, das müsste bei einem Stromfresser doch eigentlich anders sein oder ? ...

 

[burnbabyburn2]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Mit das beste ,was ich seit 2008 oder noch früher auf PCGH gelesen habe.DANKE ,du gibst mir Hoffnung.
Wen bitte interessieren die paar Watt einer Oberklasse GPU ? Lächerlich bei ausreichender Kühlung.

Der Spruch:" Noch (!) ganz grün hinter den Ohren" bekommt mAn eine gewisse Eigendynamik hier

für Gameer ist es relativ egal wie viel Watt eine GPU braucht sicher sollte man schauen das diese nicht alzu viel braucht und man sollte irgendwann halt wechseln so nach 2 bis 3 Jahren , solange man nicht 5h die Karte am laufen hat und die Karten nicht zu laut oder zu warm ist ist egal

nur im professionellen Bereich sind die Watt bedeutet vor allem dann wann die Berechnungen lange dauern ,aber selbst hier hat man noch wenn man schneller fertig ist braucht man weniger, dann sind es eher Wh als W die man als Vergleich nehmen sollte.

 

[Soulsnap]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

AMD ist ein Stromfresser. Die Tatsache, dass du jetzt aus lauter Verzweifelung OC-Karten mit normalen vergleichst ändert daran leider gar nichts. Mein Beileid. Von "echten Beweisen" labern und den Verbrauch von nem GPU-Z-Shot ablesen.. köstlich.

Ja, ich will nicht wissen was alle AMD Niederlassungen im Monat an Strom zahlen müssen. Intel ist auch so ein Stromfresser genau wie Nvidia und Samsung und VW und Opel und nicht zu vergessen Arcelor-Mittal...

Übrigens, wo siehst du in seinem Screen Takt und Voltage?

 

[MehlstaubtheCat]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Schade das das "Pferd" nur 4GB VRAM haben wird.

Die Karte wird sich so nicht gut verkaufen lassen.

Diesmal fällt die Entscheidung mit dem VRAM.

1:0 für Nvidia

 

[Robbster77]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Auch das ist nicht zu 100% sicher. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[matty2580]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Das sollte die Spekulation beenden:

Hardware Battle können mittels offiziellen AMD-Pressematerial den Namen von AMDs kommenden Grafik-Spitzenprodukt bestätigen: Radeon R9 Fury X – das "R9" wird also auch bei der Fury-Serie mit hineingenommen. Das Pressematerial bestätigt zudem das 4096 Bit DDR HBM-Speicherinterface, ansonsten gibt es die übliche Dosis an Marketing-Sprech. Dabei schwingt sich AMD sogar auf, "smoothest 6K gameplay" an drei 1440p-Monitoren zu versprechen – mit einer Grafikkarte, die unter 4K schon Schwierigkeiten haben dürfte, sowohl die Performance unter der bestmöglichen Optik zu halten bzw. mit den nur 4 GB Speicher hauszuhalten, ist dies eine sportliche bis vermessene Aussage. Dabei steht gar nicht in Frage, daß die Radeon Fury X die wahrscheinlich schnellste 4K-Grafikkarte wird – nur scheint es eben keine 4K Performance-Offenbarung zu werden, sondern ähnlich wie bei der GeForce GTX Titan X eher knapp an der Grenze zur (guten) Spielbarkeit zu liegen. 6K ist dann noch eine ganze Spur härter und dürfte zwar die Fury X als einwandfreien Sieger zeigen, dies aber dann unter nicht mehr angenehmen Frameraten.

Hardware- und Nachrichten-Links des 12. Juni 2015 | 3DCenter.org

 

[Palmdale]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Tick tack AMD, hoffen wir, dass es am Ende mehr zu sehen gibt als eine CEO, die einen Chip in die Kamera hält...

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Auch das ist nicht zu 100% sicher. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

...Aber sie stirbt
Für WQHD ist die Fury mit 4GB wahrscheinlich der Hammer, aber mit 8GB wäre sie auch auf lange Sicht für 4k geeignet.

 

[PiDabbelju]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Nvidia ist aber effizienter, sprich weniger Stromverbrauch bei gleicher Leistung. Die GTX 970 und 290X sind zum Beispiel vergleichbar. Die AMD zieht 250 Watt und die 970 so 185 Watt (beides ungefähre Werte von Customs). Der Vorteil hier liegt jetzt aber nicht in der Stromrechnung, sondern dass der Chip viel weniger Abwärme produziert. Damit muss man nicht so riesige Kühler draufschnallen, damit die Karte ruhig wird, man kann sogar ITX-Karten realisieren (niemals möglich bei der 290X) und die Übertaktungsfähigkeit ist leicht besser.

 

[ECONova]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

AMD ist ein Stromfresser. Die Tatsache, dass du jetzt aus lauter Verzweifelung OC-Karten mit normalen vergleichst ändert daran leider gar nichts. Mein Beileid. Von "echten Beweisen" labern und den Verbrauch von nem GPU-Z-Shot ablesen.. köstlich.

Sagen wir so die normale GTX970 kann nicht im geringsten mit der 290 mit halten, da diese ja wie du schon beschrieben hast "nicht OC ist". Von daher ist die geringte Stromaufnahme berechtigt. Aber sobald eine 970 oder 960 mit der R9 290/290X mit halten will, muss es schon leider eine OC Edition sein, wo die Karten leider mehr Verbrauchen, als die NonOC Karten von nVidia. Bestes Beispiel ist die GTX980 vs R9 290X die GTX980 ist und bleibt leider etwas schwaecher als die 290X, dafuer bleibt sie aber schoen kuehl und hat eine geringe Stromaufnahme. Der naechste Konkurent waere also eine GTX980ti und so leid es mir tut, diese zieht mal eben 250 Watt aus der Dose und besitzt mehr oder weniger die gleichen Specs wie die AMD (In Ausnahme GPU Clock und Arbeitsspeicher), die R9 290X hat eine Leistungsaufnahme von 300 Watt...der große unterschied der beiden Karten liegt im Herstellungsjahr 290X => 2013, 980ti => 2015...

Demnaech waere seine Aussage sogar fast richtig. Jede TI oder OC von nVidia ist ebenfalls ein "Stromfresser" die normalen OEM Karten, ohne OC oder ohne Ti koennen halt nicht mit den AMD Karten mithalten, dafuer verbrauchen sie weniger Strom. Selbst meine GTX770 von Gigabyte kann gerade noch so mit der R9 280X / R9 280 mit halten, beide sind auf den gleichen Niveau, nur das die 280X 20 Watt mehr zieht...verstehst du was man dir damit sagen moechte?

 

[Atent123]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Nvidia ist aber effizienter, sprich weniger Stromverbrauch bei gleicher Leistung. Die GTX 970 und 290X sind zum Beispiel vergleichbar. Die AMD zieht 250 Watt und die 970 so 185 Watt (beides ungefähre Werte von Customs). Der Vorteil hier liegt jetzt aber nicht in der Stromrechnung, sondern dass der Chip viel weniger Abwärme produziert. Damit muss man nicht so riesige Kühler draufschnallen, damit die Karte ruhig wird, man kann sogar ITX-Karten realisieren (niemals möglich bei der 290X) und die Übertaktungsfähigkeit ist leicht besser.

Ja aber die 290 zieht nur 215 Watt und ist nur 4% langsamer.

 

[evilmane666]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ich glaube keiner versteht was du mit denpost sagen willst . ABA naja man kan alles schön schreiben

 

[PiDabbelju]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Du sagst es Atent, die ist LANGSAMER und verbraucht dabei 30 Watt mehr, man vergleicht bei der Effizienz aber ohnehin gleich schnelle Karten.
@EcoNova: Nie so einen Müll gehört. Die GTX 980 Customs sind im Durchschnitt 20% schneller als die Customs der 290X.

 

[Gelöschtes Mitglied 123355]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

Ist doch irgendwie logisch das Nividia mit ihrer neueren Architektur zu Hawaii Effizienter sind.

Der grosse Unterschiede liegt aber nicht in der Stromrechnung wie Glurak sagt (der Name Pi... ist mir zu schwer zu merken ohne draufzuschauen), sondern in der Übertaktbarkeit im Sweetspot mit geringeren Leckströmen/Temperaturen. Eine GTX 9x0 bis 1400Mhz+ ist ideal für die aktuellen Spiele mit linearer steigendem Verbrauch/Leistung bei 1080p. Aber versteht mich nicht falsch, die Ideologie von Nivida mit der 970 unterstütze ich keines Falls, offen kommuniziert und alle wären zufrieden gewesen.

Hawaii wird aber teilweise noch stark unterschätzt. Die kann mit den richtig guten Custom Modellen und unter Wasser stark aufdrehen. In höheren Auflösungen sogar besser, da macht sich der grössere Bus doch bezahlbar .

Morgen wissen wir mehr.

 

[PiDabbelju]

AW: Sapphire R7/R9 300: Bilder & Spezifikationen geleakt, Radeon Fury (X) bestätigt

In WQHD ist die 970 immer noch auf 290X Niveau, in 4K gewinnt die Radeon dann ein wenig dazu.
Edit: Kann man hier gut nachschauen: 17 Grafikkarten von AMD und Nvidia im Vergleich - ComputerBase