Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

[thysol]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bedeutet also eher, dass die Anwendungen wohl doch nicht so 6 Core optimiert sind.

Nein, es gibt einige sehr gut optimierte Anwendungen. Und dass sich der 1090T dann nicht absetzen kann ist quatsch. Siehe PCGH "Anwendungs" Leistungsindex:

Test Intel- und AMD-CPUs: Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps mit Performance-Index (September 2010) - cpu, amd, intel, prozessor, core i7, phenom ii x6

Da ist ein 1090T durchschnittlich 19% schneller als ein Intel Core i7-860.

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bedeutet also eher, dass die Anwendungen wohl doch nicht so 6 Core optimiert sind.

das war auf keine bestimmte Anwendung bezogen, sondern ganz allgemein - der X6 hat selbst bei optimierter Software nicht den Vorsprung den man bei 2 Kerne mehr und höherem Takt erwarten darf/kann

mfg

 

[thysol]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

das war auf keine bestimmte Anwendung bezogen, sondern ganz allgemein - der X6 hat selbst bei optimierter Software nicht den Vorsprung den man bei 2 Kerne mehr und höherem Takt erwarten darf/kann

Dass liegt ja an der schlechten IPC der Phenom 2 CPUs. Vielleicht aendert sich dass ja mal mit Bulldozer. Wer weiss.

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Dass liegt ja an der schlechten IPC der Phenom 2 CPUs. Vielleicht aendert sich dass ja mal mit Bulldozer. Wer weiss.

die Zeit wird es zeigen. Nur müsste AMD in Sachen IPC einen Sprung schaffen den es bisher nur einmal in der CPU geschichte gab - nämlich vom P4 auf den Core2, und wenn man es genau betrachtet gabs den auch da nicht da der Core2 ja nicht vom P4 abstammt.

mfg

 

[Mazrim_Taim]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bin mal gespannt wieviel von den "stolze 24 Prozent schneller!" in Spielen hängenbleibt.

Ein Freund hat sich den i7 970 mit 4*3,2 Ghz gekauft.
Dazu ein MoBo mit Triple-Channel-DDR3-Speicher.
Im Vergleich zu meinem S775 Q9650 mit "billigem" DualChannel DDR2 Speicher war das Ergebniss (in FPS) sehr sehr ernüchternt.
(Selbe GPU => 5870)

 

[Sturmtank]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bin mal gespannt wieviel von den "stolze 24 Prozent schneller!" in Spielen hängenbleibt.

Ein Freund hat sich den i7 970 mit 4*3,2 Ghz gekauft.
Dazu ein MoBo mit Triple-Channel-DDR3-Speicher.
Im Vergleich zu meinem S775 Q9650 mit "billigem" DualChannel DDR2 Speicher war das Ergebniss (in FPS) sehr sehr ernüchternt.
(Selbe GPU => 5870)

aber der 970er is ja ein 6 kerner.

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bin mal gespannt wieviel von den "stolze 24 Prozent schneller!" in Spielen hängenbleibt.

im CPU Limit sind 20% Vorsprung durchaus realistisch

Ein Freund hat sich den i7 970 mit 4*3,2 Ghz gekauft.
Dazu ein MoBo mit Triple-Channel-DDR3-Speicher.
Im Vergleich zu meinem S775 Q9650 mit "billigem" DualChannel DDR2 Speicher war das Ergebniss (in FPS) sehr sehr ernüchternt.
(Selbe GPU => 5870)

also wenn man sich so eine CPU leistet dann sollte wohl auch Geld für eine 2. HD5870 da sein und dann sieht das ergebnis auch anders aus.

mfg

 

[P@tC@sh]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bin mal gespannt wieviel von den "stolze 24 Prozent schneller!" in Spielen hängenbleibt.

Ein Freund hat sich den i7 970 mit 4*3,2 Ghz gekauft.
Dazu ein MoBo mit Triple-Channel-DDR3-Speicher.
Im Vergleich zu meinem S775 Q9650 mit "billigem" DualChannel DDR2 Speicher war das Ergebniss (in FPS) sehr sehr ernüchternt.
(Selbe GPU => 5870)

Ich bin froh habe ich ein i7(vorher i5 auch gut)für Spiele wie GTA 4,Arma 2,Ruse o.ä. neben dem C2Q 9650(der IMO immer noch ein guter Prozessor ist).Wie das halt so ist mit uns(oder einigen), zwischen wirklich brauchen oder haben wollen.Wenn die neuen GPUs kommen von ATI und auch oder evtl. von Nvidia,juckts dann wieder bei einigen(mich eingenommen).Bin mal gespannt wie teuer dann the next High-End in Sachen Chipsatz und CPU wird.

 

[Darkscream]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Bei normalen Settings limitiert meist eh die GPU - und wer spielt schon auf 1024x768 ohne AA - würde jetzt nicht verstehen wie ein nur Zocker, auf Sandy wechseln würde wenn er eh schon einen i7 hat - macht für mich zumindest mit nur einer GraKa überhaupt kein Sinn.

 

[technus1975]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

im CPU Limit sind 20% Vorsprung durchaus realistisch





also wenn man sich so eine CPU leistet dann sollte wohl auch Geld für eine 2. HD5870 da sein und dann sieht das ergebnis auch anders aus.

mfg

Ich bin auch von einem QX6800 auf den i7 920 umgestiegen und es war nicht viel unterschied bei den FPS - Nur hab ich damals den QX6800 mit 4 GHz laufen lassen und den i7 920 auf Standard-Takt. Als ich den i7 920 dann auch übertaktet habe, sah das Bild wieder anders aus, ca. 20-30% mehr FPS - Ach ja, starke CPU´s sollten mit einem MGPU gekoppelt werden, mMn.!!

 

[Krautmaster]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

beim Spielen wird man von den 20% wenig sehen.. wieso auch, da spielt die Grafikkarte die entscheidende Rolle. Vorallem beim GPU Limit.

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Ach ja, starke CPU´s sollten mit einem MGPU gekoppelt werden, mMn.!!

der Meinung bin ich auch.

 

[mÆgges]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

komisch, dass er um genau die 25% schneller ist die der uncore-takt höher ist

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

komisch, dass er um genau die 25% schneller ist die der uncore-takt höher ist

25% mehr Uncore sorgt aber nicht für 25% mehr CPU gesammtleistung, damit holt man vll ein paar % im Mittel

mfg

 

[Yanzco]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

ich glaube die SB werden schon reinhauen.qaber ich warte auf die 8 Kerner und Ivy bridge.
Und bei den Spielen die ich zuletzt gespielt habe immer der CPU limitierte.
Bsp DR2,Arcania,Sc2
freue ich mich schon auf neue Cpus die mein Multi-Gpu System ausreizen

 

[4clocker]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Und bei den Spielen die ich zuletzt gespielt habe immer der CPU limitierte.

Ja ne is klar, ein i7 mit 4.1ghz limitiert bei aktuellen Spielen...ganz bestimmt

Wenn die Spekulationen zur Sandy Bridge stimmen dann wird das Teil ein Hammer wie damals die Core2

 

[chiller93]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Ja ne is klar, ein i7 mit 4.1ghz limitiert bei aktuellen Spielen...ganz bestimmt

Wenn die Spekulationen zur Sandy Bridge stimmen dann wird das Teil ein Hammer wie damals die Core2

Naja kommt drauf an, welche Core 2 du meinst, gab ja doch ein paar mehr, und hab ich das richitg verstanden, dass SB nur ein Shrink mit kleinen Verbesserungen ist, und nciht wie von Pentium D auf Core 2 damals eine ganz neue Architektur?

 

[XE85]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

und nciht wie von Pentium D auf Core 2 damals eine ganz neue Architektur?

gut, den Sprung von Netburst auf Core kann man nicht als Maßstab heranziehen - das war ja eine 180° Wendung in Sachen Architektur. Mit den 10-15% mehr IPC ist man genau dort wo man meistens in etwa ist bei einem Architekturwechsel

mfg

 

[quantenslipstream]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

die Zeit wird es zeigen. Nur müsste AMD in Sachen IPC einen Sprung schaffen den es bisher nur einmal in der CPU geschichte gab - nämlich vom P4 auf den Core2, und wenn man es genau betrachtet gabs den auch da nicht da der Core2 ja nicht vom P4 abstammt.

mfg

Aber was hat denn der Bulldozer mit dem Phenom 2 zu tun?
Außer den RAM Controller in der CPU doch auch nicht mehr viel.
AMD entwickelt mit dem Bulldozer eine neue Architektur, wie es damals Intel mit dem Core 2 auch gemacht hat.
Wieso also sollte die Leistung pro Takt Bulldozer zu Phenom 2 nicht auch ähnliche Maßstäbe annehmen, wie es P4 zu Core 2 war?

Weil AMD das entwickelt und nicht Intel und nur Intel das schaffen kann?

 

[Ob4ru|3r]

AW: Sandy Bridge: Pro-Takt-Leistung 7-18 Prozent höher als die eines Lynnfield?

Naja kommt drauf an, welche Core 2 du meinst, gab ja doch ein paar mehr, und hab ich das richitg verstanden, dass SB nur ein Shrink mit kleinen Verbesserungen ist, und nciht wie von Pentium D auf Core 2 damals eine ganz neue Architektur?

Nope, das Gegenteil ist der Fall: Sandy Bridge ist mal wieder 'ne neue Architektur von Intel, der Shrink erfolgte mit der derzeitigen Generation bereits auf 32nm, Sandy Bridge wiederum wird ~1-1,5 Jahre nach Release einen erneuten Shrink erfahren, aber erst mal bleiben wir bei 32nm.