Sandy Bridge: Optischer Vergleich zwischen Sockel LGA1155 und 1156

[Rollora]

Die AMD 6 Kerner haben gezeigt, dass sie es auch mit den i7 aufnehmen können und du hast keine Ahnung, wie stark Bulldozer wird, also ist das, was du sagt, reines Wunschdenken eines Intel Jüngers, mehr nicht.

ich sitze hier gerade an meinem AMD Rechner (4850e+780G) nur so viel dazu.
Und der 6Kerner von AMd kann in manchen, längst nicht in allen Bereichen mit den mittelklasseprozessoren von Intel mithalten, zumal außerdem die Intel 6 Kerner (Preis nicht beachtet) nochmal deutlichst überlegen sind: mehr Pro Kern Leistung, deutlich mehr Pro/mhz Leistung, 12 Threads und dann auch noch geringerer Energieverbrauch. Hmm AMD Fehlen hier gut und gerne 2 Jahre

 

[quantenslipstream]

Sicher ist der Gulftown da überlegen, aber wenn du einen i7 920 als Mittelklasse bezeichnen willst, dann ist das deine Sache.
Und den Preis muss man beachten, denn darüber definiert sich ein System letztendlich auch.

 

[k1337oris]

Zum Glück hab ich 1155 und 1366 erstmal übersprungen Vllt wird der nächste ja wieder ein AMD

 

[PCGH_Marc]

@ quantenslipstream

Was soll ein i7-920 denn anderes sein als Mittelklasse? Der erreicht bei uns Overall 75% des i7-980X, in Spielen 87% und da wo sich die Performance voll entfaltet, also in Anwendungen, gerade einmal 59%. Das IST Mittelklasse.

 

[Holdrio]

k1337oris: Du hast 1155 übersprungen, leihst mir bitte mal deine Zeitmaschine aus, will die Lottozahlen vom nächsten Monat guggen gehen.

Tja und wie viele hatten wegen angeblicher Zukunftssicherheit ein 1156 System beworben gegen 1366, vielleicht habens jetzt auch die letzten gelernt, dieses Wort gibts zumindest bei Intel nicht.

Mir eigentlich egal zwar, bei alle 2-3 Jahre wechseln gibts auch sonst genügend Gründe für Boardwechsel, nächstes mal etwa SATA3 und USB3.
Ob sich die Sandys gegen i7 lohnen ist da schon viel eher die Frage.

 

[quantenslipstream]

@ quantenslipstream

Was soll ein i7-920 denn anderes sein als Mittelklasse? Der erreicht bei uns Overall 75% des i7-980X, in Spielen 87% und da wo sich die Performance voll entfaltet, also in Anwendungen, gerade einmal 59%. Das IST Mittelklasse.

Das bedeutet also, dass es für dich nur einen Prozessor gibt, der High End ist?

 

[PCGH_Marc]

Nein. ABER: High-End ist das flotteste was es gibt. Und da steht der Gulftown aktuell nun mal auf weiter Flur alleine da. An den kommt nichts ran.

Bis zum i7-975X war das anders, da konnte man den i7-965X und den i7-870 noch zu High-End zählen, wenn man wollte.

 

[Rollora]

Das bedeutet also, dass es für dich nur einen Prozessor gibt, der High End ist?

wo fängt Highend an?
der 980X ist sicher DER Highend-Desktopprozessor, vielleicht auch der 970er. Die kleinen 920er sind wohl eher Performance wobei man wieder wiederholen muss statt dem AMD 6 Kerner bekommt man einen deutlich Effizienteren Intel mit deutlich mehr Potenzial für die Zukunft (dank SMT usw)

Nein. ABER: High-End ist das flotteste was es gibt. Und da steht der Gulftown aktuell nun mal auf weiter Flur alleine da. An den kommt nichts ran.

Bis zum i7-975X war das anders, da konnte man den i7-965X und den i7-870 noch zu High-End zählen, wenn man wollte.

eben durch die Einführung des 980X hat sich die Grenze nochmal deutlich verschoben... und zwar um 50%(!) theoretischer Mehrleistung. Das ist ein Loch das erst mal gefüllt werden muss. Also könnte man schon sagen der 980X ist Highend das darunter performance und dann könnte man wiederum vom AMD 6Kerner sagen er ist eher Mainstream (gemessen an der derzeit verfügbaren Leistung, nicht was der Ottonormalverbraucher so benötigt, für den würde ein langsamer Dualcore oder ein schneller Singlecore auch noch seine Dienste tun, für den Gamer ein schneller Dualcore )

 

[PCGH_Marc]

Den 1090T würde ich schon zu Oberklasse zählen, der kommt an den i7-860/870 ran [zumindest in Anwendungen].

 

[Dan23]

Fakt ist und bleibt das diese Aktion mit dem neuen Sockel einfach nur armseelig ist!!!
Wo ist denn hier der Unterschied zwischen 1155 und 1156?
Ich sehe ihn nicht wirklich! Muss wahrscheinlich noch etwas Intelwerbung schauen!
Man hätte auch bei den neuen Chipsätzen und Fertigungsprozessen den S1156 beibehalten können!
Da muss doch irgendwo der Wurm drin sein beim S 1156!
Wieso sollte man sonst so schnell wechseln?
Vielleicht haben die Sockelbrände versteckte Fehler an den Tag befördert!

 

[Rollora]

Den 1090T würde ich schon zu Oberklasse zählen, der kommt an den i7-860/870 ran [zumindest in Anwendungen].

Ja gut, da gibts einige, das stimmt schon. Manchmal kommt er nahe ran, manchmal ist er ganz knapp vorne. Im prinzip nehmen sich die 2 Prozessoren bei solchen Anwendungen kaum was...bei 2 Kernen mehr (also 50%) und 400mhz höherem Takt aber nicht wirklich ein Beweis für eine hohe per core effizienz, da ist das Intel Design eben noch überlegen... und bei Last deutlich höherer Leistungsaufnahme. Man erkauft sich bei AMD also einen fast gleichwertigen Prozessor mit einigen Nachteilen (aber immerhin 6 echten Kernen )

Fakt ist und bleibt das diese Aktion mit dem neuen Sockel einfach nur armseelig ist!!!
Wo ist denn hier der Unterschied zwischen 1155 und 1156?
Ich sehe ihn nicht wirklich! Muss wahrscheinlich noch etwas Intelwerbung schauen!
Man hätte auch bei den neuen Chipsätzen und Fertigungsprozessen den S1156 beibehalten können!
Da muss doch irgendwo der Wurm drin sein beim S 1156!
Wieso sollte man sonst so schnell wechseln?
Vielleicht haben die Sockelbrände versteckte Fehler an den Tag befördert!

die Sockelbrände haben nicht wirklich was mit dem Sockel selbst zu tun, sondern mit der Firma die manche dieser Sockel herstellt, in dem Fall glaub ich Foxconn.
Nein, der 1156er läuft eigentlich sehr gut und 1.5 Jahre (oder mehr) für einen Sockel ist durchaus üblich in der Branche wenn man gerade den führenden Prozessor hat. Machte AMD nie anders, der 1366er Sockel wird ja auch beim Ersetzen 3 Jahre alt sein, das ist jetzt nicht weiter schlimm finde ich

 

[quantenslipstream]

Nein. ABER: High-End ist das flotteste was es gibt. Und da steht der Gulftown aktuell nun mal auf weiter Flur alleine da. An den kommt nichts ran.

Bis zum i7-975X war das anders, da konnte man den i7-965X und den i7-870 noch zu High-End zählen, wenn man wollte.

Ist das jetzt deine persönliche Grenze oder wird das allgemein so gesehen bei PCGH?

Für mich bedeutet High End, dass ich mit diesem Prozessor Games durchweg in hoher Auflösung spielen kann und das kann auch ein AMD oder i5 750.
Vielleicht ist High End aber auch nur das, was den Super PI in weniger als 10 Sekunden durchlaufen kann, keine Ahnung.
Ist sicherliche eine Definitionsfrage und sowas definiert jeder wohl für sich anders als andere.

wo fängt Highend an?
der 980X ist sicher DER Highend-Desktopprozessor, vielleicht auch der 970er. Die kleinen 920er sind wohl eher Performance wobei man wieder wiederholen muss statt dem AMD 6 Kerner bekommt man einen deutlich Effizienteren Intel mit deutlich mehr Potenzial für die Zukunft (dank SMT usw)

In SMT sehe ich überhaupt nicht im Vorteil.
In Games bringt das so gut wie nichts und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich das ändern wird.
Bei Anwendungen mag es vorteilhafter sein, aber ein physikalischer Kern ist da immer sinnvoller und wenn man 6 echte Kerne hat, dann ist das halt besser als 4 echte und SMT.
Einzig die Entwickler müssen das für ihre Programme nutzen und da haberts eben noch sehr, besondern im Freeware-oder Low Cost Bereich, der für Privat User eher interessant ist.

SMT wird schneller begraben als man denkt.

 

[Sonnendieb]

SMT wird schneller begraben als man denkt.

Genauso schnell wie HT?!

Heh da wurde von den AMD´lern auch gesagt das das nie was wird und nun isses wieder da

 

[Rollora]

Für mich bedeutet High End, dass ich mit diesem Prozessor Games durchweg in hoher Auflösung spielen kann und das kann auch ein AMD oder i5 750.
Vielleicht ist High End aber auch nur das, was den Super PI in weniger als 10 Sekunden durchlaufen kann, keine Ahnung.
Ist sicherliche eine Definitionsfrage und sowas definiert jeder wohl für sich anders als andere.

eben: es ist eine Definitionsfrage, aber deine ist eigentlich reichlich schwach, denn dann wäre jeder hoch getaktete Dualcore ausreichend"highend" schließlich haben hohe Auflösungen nichts mit dem Prozessor zu tun.
Highend könnte man aber über Leistung definieren, und wenn da ein Prozessor 50% vor der nächsten (Hausinternen) Konkurrenz steht, dann ist das klar mal Highend und nicht das was weit dahinter kommt.

In SMT sehe ich überhaupt nicht im Vorteil.
In Games bringt das so gut wie nichts und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich das ändern wird.
Bei Anwendungen mag es vorteilhafter sein, aber ein physikalischer Kern ist da immer sinnvoller und wenn man 6 echte Kerne hat, dann ist das halt besser als 4 echte und SMT.
Einzig die Entwickler müssen das für ihre Programme nutzen und da haberts eben noch sehr, besondern im Freeware-oder Low Cost Bereich, der für Privat User eher interessant ist.

SMT wird schneller begraben als man denkt.

Davon träumst du, SMT bringt in manchen Anwendungen 50% und jedes Spiel, dass mehr Cores unterstützt als am Prozessor physikalisch vorhanden sind, profitiert somit automatisch von einem Prozessor mit SMT.
Und wie schnell solls schon begraben werden, das gibts jetzt schon 8 oder 9 Jahre

 

[PCGH_Marc]

@ quantenslipstream

State of the Art nennt man den höchsten verfügbaren Entwicklungszustand einer bestimmten Technologie. Umgangssprachlich wird damit meist das höchstentwickelte verfügbare technische Gerät (z. B. Computer, Stereoanlage) seiner Klasse bezeichnet. Ein Ausdruck mit ähnlicher Bedeutung ist High-End.

Per Definition ist das ergo der Gulftown. Und nicht "Games durchweg in hoher Auflösung spielen", zumal hohe Auflösungen nichts mit der CPU zu haben.

SMT wird schneller begraben als man denkt.

Deswegen hat es Intel mit den Nehalems ja auch wieder eingeführt

In Games bringt das so gut wie nichts und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich das ändern wird.

Schlicht falsch. Mal gesehen wie ein Clarkdale durch SMT abgeht? SMT bei vier Kernen ja, aber nur weil die Spiele mit den ganzen Threads kaum was anfangen können.

 

[Rollora]

@ quantenslipstream
... zumal hohe Auflösungen nichts mit der CPU zu haben.

genau das meinte ich, der Marc hat sich auch noch die Mühe gemacht richtig zu recherchieren. Echter Journalismus(Marc) vs Forumgelaber(ich) ->ergibt: ich war zwar schneller, Marcs Antwort aber seriöser.
Ein beispiel warum eine Site nicht immer die erste sein muss die News bringt solange die News dafür gut recherchiert ist. Etwas OT aber spricht vielleicht manche etwas ins Gewissen die sich immer aufregen eine News hier sei nicht mehr aktuell

 

[PCGH_Marc]

Du hast Prozessor statt CPU geschrieben

 

[Rollora]

Du hast Prozessor statt CPU geschrieben

stimmt, das könnte heute tatsächlich alles mögliche meinen (Audioprozessor APU, Physikprozessor PPU, Grafikprozessor GPU bzw bei ATI früher VPU bzw wenn es mehr mit generellen Nutzen wäre GPGPU, dann haben wir noch schöne Netzwerkprozessoren wie die Killer NIC NPU, Vektorprozessoren und andere Co-Prozessoren uvm...) ergo, Marc hat recht.
Und das obwohl ich sonst immer so genau arbeite, aber in Foren hab ichs ein bisschen aufgehört, weil die User oft einfach nur drüber lesen, eh ignorieren wenn sich der Verfasser besser auskennt, und dann trotzdem das Gegenteil schreiben... außer es steht Redakteur unterm Usernamen
Edit:Ich sehe gerade, das steht nichtmal da. Ok Marc du hast gewonnen

 

[PCGH_Marc]

Bei mir steht kein "Redakteur" unterm Usernamen

 

[GR-Thunderstorm]

AMD würde, wenn sie könnten genau denselben Mist machen. Aber weil AMD derzeit Intel nichts entegegen zu setzen hat, macht man es nicht (mehr!)so. Es gab auch eine Zeit wo AMD jedes Jahr einen neuen Sockel brauchte... somit kann mir AMD aus mehreren Gründen derzeit gestohlen bleiben: das was man bei AMD Systemen derzeit erhält ist nicht im Ansatz so potent wie die jetztige Intel Armada und das was man bei AMD dann später für den AM3 nachrüsten kann, hat man JETZT schon bei Intel, wodurch die Frage bei letzteren , ob man AMD oder Intel kauft, überflüssig ist, weil es dann düch klüger ist JETZT schon die Performance zu haben, als erst dann wenn der AM3 Sockel auch ausläuft, weil dann ist das Nachrüsten überflüssig wie eben jetzt das Kaufen des 1156 Sockel wäre

Warum ist es klüger "JETZT schon die Performance zu haben", wenn kein Programm diese tatsächlich nutzt? Um dafür unnötiger Weise über 900€ zu verfeuern? Ich denke ehr nicht...
Und was heißt hier "nicht Ansatzweise so potent"? Der 980X ist auch "nur" 35% schneller als ein 1090T in Anwendungen. Unter "nicht ansatzweise" würde ich 100% Differenz oder mehr erwarten. BTW: der 980X ist auch nur 12% schneller als der 975 mit 2 Kernen weniger. Mit entsprechender Multicore-Optimierung von Software kann man also durchaus damit rechnen, dass sich AMDs Sechskerner an einigen aktuellen Intel-Quads vorbeischieben werden.

naja, wie gesagt, AMD macht das ja indirekt genau so. Und wenn du jetzt AM3 kaufst und in 2 Jahren nochmal den vielleicht letzten AM3 Prozessor nachrüstest, hast du insgesamt mehr Geld ausgegeben bei AMD und dann erst die Performance erreicht die ein Intel System JETZT schon bietet. Von daher...
Ach und was das mit Nvidia zu tun hat weiß ich nicht...

Wenn ich jetzt ein AM3-Mobo für 150€ kaufe, dazu nen QuadCore für 150€ und dann in 2 Jahren nen AM3 CPU müsste dieser über 800€ kosten, um ein aktuelles Intelsystem mit 150€ Mobo + 950€ CPU preislich zu überflügeln. Sei doch mal realistisch: Wie wahrscheinlich ist es, dass AMD sowas in absehbarer Zeit auf den Markt bringt?

ja, ganz schlimm. Sie bauen gute Hardware und wollen auch noch Geld dafür. AMD macht das übrigens auch, ich bin zu Intel umgestiegen, als man bei AMD dauernd gesagt hat "der Sockel wird noch lange mit den stets neuesten Prozessoren versorgt" und was war? In 3 Jahren 3 Sockets(754 oder so, 939,AM2 dann AM2+,AM3 und für Bulldozer braucht man dann sowieso neue Mainboardchipsätze, also auch Mainboard tauschen. Wie gay), das ist weniger als Intel in den letzten 6 Jahren (775,1156/1136 (entweder oder, das ist hier egal)und halt jetzt in knapp einem Jahr (!) mal den 1155er buhuuu)

Die C2Q liefen auch nicht auf den ersten S775-Mobos und erforderten einen neuen Chipsatz. Teilweise liefen ja nichtmal die Penryns auf den Mobos die zuvor noch einen C2Q unterstützten. Und nun versuch mal ähnlich wie bei AMD einen Sockel 1366-CPU auf ein Sockel 775-Mobo zu pflanzen.