Samsung SpinPoint oder WD Blue/Black?

[GMJ]

Hallo,

wie man hier nachlesen kann, möchte ich als System-HDD eine kleine aber flotte HDD haben.

Als Tipp wurde mir die SpinPoint F3 500GB genannt.

Die vergleichbaren WDs sollen ja etwas schneller sein, aber natürlich auch lauter.

Also was nun, SpinPoint F3 500GB, WD Blue 500GB oder WD Black 500GB?
Cache Größe egal oder was ist mit dem Gesichtspunkt?

 

[Lexx]

lauter ist relativ, ich höre von beiden platten nichts.
und bei mir ist es mucks-mäuschen-still (ausser die vogerln
schlüpfen im hof aus ihren eiern..)

die wd sind ein bissl schneller, lass den preis entscheiden.

 

[Skysnake]

Spinpoints sind eigentlich ziemlich gute Platten was P/L angeht. Ne WD is da net wirklich viel besser was Leistung angeht, aber doch teurer. Wenn dann ne Velo Raptor, wobei man da dann fast schon wieder auf ne SSD gehen kann.

Denk die SP F3 ist ne gute Wahl

 

[GMJ]

Also ne SSD kann ich mir leider nicht leisten, sonst wäre die Entscheidung schon gefallen.

Nun bleibt dann doch die Frage nach dem Cache und dessen Wichtigkeit und was genau der Unterschied zwischen WD black und blue sein soll? (für mich haben beide gleiche oder nahezu ähnliche Spezifikationen)

 

[Skysnake]

öhm den Unterschied kenn ich auch grad nicht genau, glaub mich aber war mit der MTBF also wie lang die Platte im Schnitt hält. Google hilft da sicher schnell weiter.

 

[partyfred]

Die Caviar Black ist auf Geschwindigkeit ausgelegt und die Blue ist eine ganz normale Standardplatte;
laut Western Digital

Mehr Cache ist mMn schon besser, vor allem wenn viele kleine Dateien (Betriebssystem) hin und hergeschoben werden. Aber der Unterschied zwischen 32 und 64 MB dürfte nur sehr gering ausfallen.

Hinsichtlich Lautstärke hab ich mit beiden Herstellern sehr gute Erfahrungen gemacht.

 

[GMJ]

heißt also unterm Strich:

wer nicht grad Geld für ne SSD hat, sollte als SYS HDD auf eine SpinPoint oder WD Black zurückgreifen.
Als datengräber dann entweder WD Green oder Blue z.B.

Dann bleibt eigentlich nur noch eine Frage:
Einige sagen, dass die 640GB Versionen wegen besserer Datendichte im Endeffekt schneller wären.
Ist dem denn heutzutage immer noch so, oder sind die 500GB Versionen von WD und Samsung gleichschnell?
Oder fällt es vielleicht nur beim benching auf?

 

[Klartext]

Ich hab mir vor ner Woche die SpinPoint 500GB gekauft. Hör von kein Ton und erledigt ihren Dienst bestens

 

[partyfred]

Also die Spinpoint F3 mit 500 GB hat einen Platter (Scheibe in der Festplatte) und somit eine höhere Datendichte als die 640 GB Variante von WD welche 2 Platter mit 320 GB pro Scheibe hat.

Mit einem Platter ist die Festplatte auch noch leiser.

Spürbar wird der Unterschied zwischen WD und Samsungplatten allerdings nicht sein.

 

[AntiFanboy]

ich würde die 1TB version nehmen, die mx 17€ teurer ist, aber doppelten speicherplatz hat!

 

[GMJ]

ich würde die 1TB version nehmen, die mx 17€ teurer ist, aber doppelten speicherplatz hat!

sehe ich auf Anhieb keinen Sinn darin, da die 500GB bzw 600GB lediglich als System-HDD dienen soll.

Alles weitere kommt auf ne 2GB Verision.

 

[Herbboy]

Ich hab ne Blue und Black je 640. Die Black brummt fürchterlich - je nach Gehäuse hört man das dann sehr stark oder auch gar nicht. Und nen Geschwindigkeitsvorteil MERKE ich rein gar nicht. Würde daher eher die Blue nehmen, wenn es um die Wahl zwischen Blue und Black geht. Das ist eine schnelle Standardplatte.

 

[Skysnake]

Als Systemplatte sind die 500 genauso wie die 1TB Platten geeignet, nur die Green Edition etc nicht. Sprich alles über 7k rpm passt normal.

Wirklich gut eignet sich aber nur ne SSD oder ne Velo Raptor etc als Systemplatte, wos wirklich den Namen auch verdient. Alles andere (außer Eco und billig gedöns) kann man aber genauso als Systemplatte nutzen

Und btw Speicher hat man nie zu viel , zumal glaub die 1TB Platten auch nochmal nen Tick schneller sind als die 500er und der Preisunterschied ist wirklich lächerlich, womit man wirklich getrost zur 1TB Platte greifen kann

 

[GMJ]

ihr machts einem echt nicht leicht

Klar, ich würde auch lieber ne Velo oder besser ne SSD nehmen, aber n Geldscheißer hab ich leider nicht

Ich weiß zwar nicht, was ich mit 1GB Systemplatte soll, aber nunja vielleicht dann doch partitionieren.

 

[Herbboy]

Partitionieren sowieso, selbst ne 250GB-HDD... das ist sonst auch nervig, wenn man zuviel auf C: hat und dann erst was rüberkopieren muss auf ne andere HDD, wenn man mal windows neu draufmachen will oder muss.

 

[GMJ]

Also gut ich werde irgendwann die Tage die Entscheidung um F3 oder Wd Blue treffen. Die Preisunterschiede zu 1GB sind ja wirklich der Witz.

Wieviel setzt man denn für ne sys Partition mit Win7 Prof 64Bit an? 100GB?

 

[Herbboy]

jo, wenn Du da nicht noch großartig Programme installierst, reicht das locker.

 

[Skysnake]

Also ich würd eher 200GB nehmen, passt dann bei nemwelches zwar nicht mehr auf die ganz kleinen SSD´s, aber schon auf die eine Nummer größer. Zudem muss man dann nicht die ganzen Bibliotheken unter win7 auslagern auf ne Datenplatte und zusätzlich auch nicht jedes Programm wo anders hinpacken.

Ich finds ganz praktisch die ganzen Standartprogramme die aufm System bleiben mit auf die Systemplatte zu schmeisen wie Office etc etc. Dann kann man einfach die Systemplatte einmal sichern und gut ist, ebenso bei der Standartsicherung, da einfach C komplett sichern und gut ist. Spiele und andere reine Datenfresse dann auf ne extra Platte, aber grad die drölf Mio kleineren Programme hab ich gern auf der Systemplatte, einfach zwecks einfacherem sichern.

 

[GMJ]

ok danke

Ich denke ich werde mich an den Rat von Skysnake halten, da ich mich recht gut kenne und bestimmt einiges an Programmen zusammenkommt.

Ich kann mich zwar immer noch nicht richtig zwischen Samsung und WD entscheiden, mag aber daran liegen, dass mir Samsung nichts auf dem Sektor sagt. Hatte seit Jahren nur noch WD Platten.

 

[Herbboy]

na, dann nimm halt ne WD. So oder so kann JEDE Platte auch mal ohen Vorwanrung ausfallen, also NIE nur eine HDD für die wichtigen Daten nehmen.