habe ich gerade mal ausprobiert. AVX habe ich auf 3 stehen. Bei 5Ghz und einer Core Voltage von 1.300v habe ich Temperaturen von bis zu 99Grad und eine core Voltage in CPU-Z von 1.208-1.252v
Die Temperaturen machen mir etwas Angst, auch wenn das ein Stress-Test ist, oder?
Test ist auf jeden Fall ohne weitere Probleme durchgelaufen. Strategie wäre jetzt in 0.010v Schritten die Core Voltage runter zu setzen bis es nicht mehr stabil ist, oder?
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
IICARUS
Guest
Richtig.
Im übrigem würde bei 100°C der Prozessor runter takten.
Wenn die Temperatur so stark ansteigt mach nur 10 Durchläufe.
Um so mehr die Spannung gesenkt wird, um so mehr müsste die Temperatur niedriger gehen.
Bei meiner Wakü müsste ich hierzu 5 GHz mit der nötigen Spannung um auch AVX stabil zu bekommen, also ohne AVX-Offset haben um die 100°C auch zu erreichen.
Mit AVX-Offset von 3 bleib ich noch unter 90°C.
Bei mir komme ich mit 5 GHz auf eine Lastspannung von 1,225v und mit 4,7 GHz auf 1,119v.
Im übrigem würde bei 100°C der Prozessor runter takten.
Wenn die Temperatur so stark ansteigt mach nur 10 Durchläufe.
Um so mehr die Spannung gesenkt wird, um so mehr müsste die Temperatur niedriger gehen.
Bei meiner Wakü müsste ich hierzu 5 GHz mit der nötigen Spannung um auch AVX stabil zu bekommen, also ohne AVX-Offset haben um die 100°C auch zu erreichen.
Mit AVX-Offset von 3 bleib ich noch unter 90°C.
Bei mir komme ich mit 5 GHz auf eine Lastspannung von 1,225v und mit 4,7 GHz auf 1,119v.
aktuell habe ich LLC 6. d.h. dann eher 7 oder 8, oder?
habe ein Maximus Hero. Habe gerade mal mit LLC 7 probiert. Bisher ohne erfolg. 1.240 ging, alles darunter nicht
bei 1.240 hatte ich Idle 1.225, Last 1.190
Zuletzt bearbeitet:
also ich meine die "Core Voltage" in dem Tool CPU-Z, also nicht die VID. Gerade festgestellt, dass die 1.240 zwar in Linpack Extreme durchlaufen, dafür aber Cinebench abschmiert
Hier mal meine aktuellen Einstellungen:
AVX: 3
LLC Level6
CPU Current Capability 170%
Long Duration Package Limit 4095
Package Power Time 127
Short Duration Power Limit 4095
CPU Core/Cache Current Limit 255,75
Min CPU Cache Ratio Auto
Max CPU Chache Ratio 45
CPU Core Cache Voltage Manual Mode 1.260v
Das für im Idle zu 1.243v und bei Last (Linpack Extreme) zu 1.163v. Das ganze bei 92 Grad. Scheint stabil zu sein. Sobald ich nun weiter runter gehe und z.B. LLC erhöhe wird es instabil.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
IICARUS
Guest
Möchte mal das ganze auch hier festhalten, daher ein Zitat aus einem anderem Thema:
Quelle: i9 9900k Spannung unter Last
Cool, OC + labern... Ich schreib hier auch mal rein, wobei mein Coffee Lake nur eine 8 vorne dran hat. Hoffe das ist gerade noch gedulded. Ich hab dem kleinen, weil so performant, die Tage einen passenden Unterbau spendiert. Also ein neues Mainboard, mit Z390 und nicht zu preiswert. Wobei mein vorheriges auch nicht gerade "billig" war, fast 150€ sind ja nur gefühlt wenig. Aber das Minimum für eine 150A CPU.
Der Reihe nach, es handelt sich um folgende Hardware:
i7 8700K
Asus TUF Z370 Gaming Plus
Asus ROG Maximus XI Code
Ich habe noch nicht viel getestet, aber der Unterschied zwischen beiden Boards haut mich dann schon rauf, also um. Meine CPU brauchte (laut Software natürlich) >1100mV, ich glaube es waren 1130mV unter Last, für 4,6GHz. Die Qualität der Spannungsversorgung wurde von mir allerdings weit überschätzt.
Im neuen ROG Mainboard, das kostet deutlich mehr als das doppelte, sind es nun 1048mV unter Last (noch mit L1 LLC), und immer noch 4,6GHz. Wahrscheinlich fällt beim "billigen" TUF die Spannung derart ab, bis die an der CPU ankommt.. ich kann es mir nicht erklären anders erklären. Es sind jedenfalls Welten, und wenn die Software nur halbwegs richtig liegt viel zu viel Abstand für dieselbe CPU. Das BIOS vom TUF mit seinem ständigen Hang viel zuviel Vcore zu geben macht jetzt jedenfalls erst Sinn..
Naja, auch wenns funzt, für unter 200€ bekommt man heutzutage wohl kaum ein gutes Intel-Brett. Je mehr ich über das vom 170er Board aufgebohrte VRM des TUF Gaming Plus nachdenke, desto fürchterlicher finde ich es. Hätte ich übrigens auch bei geringer Kühlung mit meiner CPU zum Notabschalten zwingen können, laut einem Test vom 8auer. Und ich hätte nicht gemerkt das ich einen der letzten guten 8700er abbekommen habe, bevor man die in 8060 unbenannt hatte.
Der Reihe nach, es handelt sich um folgende Hardware:
i7 8700K
Asus TUF Z370 Gaming Plus
Asus ROG Maximus XI Code
Ich habe noch nicht viel getestet, aber der Unterschied zwischen beiden Boards haut mich dann schon rauf, also um. Meine CPU brauchte (laut Software natürlich) >1100mV, ich glaube es waren 1130mV unter Last, für 4,6GHz. Die Qualität der Spannungsversorgung wurde von mir allerdings weit überschätzt.
Im neuen ROG Mainboard, das kostet deutlich mehr als das doppelte, sind es nun 1048mV unter Last (noch mit L1 LLC), und immer noch 4,6GHz. Wahrscheinlich fällt beim "billigen" TUF die Spannung derart ab, bis die an der CPU ankommt.. ich kann es mir nicht erklären anders erklären. Es sind jedenfalls Welten, und wenn die Software nur halbwegs richtig liegt viel zu viel Abstand für dieselbe CPU. Das BIOS vom TUF mit seinem ständigen Hang viel zuviel Vcore zu geben macht jetzt jedenfalls erst Sinn..
Naja, auch wenns funzt, für unter 200€ bekommt man heutzutage wohl kaum ein gutes Intel-Brett. Je mehr ich über das vom 170er Board aufgebohrte VRM des TUF Gaming Plus nachdenke, desto fürchterlicher finde ich es. Hätte ich übrigens auch bei geringer Kühlung mit meiner CPU zum Notabschalten zwingen können, laut einem Test vom 8auer. Und ich hätte nicht gemerkt das ich einen der letzten guten 8700er abbekommen habe, bevor man die in 8060 unbenannt hatte.
TE
TE
IICARUS
Guest
Das ist genau der Punkt wo ich mir einiges dabei denke wenn ich sehe das für ein 9900K genug Geld da ist und fürs Board dann was billiges sein muss. Oft wird hierbei vollkommen übersehen dass das Board auch ein Teil davon mit ausmacht wie viel Spannung unter Last am ende mit anliegen wird. Natürlich kann mit jedem Board übertaktet werden aber die Frage ist dann halt mit welcher Spannung und mit welchen Temperaturen, da die Temperaturen auch von der Spannung mit abhängen.
Ob jetzt 9900k oder 8700K macht beim übertakten kein Unterschied.
Ist immer die selbe Vorgehensweise.
Im übrigem hatte ich das selbst mal mit einem günstigen MSI Z170 Board und einem Arock Z170 OCF, das OCF Board hat am ende 50mv weniger Spannung unter Last bei gleichem Takt gebracht und wo 4,7 GHz mit dem MSI Grenzwertig waren konnte ich diesen Takt mit dem OCF Board noch gut 24/7 fahren.
Ob jetzt 9900k oder 8700K macht beim übertakten kein Unterschied.
Ist immer die selbe Vorgehensweise.
Im übrigem hatte ich das selbst mal mit einem günstigen MSI Z170 Board und einem Arock Z170 OCF, das OCF Board hat am ende 50mv weniger Spannung unter Last bei gleichem Takt gebracht und wo 4,7 GHz mit dem MSI Grenzwertig waren konnte ich diesen Takt mit dem OCF Board noch gut 24/7 fahren.
War auch erstmal als Übergang gedacht, und wurde nicht für OC genutzt.. 5GHz konnte ich zwar mit 1,25V fahren, war mit extra Kühler auf den Mosfets kein Problem, aber hab erstmal -10mV UV betrieben. 4,6GHz waren ja mehr als genug erstmal.. Hab ich aber so nicht erwartet, immerhin war das nicht das billigste Board das ich gefunden hatte.
Wobei die Unterschiede durch die Qualität der Spannung, also das was man mit dem Oszi sehen kann, wohl eher nicht für diese Differenz verantwortlich ist. Die Spannung an der CPU wird evtl gar nicht so verschieden gewesen sein. Nur das auslesen evtl, da immer noch mit Software, und dann der Abfall vom VRM zur CPU. Den gibt es auch, da gibts auch ein Buildzoid Vid in dem er das vorführt mit einem DMM. Igor könnte das natürlich besser erklären bzw. vorführen, werd demnächst mal anfragen ob er uns da wieder bisl erleuchten kann. Und zu dem LLC hätte ich auch ganz gerne ein paar seiner berühmten Messungen. Wäre doch interesant wie die eigentlichen Spikes dann ausfallen.
Aber so gesehn habe ich zwar mehr Phasen einer deutlich höheren Qualität, aber effektiv immer noch 4 Phasen für die CPU. Also soweit beide Boards identisch. Ich finde zwar 10 komplette Phasen auf dem neuen Mainboard, trotzdem sind 2 davon für die iGPU, und der Controller kann keine 8+2, also sinds wohl eher gedoppelt (ohne Doubler). Rechnerisch sollte man auch nicht soviel mit mehr als 4 Phasen gewinnen, also ich find das jetzt keinen Kritikpunkt. Das Apex ist mMn was für Overclocker die nix anderes machen, meine CPU soll hauptsächlich Games berechnen.
Wobei die Unterschiede durch die Qualität der Spannung, also das was man mit dem Oszi sehen kann, wohl eher nicht für diese Differenz verantwortlich ist. Die Spannung an der CPU wird evtl gar nicht so verschieden gewesen sein. Nur das auslesen evtl, da immer noch mit Software, und dann der Abfall vom VRM zur CPU. Den gibt es auch, da gibts auch ein Buildzoid Vid in dem er das vorführt mit einem DMM. Igor könnte das natürlich besser erklären bzw. vorführen, werd demnächst mal anfragen ob er uns da wieder bisl erleuchten kann. Und zu dem LLC hätte ich auch ganz gerne ein paar seiner berühmten Messungen. Wäre doch interesant wie die eigentlichen Spikes dann ausfallen.
Aber so gesehn habe ich zwar mehr Phasen einer deutlich höheren Qualität, aber effektiv immer noch 4 Phasen für die CPU. Also soweit beide Boards identisch. Ich finde zwar 10 komplette Phasen auf dem neuen Mainboard, trotzdem sind 2 davon für die iGPU, und der Controller kann keine 8+2, also sinds wohl eher gedoppelt (ohne Doubler). Rechnerisch sollte man auch nicht soviel mit mehr als 4 Phasen gewinnen, also ich find das jetzt keinen Kritikpunkt. Das Apex ist mMn was für Overclocker die nix anderes machen, meine CPU soll hauptsächlich Games berechnen.
Zuletzt bearbeitet:
Habt ihr das bei Metro Exodus auch, dass die Leistung schwankt?
Meinet taktet ständig von 5Ghz auf 4800(AVX Offset) hin und her.
Bei GTA 5 hab ich das auch. Bei dem Spiel weiss ich, dass es kein AVX nutzt.
Board: maximus 11 hero
CPU: i9 9900k
Bei Prime95 12k AVX an, schwankt die Leistung nicht hin und her sonder bleibt bei 4,8 GHz
Meinet taktet ständig von 5Ghz auf 4800(AVX Offset) hin und her.
Bei GTA 5 hab ich das auch. Bei dem Spiel weiss ich, dass es kein AVX nutzt.
Board: maximus 11 hero
CPU: i9 9900k
Bei Prime95 12k AVX an, schwankt die Leistung nicht hin und her sonder bleibt bei 4,8 GHz
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
IICARUS
Guest
Das schwanken hast so ziemlich überall, auch wenn du ein Stresstest ausführst wo kein AVX mit verwendet wird.
Wo es her kommt kann ich dir nicht sagen, in einem Youtube Video vom der8Bauer meinte er es würde am Nvidia Treiber liegen.
Ich nutze aber kein AVX-Offset, da bisher bei mir auch ohne Stabil läuft.
Nur für Stresstests wo AVX mit getestet wird muss ich ein AVX-Offset setzen da es sonst nicht stabil laufen würde und die Temperaturen mir zu stark ansteigen.
Das Spiel selber habe ich nicht... noch nicht...
Habe ein Problem mit dem Spiel mir noch ein Client auf dem Rechner dazu extra einrichten zu müssen.
Auf Steam wird es ja nicht mehr angeboten... darf dort soweit ich es richtig mitbekommen habe nicht mehr verkauft werden.
Wo es her kommt kann ich dir nicht sagen, in einem Youtube Video vom der8Bauer meinte er es würde am Nvidia Treiber liegen.
Ich nutze aber kein AVX-Offset, da bisher bei mir auch ohne Stabil läuft.
Nur für Stresstests wo AVX mit getestet wird muss ich ein AVX-Offset setzen da es sonst nicht stabil laufen würde und die Temperaturen mir zu stark ansteigen.
Das Spiel selber habe ich nicht... noch nicht...
Habe ein Problem mit dem Spiel mir noch ein Client auf dem Rechner dazu extra einrichten zu müssen.
Auf Steam wird es ja nicht mehr angeboten... darf dort soweit ich es richtig mitbekommen habe nicht mehr verkauft werden.
Ah ok. Wieder was gelernt. Das Video vom Roman hab ich gesehen. Er meinte ja das Dropen für ein paar Milisekunden sei normal. Aber bei Metro hält es sich paar Sekunden auf 5 GHz dann wieder zurück auf 4,8 GHz und fröhlich hin und her. Einen limitierenden Faktor kann ich ausschließen. Sogar mit mehr Spannung schwankt es.
Metro hat trotz Stabilitätstes (Prime, limpack, Chinebench) mein System an einer Stelle reproduzierbar zum freezen gebracht. CPU hatte zu wenig Spannung oder zu hohe Leistung für die angegebene Spannung.
Schon krass was das Spiel aufdeckt. Das wird mein neuer Stabilitätstest
Metro hat trotz Stabilitätstes (Prime, limpack, Chinebench) mein System an einer Stelle reproduzierbar zum freezen gebracht. CPU hatte zu wenig Spannung oder zu hohe Leistung für die angegebene Spannung.
Schon krass was das Spiel aufdeckt. Das wird mein neuer Stabilitätstest
TE
TE
IICARUS
Guest
Ich teste daher auch gerne mit BF5, da dieses Spiel auch alle Kerne gut auslastet.
Aber ich habe dieses Schwanken was du beschreibst auch mit BF5 und Overwatch.
Aber im Grunde ist es auch egal, die Spiele laufen zumindest bei mir weiterhin gut auch wenn es hin und her schwankt. Aber wie bereits geschrieben habe ich momentan kein AVX-Offset gesetzt da es bisher bei mir auch ohne stabil läuft und BF5 Spiele ich ja auch mit DX12/DXR und DSLL. Lief heute auch mit Shadow of the Tomb Raider gut, da es neuerdings auch mit Raytracing und DLSS läuft.
Im übrigem sollen Pascal Karten im April auch ein Update bekommen und dann soll auch Raytracing-Schatten und DLSS auch mit diesen Grafikkarten laufen. Komisch ist nur das Nvidia anfangs sagte das Raytracing nur mit den neuen DXR Grafikkarten bezüglich der verbaute Hardware laufen würde und nun soll es angeblich auch mit Pascal laufen. Gut zu der Zeit war DLSS noch nicht draußen und anfangs lief Raytracing ja noch nicht mal mit den DXR Grafikkarten gut.
Aber ich habe dieses Schwanken was du beschreibst auch mit BF5 und Overwatch.
Aber im Grunde ist es auch egal, die Spiele laufen zumindest bei mir weiterhin gut auch wenn es hin und her schwankt. Aber wie bereits geschrieben habe ich momentan kein AVX-Offset gesetzt da es bisher bei mir auch ohne stabil läuft und BF5 Spiele ich ja auch mit DX12/DXR und DSLL. Lief heute auch mit Shadow of the Tomb Raider gut, da es neuerdings auch mit Raytracing und DLSS läuft.
Im übrigem sollen Pascal Karten im April auch ein Update bekommen und dann soll auch Raytracing-Schatten und DLSS auch mit diesen Grafikkarten laufen. Komisch ist nur das Nvidia anfangs sagte das Raytracing nur mit den neuen DXR Grafikkarten bezüglich der verbaute Hardware laufen würde und nun soll es angeblich auch mit Pascal laufen. Gut zu der Zeit war DLSS noch nicht draußen und anfangs lief Raytracing ja noch nicht mal mit den DXR Grafikkarten gut.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TE
TE
IICARUS
Guest
Wenn DX12 läuft ist auch AVX mit dabei.
Klar auch ohne DX12 kann AVX mit dabei sein, aber mit DX12 hast jedenfalls auch AVX mit dazu.
Klar auch ohne DX12 kann AVX mit dabei sein, aber mit DX12 hast jedenfalls auch AVX mit dazu.
Ähnliche Themen
