[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 03/2011

[PCGH_Chris]

Genau, es geht um legendäre Prozessoren allgemein, also von AMD und Intel. Insgesamt sind es zehn Intel-CPUs und sechs AMD-CPUs, was vor allem daran liegt, dass AMD später in den Markt eingetreten ist.

 

[Z28LET]

Ich freue mich schon!
Morgen wird sie direkt gekauft. Übrigens das letzte mal, ab März bin ich Abonnent.

Es sind ja wieder einige Interessante Themen vorhanden.

 

[DAkuma]

Warum Rome:TW ? Das war doch erst in der letzten PcGames-ausgabe samt Mods.

Hättet ihr nich lieber die Heroes of Might and Magic 5-Addons nehmen können? Hätte ich sinnvoller gefunden...so wirds wohl nur Heft ohne DVD für mich.

Feedback zum Heft sobald ichs morgen hab.

 

[christian.pitt]

Hallo alle miteinander!

Dieses Grafikkarten-Vergleichs-Special auf Seite 11 mit den Bildern, finde ich persönlich relativ sinnlos.
Dadurch dass die Bilder so klein sind, erkennt man fast keine Unterschiede zwischen den einzelen Grafikstufen....
Es wäre besser gewesen, wenn ihr nicht nur einen Bildausschnitt gemacht, sondern auch ins Bild hineingezoomt hättet...

Aber ansonsten echt super Ausgabe!

 

[ruyven_macaran]

Wie du siehst, reißen es die 150W nicht raus. Die klingen nur auf dem Papier nach viel, in der Praxis ist's aber recht egal solange man nicht 10h täglich zockt. Und wenn, dann sollte man es auch finanzieren können.

Die hohe Spitzenleistung erfordert aber auch entsprechend teurere Netzteile (ggf. noch mit Effizienzeinbußen im idle Betrieb) und, wenn man seine Ohren schonen will, aufwendige Kühlung. Das kostet am Ende mehr, als der Verbrauch selbst.

Genau, es geht um legendäre Prozessoren allgemein, also von AMD und Intel. Insgesamt sind es zehn Intel-CPUs und sechs AMD-CPUs, was vor allem daran liegt, dass AMD später in den Markt eingetreten ist.

Ihr könnt AMD-Fanboys einfach auf die Liste der größten Flops verweisen, die ist auch fast Intel-only


Ansonsten Feedback:

S.17 Aufrüsten: Ein Quantifizierung des Nutzens wäre nicht schlecht gewesen. Eine SSD merkt man sicherlich häufiger, als eine Killer NIC. Von einem leisen Kühler mal ganz zu schweigen.

S.27 Radeon-Treiber: Differnzbilder ohne Angabe zur Ausgangsdarstellung sind kaum interpretierbar

S.29 560TI: Es wäre nett, wenn ihr in Zukunft mehr Vergleichswerte zur Leistungsaufnahme geben könntet. (ggf. im Rahmen eines Specials auch eine Datenbank mit alten Karten erstellen) Ich persönlich möchte nur eine möglichste effiziente Karte kaufen, ich möchte auch möglichst das aktuelle Verbrauchsniveau halten (unzählige "Reicht mein Netzteil?" oder "Reicht meine Kühlung noch?" Threads sagen mir, dass ich nicht allein bin) - und da es soviele Messmethoden wie Tester gibt, ist es schwer, aus anderen Quellen einen Vergleichswert zu ermitteln.

S.32 folgende/DUELL: Imho ne Schnappsidee. Die Balkenreferenz erscheint oft unangemessen, ein Vergleich zu weiteren Produkten fehlt, Informationen tauchen in Text, Balken, Stichppunkt und ggf. noch Screenshotform aus - das ganze ist eine einzige Verschwendung von Platz bzw. enthält Informationen vor. Der einzige Pluspunkt (man selektiv einzelne Aspekte lesen) sollte für Kaufinteressierte egal sein, denn die paar Informationen ließt man eh komplett, ehe man sich entscheidet)

S.44 NV30: Ich hätte mir zwei Sätze zu den Unterschieden zwischen DX9a und b gewünscht. Zwar werden "Besonderheiten" angesprochen, aber dass die Karten optional eine höhere Qualität als die Radeons ebenso beherrschten, wie eine bei gleicher Qualität höhere Recheneffizienz, bleibt (wie so oft) unerwähnt. Imho ist es aber ein wichtiger Unterschied, ob eine Architektur floppt, weil sie gar nichts kann, oder weil sie floppt, weil sie zuviel können möchte und die Software zu 100% für den primitiveren, aber auch brutaleren Konkurrenten optimiert wird.

S.44 NV40: Die ersten PCI-E Karten gehörten zur Gf5 Generation

S.48 Benchmarks: Wieso habt ihr unterschiedliche Plattformen verwendet? Ein Test mit durchgängig z.B. C2Q wäre schön gewesen. Lob an der Stelle: Eine so wertneutrale, aber vollständige Schilderung der G92 Zeit sieht man selten.

S.59 Fusion vs. Atom: Die Auswahl der Plattformen und Benchmarks finde ich misraten.
3 von 6 Testsystemen sind hoffnungslos veraltet. Zugegeben: Neo musste rein - aber gleich zwei Systeme der ersten Atom-Generation? Und dann beziehen sich Text und Fazit auch noch primär auf diese EOL Fossilien, die schon zur Vorstellung Anno2008 als veraltete Plattform galten? Zudem nimmt der vertretene Hauptgegner des Zacate (D510 - d.h. eigentlich wäre es der D525) an der Hälfte der Verbrauchstest nicht Teil, die Leistungstests ergeben kein abschließendes Bild. Ein Verbrauchstest unter Volllast (Kühlungsdimensionierung!) fehlt komplett, der Idle-Test ist nur eingeschränkt nutzbar, da Boards unterschiedlicher Ausstattung getestet wurden (was einige W ausmachen kann) und das Zacate-System gar nicht erst angegeben wird. Schlichtweg falsch ist, dass der IMC des Atom kein DDR3 unterstützt, entsprechende Boards gibts sogar von Intel selbst. (auch das macht natürlich wieder 1-2W aus)
Ein Glück, dass bis zum Atom-Refresh diesen Sommer eh nur AMD mit einer brauchbaren IGP aufwarten kann, aber das wusste man auch schon vor diesem Test

S. 63 HD3000-Test: Sehr schön, dass ihr so viele und auch alte Spiele getestet habt . Der 13/14" Markt wird heiß dieses Jahr...

S. 65 SLI: Weniger schön, dass der Vorteil des NF200 nur postuliert, nicht aber getestet wurde. Dazu gibts viele Meinungen und zu wenig Tests.

S.66 AVX: Eure Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Neu Befehlssätze werden meist mit 1-2 Jahen Verzögerung von den ersten Spielen genutzt. Euer "nach 8 Jahren ist es erst Pflicht"-Vergleich entspricht in etwa "kauft DX9 Grafikkarten, die sind noch mindestens 3 Jahre aktuell". Anm.: Tippfehler beim SSE-Einführungs-Datum.

S.70 Super7: Ich war da zwar noch neu in der Szene, aber mir ist das Ding vor allem als "man braucht für den FSB trotzdem ein neues Mainboard und dann läufts nicht mal" in Erinnerung geblieben. Sicher, dass viele Anwender sich den Pentium II "ersparten" und nur vom Hörensagen her über den 440BX schwärmen?

S.71 _____: Die Einführung des ersten Multithread-fähigen Desktop-Prozessors ist wohl ein "Meilenstein", gerade mit Blick auf die später von euch erwähnte vom Start Weg gute Dualcore-Unterstützung, die er ermöglichte. Außerdem klammert ihr mit Northwood immerhin 3-4 Jahre Netburst aus (und darunter die einzigen 2, die der Beachtung wert sind )

S.76 Drehzahl: Danke der Aufklärung. Nach der Art eurer "%"-Angabe hatte ich iirc min. 3mal vergeblich gefragt. (schade, dass die Messpunkte weiterhin so liegen, dass direkte Vergleiche weiterhin nur eingeschränkt möglich sind und dass Standardempflungen wie die BSpro weiterhin fehlen)

S.81: Wer Lüftersteuerungen testet und die maximale, aber nicht die minimale Spannung mist und mit keinem Wort auf die automatischen Regelmöglichkeiten nahezu aller Testprobanden (außer Platz4 - und dem Sieger...) eingeht, der hat imho den Sinn einer Lüftersteuerung noch nicht vollständig verstanden. Sorry, aber ist so. Ihr behandelt die Dinger wie eine Kombination aus Frontbeleuchtung und Vorwiederstand.

S.85 UEFI: "Das bleibt gleich/Das ändert sich" - was mich brennenst interessiert, wenn am grundlegensten Funktionselement, DER Grundlage von "IBM-compatible" rumgefuscht wird, dann ist das die Kompatibilität. Ich mag da ne Seltenheit werden, aber mich hätten ein paar Worte zu Themen wie "funktionieren Bootdisks weiterhin?" (in dem Zusammenhang: Was kann die intergrierte Shell? Von wo kann ich Sachen laden? Gibt es Kopierfunktionen?,...), "können alle -auch sehr alte- Betriebssystem wie bisher genutzt werden?"

S.88 Schrott: Netter Artikel. Mit sowas kann man ein Heft vom Online-Schrott abheben

S.99 Downsampling: Der Zusammenhang zu 120Hz ist mir nicht ganz klar geworden. Ich denke Downsampling läuft Grafikkartenintern ab? Sollten 120Hz Monitore dann nicht mit 120Hz DS laufen?

S.102 Nutzer-Typen: Ich mag aus der Art schlagen, aber ich nutze meine Makrotasten primär hier im Forum und gar nicht in Spielen, mag keine Beleuchtung, brauche keine Anschlüsse (erst recht nicht USB-Sound) und einen deutlichen Druckpunkt schätze ich wenn dann beim spielen, fürs tippen würde ich mir ein paar lineare Brownies für flüsterleises Arbeiten und entspannte Finger wünschen. (nur so als Anregung: Einen Absatz darauf zu verwenden, anderen Leuten zu erzählen, was gut für sie ist, geht schnell nach hinten los)

S.106 Praxiseindruck: Ich muss ehrlich sagen, dass mir die neuen Bewertungen noch wesentlich subjektiver vorkommen, als die bisherigen. Das mag an mangelndem Wissen liegen, aber vielleicht solltet ihr das als Anregung für einen Wissensartikel nehmen. Denn das "Duette als solche zu erkennen sind" erscheint erstmal trivial, warum nur "alternative" (in sich ein sehr dehnbahrer Begriff) Instrumente "ohne Probleme räumlich getrennt werden"(??) ist nicht so ganz nachvollziehbar und Angaben wie "Klavier steht hinter dem Höhrer" und "Gesang zwei Meter nach hinten gerückt" (sicher, dass es nicht 1,8m sind?) sind auch nicht ganz selbsterklärend (bzw. deuten Virtual-Sourroundfähigkeiten an, die sich manch einer -kontrolliert- wünschen würde)
Die Grundcharacteristikangaben sind dagegen ein Fortschritt, mir fehlt aber weiterhin ein Wort zu Linearität und Frequenzbereich.


So. Weiter bin ich noch nicht, aber der Spieleschätzeartikel kann sich eines kritischen Blickes sicher sein.

 

[PCGH_Marc]

@ ruyven_macaran

Wegen 20-25% mehr Peak ein deutlich teureres Netzteil? Nein, sicher nicht. Ein gescheites 450er reicht, egal ob HD 6950 oder GTX 560 Ti.

S.66 AVX: Eure Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Neu Befehlssätze werden meist mit 1-2 Jahen Verzögerung von den ersten Spielen genutzt. Euer "nach 8 Jahren ist es erst Pflicht"-Vergleich entspricht in etwa "kauft DX9 Grafikkarten, die sind noch mindestens 3 Jahre aktuell". Anm.: Tippfehler beim SSE-Einführungs-Datum.

Es ging darum, wann AVX zwingend (!) nötig ist. Und falls es dir möglich ist: SSE3 gibt's seit dem Prescott (2004) und SSE4 seit den Penryns (Ende 2007/Anfang 2008). Da du von 1-2 Jahren sprichst: Welche Spiele nutzen SSE3/4, die im genannten Zeitraum nach der Einführung auf den Markt kamen?

 

[D!str(+)yer]

Das Quartett ist richtig geil geworden
Ich bin echt positiv überrascht!

 

[PCGH_Carsten]

S.44 NV30: Ich hätte mir zwei Sätze zu den Unterschieden zwischen DX9a und b gewünscht. Zwar werden "Besonderheiten" angesprochen, aber dass die Karten optional eine höhere Qualität als die Radeons ebenso beherrschten, wie eine bei gleicher Qualität höhere Recheneffizienz, bleibt (wie so oft) unerwähnt. Imho ist es aber ein wichtiger Unterschied, ob eine Architektur floppt, weil sie gar nichts kann, oder weil sie floppt, weil sie zuviel können möchte und die Software zu 100% für den primitiveren, aber auch brutaleren Konkurrenten optimiert wird.

Der Artikel ist mit Absicht weniger technisch gehalten und überdies zeigte auch die Nutzung von DX9.0a (b war weniger mächtig und auf die X800-Reihe mit ihrem leicht erhöhten Instruktionslimit etc. abgestimmt), dass die „Besonderheiten” (nämlich extreme Registerknappheit gepaart mit stallender Pipeline durch in-Loop-TMUs) die Leistungsfähigkeit arg bremsten. Das alles hätte weitere Erklärungen und Diagramme erfordert und dafür war leider kein Platz - man könnte ein ganze Sonderheft damit füllen.

S.44 NV40: Die ersten PCI-E Karten gehörten zur Gf5 Generation

Richtig. 2004.

S.48 Benchmarks: Wieso habt ihr unterschiedliche Plattformen verwendet? Ein Test mit durchgängig z.B. C2Q wäre schön gewesen.

61 Karten brauchen ihre Zeit, da mussten wir ein wenig parallel arbeiten. Außerdem gab es arge Probleme beim durchaus gestarteten Versuch, einen C2Q auf dem Asrock-Board zum Laufen zu bewegen.

Lob an der Stelle: Eine so wertneutrale, aber vollständige Schilderung der G92 Zeit sieht man selten.

Danke.

 

[Daniel_M]

Hallo alle miteinander!

Dieses Grafikkarten-Vergleichs-Special auf Seite 11 mit den Bildern, finde ich persönlich relativ sinnlos.
Dadurch dass die Bilder so klein sind, erkennt man fast keine Unterschiede zwischen den einzelen Grafikstufen....
Es wäre besser gewesen, wenn ihr nicht nur einen Bildausschnitt gemacht, sondern auch ins Bild hineingezoomt hättet...

Aber ansonsten echt super Ausgabe!

Die Bilder sind massiv hineingezoomt (150 oder 200 Prozent) - leider gehen im Druck die Details verloren.

S.59 Fusion vs. Atom: Die Auswahl der Plattformen und Benchmarks finde ich misraten.
3 von 6 Testsystemen sind hoffnungslos veraltet. Zugegeben: Neo musste rein - aber gleich zwei Systeme der ersten Atom-Generation? Und dann beziehen sich Text und Fazit auch noch primär auf diese EOL Fossilien, die schon zur Vorstellung Anno2008 als veraltete Plattform galten? Zudem nimmt der vertretene Hauptgegner des Zacate (D510 - d.h. eigentlich wäre es der D525) an der Hälfte der Verbrauchstest nicht Teil, die Leistungstests ergeben kein abschließendes Bild. Ein Verbrauchstest unter Volllast (Kühlungsdimensionierung!) fehlt komplett, der Idle-Test ist nur eingeschränkt nutzbar, da Boards unterschiedlicher Ausstattung getestet wurden (was einige W ausmachen kann) und das Zacate-System gar nicht erst angegeben wird. Schlichtweg falsch ist, dass der IMC des Atom kein DDR3 unterstützt, entsprechende Boards gibts sogar von Intel selbst. (auch das macht natürlich wieder 1-2W aus)
Ein Glück, dass bis zum Atom-Refresh diesen Sommer eh nur AMD mit einer brauchbaren IGP aufwarten kann, aber das wusste man auch schon vor diesem Test .

Wir haben die alten Atom-CPUs verwendet, da sie bereits weit verbreitet sind - nur so lässt sich die Frage beantworten, ob sich ein Upgrade von einem alten Atom-Netbook auf ein Fusion-Netbook lohnt. Außerdem: Meckern kann ja jeder, welche CPUs hättest du denn zum Vergleich genommen. Bite berücksichtige, dass es diese auch in Desktop-Mainboard-Form verfügbar sein müssen - Notebooks und Mainboards lassen sich ja wegen unterschiedlicher Komponenten und (besonders) Netzteile nicht vergleichen. Mach doch einfach mal eine Liste mit Boards, die du für den Vergleich für geeignet hältst.

Außerdem wirst du sicher verstehen, dass wir Atom, Nile und Fusion unterschiedliche Mainboards verwenden mussten.

 

[Menthe]

Mensch Mensch, hab extra die Ausgabe "vorbestellt" gehabt. Und dann ist sie nicht mal früher da
Naja, ich hoffe mal das sie heute Abend da ist.

 

[Bumbaclot]

Kommen die Premium Hefte nicht mit der Post? Weil die ist bei uns schon durch , ohne die Premium abzuliefern

 

[PCGH_Raff]

Hallo alle miteinander!

Dieses Grafikkarten-Vergleichs-Special auf Seite 11 mit den Bildern, finde ich persönlich relativ sinnlos.
Dadurch dass die Bilder so klein sind, erkennt man fast keine Unterschiede zwischen den einzelen Grafikstufen....
Es wäre besser gewesen, wenn ihr nicht nur einen Bildausschnitt gemacht, sondern auch ins Bild hineingezoomt hättet...

Aber ansonsten echt super Ausgabe!

Die Bilder sind massiv hineingezoomt (150 oder 200 Prozent) - leider gehen im Druck die Details verloren.

Wir haben in den vergangenen Monaten viel auf diesem Gebiet experimentiert und nun eine Lösung gefunden. Diese findet sich auf Seite 33 in der neuen Ausgabe. Das ist das Maximum, was uns die Druckerei nicht um die Ohren wirft – und man sieht etwas.

MfG,
Raff

 

[Freakless08]

Dieses Grafikkarten-Vergleichs-Special auf Seite 11 mit den Bildern, finde ich persönlich relativ sinnlos.
Dadurch dass die Bilder so klein sind, erkennt man fast keine Unterschiede zwischen den einzelen Grafikstufen....

Auch sind einige Bilder mehr reingezoomt als andere auf der Seite.
Man hätte sich für eins entscheiden sollen wobei die "Komplettbilder" (wie z.B. Crysis) in dem Format wirklich unnütz sind.

 

[yamo]

Wieder eine sehr gelungene Ausgabe!
Fragen hätte ich an Raff bzgl. des Videos der Evga Hydro Copper und Crysis im DS.
Auf welchen Settings (ingame/Nvidia Inspector) lief das, kamen evtl. Mods und Ultrahighconfig hinzu?

 

[PCGH_Raff]

Ahoi!

Das war Crysis Warhead "vanilla" unter D3D9. Ohne Mods, nur mit Downsampling. 3.840 x 2.160 Pixel inkl. 16:1 AF (Q) knüppeln in diesem Spiel selbst eine GTX 580 OC in den Fps-Keller. Da ist dein SLI-Gespann besser dran.

MfG,
Raff

 

[yamo]

Moin

Danke für die schnelle Antwort. DS unter DX9 kann ich bei meinem tollen Samsung leider vergessen.
Der verweigert sich sämtlichen DS-Versuchen. Mit einem frickeligen Eizo Treiber gehts zwar, dann ist aber 3D Vision hinüber... Mit dem SSAA-Tool funzt aber DX10 manchmal (werde ich gleich im entsprechenden Fred posten wegen OT). Da gehen die 580ér (1900/2100MHz) auf 3300x2160 ganz gut ab, wenn man es mit dem Inspector nicht so übertreibt.

 

[spockilein]

Was seid Ihr denn Für Papierfalter in der Redaktion?
Da vertrau ich Euren Test von Internetsicherheitspaketen in der letzten PCGH und Kauf zum ersten mal so ein Programm. Natürlich den Testsieger. Und jetzt bringt Ihr es als Vollverrsion. Skandal! Arglistige Täuschung! Bildzeitung!
Oder kann ich mit den Code einen bestehende Lizend verlängern?

 

[vAro]

Hervorragende Ausgabe!
Ein einfaches Blättern ist schon gar nicht mehr möglich, weil man überall hängen bleibt und das Lesen einer einzelnen Ausgabe wird zum Stundenakt. Sowas liebe ich!

Der Vergleich GTX 570 vs 6970 ist deluxe! Den muss man einfach am Stück verschlingen.

Weiter so!


Grüße,
vAro

 

[PCGH_Carsten]

Was seid Ihr denn Für Papierfalter in der Redaktion?
Da vertrau ich Euren Test von Internetsicherheitspaketen in der letzten PCGH und Kauf zum ersten mal so ein Programm. Natürlich den Testsieger. Und jetzt bringt Ihr es als Vollverrsion. Skandal! Arglistige Täuschung! Bildzeitung!
Oder kann ich mit den Code einen bestehende Lizend verlängern?

Soweit ich weiß, kannst du mit dem Code ab Eingabe 180 Tage lang das Programm nutzen, schlimmstenfalls halt nach einer Deinstallation deiner vorher lizenzierten Ausgabe.

 

[ruyven_macaran]

@ ruyven_macaran

Wegen 20-25% mehr Peak ein deutlich teureres Netzteil? Nein, sicher nicht. Ein gescheites 450er reicht, egal ob HD 6950 oder GTX 560 Ti.

Und ein 350 oder 400W?

25% mehr Peakleistung erforden 25% mehr Netzteil. Das viele Leute hoffnungslos überdimensionierte Netzteile für kleine Systeme kaufen, mit denen man dann auch größere betreiben könnte, ist keine Entschuldigung. Denn die gleichen Leute werden bei einem großen System genauso überdimensionieren und ein 600W kaufen

Es ging darum, wann AVX zwingend (!) nötig ist.

Es ging darum, wann AVX für Spieler interessant ist und das sollte wohl ab dem Moment, ab dem Spiele es einsetzen, der Fall sein - nicht erst, wenn sie es zwingend vorraussetzen, oder?
Zitat:
"Für Spieler ist ist AVX-Unterstützung kein Kriterium"

Und falls es dir möglich ist: SSE3 gibt's seit dem Prescott (2004) und SSE4 seit den Penryns (Ende 2007/Anfang 2008). Da du von 1-2 Jahren sprichst: Welche Spiele nutzen SSE3/4, die im genannten Zeitraum nach der Einführung auf den Markt kamen?

Wenn ihr in Interviews nicht danach fragt, wer dann?
In der Tat kann ich keinerlei Informationen zu den Befehlssätzen aktueller Spiele finden, weswegen ich grob die Zeiten von MMX, SSE1 und SSE2 übernommen habe. Mein Hauptkritikpunkt war auch nicht die Jahreszahl, sondern eben "ist kein Kriterum; bis Titel erschein, die AVX vorrausetzen..."
Frei nach dem Motto: Wenn Crysis eine Joysticksteuerung anbieten würde, dann bräuchte man auch heute noch keine Maus.

61 Karten brauchen ihre Zeit, da mussten wir ein wenig parallel arbeiten. Außerdem gab es arge Probleme beim durchaus gestarteten Versuch, einen C2Q auf dem Asrock-Board zum Laufen zu bewegen.

Schade

Aber die Auswahl an guten AGP-FSB1333 Boards ist zugegebenermaßen dürftig.

Wir haben die alten Atom-CPUs verwendet, da sie bereits weit verbreitet sind - nur so lässt sich die Frage beantworten, ob sich ein Upgrade von einem alten Atom-Netbook auf ein Fusion-Netbook lohnt.

Ahso,
Da ihr keine Netbooks, nicht die Mobileversionen der CPUs und keine typischen Netbook-Anwendungen getestet habt und man bei neuen Netbooks das Komplettpaket nicht außer achten lassen sollte, habe ich den ganzen Test eher in Richtung HT/Surf-PC-Tauglichkeit und allgemeinen Plattformvergleich interpretiert. Da wären dann eher aktuelle Konkurrenten von Bedeutung.

Außerdem: Meckern kann ja jeder, welche CPUs hättest du denn zum Vergleich genommen. Bite berücksichtige, dass es diese auch in Desktop-Mainboard-Form verfügbar sein müssen - Notebooks und Mainboards lassen sich ja wegen unterschiedlicher Komponenten und (besonders) Netzteile nicht vergleichen. Mach doch einfach mal eine Liste mit Boards, die du für den Vergleich für geeignet hältst.

Atom D525 pur (und ohne große Wifi,... Ausstattung - aber mit DDR3):
Gigabyte GA-D525TUD, NM10 (PC3-6400U DDR3) | Geizhals.at Deutschland oder Intel Innovation Series D525MW, NM10 (dual PC3-6400S DDR3) (BOXD525MW) | Geizhals.at Deutschland
Atom D525 ion (den GMA ist eben sehr beschränkt):
ASUS AT5IONT-I, NM10 (dual PC3-6400S DDR3) (90-MIBDJ0-G0EAY0KZ) | Geizhals.at Deutschland
(Atom NXXX optional, da alt und schwach - aber recht sparsam und eben Netbook-lahm: Intel Essential Series D945GSEJT, i945GSE (PC2-5300S DDR2 SO-DIMM) | Geizhals.at Deutschland oder MSI IM-945GSE, i945GSE (PC2-5300S DDR2 SO-DIMM) (9830-010R) | Geizhals.at Deutschland für 20pin, imho zählt die Art der Stromversorgung aber zum Verbrauch einer Plattform dazu und sich anbietende pico-NTs verwenden die gleiche Primärquelle)
C7/Epia inkl. HDTV Decoder
VIA EPIA EX15000G, CX700M2 (PC2-4200U DDR2) | Geizhals.at Deutschland (gibt eine Reihe anderer, quasi identischer)
+ Neo wie gehabt
+ 350 wie gehabt

Primär hätte ich mir aber mehr Benchmarks gewünscht. Alte Spiele, Anwendungsbenchmarks, Flash&Java, Verbrauchsmessungen unter verschiedener Belastung. Es ist nunmal der Test einer komplett neuen Plattform. Für Spieler nicht ganz so interessant, wie Sandy Bridge, aber nicht minder komplex. Eine Bewertung des Multitaskverhaltens wäre spätestens bei erscheinden der Single-Core Zacate ein wichtiger Punkt.

Außerdem wirst du sicher verstehen, dass wir Atom, Nile und Fusion unterschiedliche Mainboards verwenden mussten.

Nö, von PCGH Redakteuren erwarte ich geschickten Umgang mit Umgang mit Lötkolben und Microcode Progarmmierung
Ungünstig bei den Boards ist halt, dass die Atom Platine mit mehr Zusatzfunktionen ausgestattet ist, als die Konkurrenz und das ihr den Verbrauch von nur einem (unbekannten) der 3 Zacate Boards gemessen habt. Bei ein Bandbreite von 10W im idle können die 2-3-4-5W, die zwischen verschiedenen Herstellern und Modellen einen gewichtigen Unterschied machen und dann kommt noch die üppige DDR2 Bestückung oben drauf.

Wie gesagt: Die aktuelle Atom-D-Generation ist aufgrund der GMA sowieso ein wenig interessanter Krüppel, aber sobald ein Refresh mit was HD2000-ähnlichem erscheint, wäre ein großer Vergleichstest mit mehreren Platinen und -soweit die beide auf Platinen erscheinen- D- und N-Versionen nett.

So. Weiter bin ich noch nicht, aber der Spieleschätzeartikel kann sich eines kritischen Blickes sicher sein.

Jetzt durchgelesen und eigentlich nur eine Anmerkung: Falsches OS.
XP ist dem Umfang zwar angemessen, weil relativ einfach - aber mal ehrlich: XP installier ich mir zum Spielen doch lieber als echtes 2.OS, da hab ich mehr Möglichkeiten, mehr Leistung und ein Not-OS, falls sich 7 mal verabschiedet.
Wo man an ohne Virtualisierung oder Retro-Rechner an seine Grenzen gerät: Win9x-3D-Titel. Wie sieht es mit Joystick-Support under DOS aus? Oder mit Auflösungen >SVGA? Gibt es VESA Treiber für die virtuellen Karten? ...