[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 01/2015

[PCGH_Stephan]

Der zentrale Feedback-Sammelthread zur Ausgabe 01/2015 ist ab sofort online. Die neue "PC Games Hardware"-Ausgabe liegt ab dem 3. Dezember 2014 am Kiosk. Abonnenten bekommen die PC Games Hardware teilweise einige Werktage früher. Schreibt eure Meinung zur PC Games Hardware 01/2015 in diesen Thread. Die Redaktion versucht, auf Fragen und Anregungen möglichst schnell zu antworten.

Print: Welche Artikel der PC Games Hardware 01/2015 haben euch gefallen?
Print: Welche Heft-DVD-Inhalte der PCGH 01/2015 haben euch gefallen?

 

[PcGamer512]

Wie ich mich schon freue wenn morgen Mittag der Postbote kommt ^^.
Die Themen diesmal sind sehr interessant .

Vielleicht könntet ihr ja mal so ein Sonderheft zu der Assassins Creed Reihe oder so machen wäre voll cool die Entwicklung der Technik des Gameplays undso zu sehen .

 

[Shurchil]

Uiuiui - da freu ich mich.
Tolle Themen - wie immer eigentlich.

 

[Maqama]

Entweder bin ich grad zu blöd, oder es stimmt was nicht.
In der Ausgabe gibt es ja auf Seite 36&37 den Aufruf zur Leserwahl 2014.
Unten Rechts im Kasten steht die Adresse: " www.pcgh.de/leserwahl " , um abzustimmen.
Es scheint mir jedoch so, als würde dort lediglich das Ergebnis von 2013 stehen, die neue Abstimmung kann ich nicht finden.
Falls ich das was übersehen habe, wäre ich für einen Link dankbar =D

 

[PCGH_Raff]

Ahoi!

Entweder bin ich grad zu blöd, oder es stimmt was nicht.
In der Ausgabe gibt es ja auf Seite 36&37 den Aufruf zur Leserwahl 2014.
Unten Rechts im Kasten steht die Adresse: " www.pcgh.de/leserwahl " , um abzustimmen.
Es scheint mir jedoch so, als würde dort lediglich das Ergebnis von 2013 stehen, die neue Abstimmung kann ich nicht finden.
Falls ich das was übersehen habe, wäre ich für einen Link dankbar =D

Du hast nichts übersehen, wir haben die aktuelle Umfrage schlicht und ergreifend noch nicht "scharfgeschaltet". Hinter dem Link erscheint die 2014er-Umfrage spätestens am Mittwoch, wenn das Heft im Handel liegt. Bis dahin ist es (nur) möglich, das auf der Heft-DVD hinterlegte Dokument auszufüllen und uns zu senden.

MfG,
Raff

 

[XeT]

Hab heute mit dem Lesen begonnen. Bin gerade im 970er Test. Gut finde ich das ich nun durch farbwahl auch die Diagramme lesen kann. Frage mich nur immer warum die Punkte auf den Linien weggelassen werden den. Die Seite 17 ist Werbung aber aufgebaut wie ein Artikel. Der einzige Hinweis ist die Bemerkung oben rechts in der ecke Anzeige und natürlich der hoch lobende Inhalt ohne inhalt. Da es somit mitten im eigentlichem Artikel erscheint finde ich das eher schlecht plaziert und aufgebaut.

 

[TempestX1]

Das mit dem "MSI 970" Test zusammen mit den MSI Tools, MSI Updates..... 11 Seiten MSI war mir persönlich etwas zu viel MSI. Ansonsten war es trotzdem gut zu lesen und hätte nichts dagegen wenn das auch bei anderen Grafikkarten (also andere Hersteller und auch mal AMD) möglich wäre.

Auch so sind in der PCGH wieder viele gute Artikel dabei.

 

[PCGH_Raff]

Hab heute mit dem Lesen begonnen. Bin gerade im 970er Test. Gut finde ich das ich nun durch farbwahl auch die Diagramme lesen kann. Frage mich nur immer warum die Punkte auf den Linien weggelassen werden den. Die Seite 17 ist Werbung aber aufgebaut wie ein Artikel. Der einzige Hinweis ist die Bemerkung oben rechts in der ecke Anzeige und natürlich der hoch lobende Inhalt ohne inhalt. Da es somit mitten im eigentlichem Artikel erscheint finde ich das eher schlecht plaziert und aufgebaut.

Leider können wir uns nicht immer aussuchen, wo eine Anzeige (in diesem Fall ein Advertorial) landet. Eine derartige Platzierung bleibt die Ausnahme.

Das mit dem "MSI 970" Test zusammen mit den MSI Tools, MSI Updates..... 11 Seiten MSI war mir persönlich etwas zu viel MSI. Ansonsten war es trotzdem gut zu lesen und hätte nichts dagegen wenn das auch bei anderen Grafikkarten (also andere Hersteller und auch mal AMD) möglich wäre.

Auch so sind in der PCGH wieder viele gute Artikel dabei.

Das Dauertest-Format setzt sich nun mal mit einem einzigen interessanten Produkt auseinander und davon brauchen wir temporär mehr als ein Muster - da spielt nicht jeder Hersteller mit. Den Direktvergleich möglichst vieler Herstellerkarten findest du in den regelmäßigen Marktübersichten (aber das weißt du bestimmt).

MfG,
Raff

 

[PCGH_Thilo]

Das mit dem "MSI 970" Test zusammen mit den MSI Tools, MSI Updates..... 11 Seiten MSI war mir persönlich etwas zu viel MSI. Ansonsten war es trotzdem gut zu lesen und hätte nichts dagegen wenn das auch bei anderen Grafikkarten (also andere Hersteller sowie verschiedene Karten) möglich wäre.

Auch so sind in der PCGH wieder viele gute Artikel dabei.

Ich persönlich finde den Artikel sehr gelungen - gib ihm mal eine Chance, denn hier erfährt man nicht nur was über die spezielle Karte, sondern über Serienstreuuungen im Allgemeinen, den teils ungewöhnlichen Spiele-Vorlieben der Tester und Benchmarks, die man sonst so nicht bekommt.

 

[TempestX1]

Ich kritisiere auch nicht den Artikel ansich, denn der ist gut, mir ging es darum, weil nur Grafikkarte(n) von einem Hersteller getestet wurde, aber das hat Raff schon geklärt. Wenn viele Hersteller bei dem Versand von (mehr als einer) Testhardware nicht mitziehen wollen, ziehe ich dann doch meinen Kritikpunkt zurück und danke MSI, das durch deren Hilfe der Artikel entstehen konnte.

 

[Xagi]

Is gekauft! ...bin nach dem Spontankauf vom letzen Heft wieder auf den Geschmack gekommen...
Bin vor allem Gespannt auf den Retro Artikel über meine Grafikkarte ...Die Karte is echt gut gealtert, bin mit der Leistung noch sehr zufrieden

 

[Hornissentreiber]

Ich könnte mich irren, aber ich glaube, im Artikel von Philipp Reuter steckt ein häufig gemachter Fehler. Er schreibt, dass er DSR mit Faktor 2 eingestellt hat und gibt dazu die Auflösung 3840x2400 an. Soweit ich weiß, erfordert diese DSR-Auflösung aber den DSR-Faktor 4, denn Nvidia multipliziert nicht die Zeilen und Spalten des Monitors, sondern die Pixelanzahl. Schade, dass dieses tolle Feature etwas umständlich zu erklären ist. Mich hat das etwas zum Schmunzeln gebracht, weil ich das von der PCGH gelernt habe. Tsts, Herr Reuter! Hätter er doch seinen Kollegen Vötter gefragt oder die PCGH gelesen.

Was ist denn nun richtig angegeben, liebe Redaktion: die Auflösung oder der DSR-Faktor? Ich vermute, dass Philipp Reuter tatsächlich DSR 2 eingestellt hat und die Auflösung im Artikel falsch angegeben wurde, denn das würde erklären, warum der Screenshot von Borderlands auf Seite 15 mit angeblichen 3840x2400 der GTX 970 deutlich detailärmer und unschärfer aussieht, als der von der R9 290X gerenderte.

Die Seite 17 ist Werbung aber aufgebaut wie ein Artikel.

Das ist eine wirklich sehr fragwürdige Praxis, die leider seit Jahren gepflegt wird. Liebe Redaktion, muss das sein, dass Werbung als Heftartikel getarnt wird? Und jetzt zieht euch bitte nicht darauf zurück, dass das immer oben auf der Seite als Werbung gekennzeichnet ist. Wenn sowohl die Aufmachung als auch der Sprachstil offensichtlich dem der Heftartikel entspricht, dann hat das für mich mehr als nur ein kleines Geschmäckle. Eure Werbepartner (oder wie das heißt) wissen genau so gut wie ihr, dass nicht wenige Leser die Kennzeichnung als Werbung übersehen. Dass nur naive Personen oder solche, die sich gründliches Lesen gar nicht erst angewöhnt haben, darauf hereinfallen, macht die Sache nicht besser, im Gegenteil: man könnte so etwas auch als Bauernfängerei bezeichnen. Ich werfe niemandem vor, dass er Geld verdienen möchte, schon gar nicht der PCGH, die ich seit Jahren gerne lese, aber muss dieser Trick wirklich sein?

Munter bleiben!

 

[PCGH_Phil]

Ich könnte mich irren, aber ich glaube, im Artikel von Philipp Reuter steckt ein häufig gemachter Fehler. Er schreibt, dass er DSR mit Faktor 2 eingestellt hat und gibt dazu die Auflösung 3840x2400 an. Soweit ich weiß, erfordert diese DSR-Auflösung aber den DSR-Faktor 4, denn Nvidia multipliziert nicht die Zeilen und Spalten des Monitors, sondern die Pixelanzahl. Schade, dass dieses tolle Feature etwas umständlich zu erklären ist. Mich hat das etwas zum Schmunzeln gebracht, weil ich das von der PCGH gelernt habe. Tsts, Herr Reuter! Hätter er doch seinen Kollegen Vötter gefragt oder die PCGH gelesen.

Was ist denn nun richtig angegeben, liebe Redaktion: die Auflösung oder der DSR-Faktor? Ich vermute, dass Philipp Reuter tatsächlich DSR 2 eingestellt hat und die Auflösung im Artikel falsch angegeben wurde, denn das würde erklären, warum der Screenshot von Borderlands auf Seite 15 mit angeblichen 3840x2400 der GTX 970 deutlich detailärmer und unschärfer aussieht, als der von der R9 290X gerenderte.

Argh! Sorry, den Faktor habe ich tatsächlich falsch angegeben. Die Auflösung stimmt aber. Das das Bild der Radeon schärfer wirkt, liegt an der hohen Zoom-Stufe und der verwendeten Downsampling-Methode bzw. Filter. Der Lanczos-Filter von GeDoSaTo resultiert in einem ausgesprochen scharfen Bild, in etwa vergleichbar mit einem Sharpening-Filter, der zusätzlich beim Downsampling zum Einsatz kommt. DSR ist selbst mit heruntergedrehtem Gauss-Filter deutlich weniger scharf. In den meisten Spielen ist mir Lanczos zu scharf, der Filter macht meiner Meinung erst bei sehr hohen Downsampling-Auflösungen Sinn, bei denen GeDoSaTo zwei Downsamplingstufen nutzt (z.B.: 7.680 x 4.320 -> 3.840 x 2160 -> 1.920 x 1.080). In Borderlands sieht der Filter aber wegen der Comic-Optik gut aus, er hebt die scharfen Kanten hervor.

Qualitativ und was die Einstellungsmöglichkeiten betrifft, ist GeDoSaTo mit einigem Abstand die beste Methode, nur die Direct-X-9-Beschränkung ist eben ein ziemlicher Nachteil.

Gruß,
Phil

 

[Hornissentreiber]

Argh! Sorry, den Faktor habe ich tatsächlich falsch angegeben. Die Auflösung stimmt aber. Das das Bild der Radeon schärfer wirkt, liegt an der hohen Zoom-Stufe und der verwendeten Downsampling-Methode bzw. Filter. Der Lanczos-Filter von GeDoSaTo resultiert in einem ausgesprochen scharfen Bild, in etwa vergleichbar mit einem Sharpening-Filter, der zusätzlich beim Downsampling zum Einsatz kommt. DSR ist selbst mit heruntergedrehtem Gauss-Filter deutlich weniger scharf. In den meisten Spielen ist mir Lanczos zu scharf, der Filter macht meiner Meinung erst bei sehr hohen Downsampling-Auflösungen Sinn, bei denen GeDoSaTo zwei Downsamplingstufen nutzt (z.B.: 7.680 x 4.320 -> 3.840 x 2160 -> 1.920 x 1.080). In Borderlands sieht der Filter aber wegen der Comic-Optik gut aus, er hebt die scharfen Kanten hervor.

Qualitativ und was die Einstellungsmöglichkeiten betrifft, ist GeDoSaTo mit einigem Abstand die beste Methode, nur die Direct-X-9-Beschränkung ist eben ein ziemlicher Nachteil.

Gruß,
Phil

Aha. Danke für die Info, da habe ich wieder was gelernt.

 

[Pyrodactil]

An sich ne sehr gute Ausgabe mit ordentlich Info-Futter.

Aber die SLI / Crossfire UHD Benches hättet Ihr Euch meines Erachtens sparen können, da jedem bekannt sein sollte das ein Dual-GPU-Gespann für UHD (& alle Regler oben) nicht ausreicht.

Zur Info:

Single-GPU = HD
Dual-GPU = WQHD
Quad-GPU = UHD

Triple-GPU bringt in zu wenig Games einen FPS-Vorsprung.

& jetzt kommt mir bitte nicht damit das die Lesegemeinde sich für Quad-SLI nicht interessiert oder nicht leisten kann, denn darum geht es nicht.
Sondern das Ihr uns zeigt was geht & was für die jeweilige Auflösung sinnvoll ist. Denn andere zeigen es ja auch, oder warum präsentiert Ihr weiterhin in der Print UHD-Monitore?

Also leiht, least oder sponsert Euch endlich die nötige Hardware & zeigt es uns.

http://www.tomshardware.de/radeon-r...ydra-wasserkuhlung,testberichte-241536-9.html


http://us.hardware.info/reviews/562...way-sli--4-way-sli-review-benchmarks-crysis-3

 

[PCGH_Raff]

Zugegeben, interessant sind Triple- und Quad-GPU-Setups schon. Allerdings nur in der Theorie. In der Praxis ist das eine einzige Qual - nicht nur für das Netzteil, sondern für den Nutzer, der vor lauter Problemen und Glitches kaum vernünftig benchen, geschweige denn angenehm spielen kann. Zumindest war das bislang immer so, wenn wir derartige Artikel machten. Der letzte ist eine Weile her, aus den genannten Gründen. Während Dual-GPU-Betrieb sowas wie eine offizielle, gepflegte Lösung darstellt, ist alles darüber hinaus experimentell. Eine große Baustelle, die eigentlich nur im 3D Mark ordentlich läuft (und selbst dort nicht immer).

MfG,
Raff

 

[Pyrodactil]

Klar hat man nur was von der theoretischen Leistung, & In der Praxis bremsen einen die Gametreiberprofile & Mikroruckler, die man mit Dual GPU nicht mehr (merkbar) hat.
Aber bis 4K von einer oder zwei GPU´s vernünftig gestemmt werden, sollten alle Medien das 4K Thema bis dato begraben.

MAINGEAR Titan Z SLI vs 295X2 CrossFire Review, 4K Benchmarks:
https://www.youtube.com/watch?v=QM2jz0wC3Bs


MfG,
Pyro

 

[Marcimoto]

Sieht sehr interessant aus. Wird morgen gekauft.
Ich war heute sogar erst im Nachbarort und habe überlegt noch zum Zeitschriftenhandel zu fahren, aber dann dachte ich, dass es sowieso erst am 5.12. erscheint

Egal, dann halt morgen, ick freu mir

 

[M4xw0lf]

Klar hat man nur was von der theoretischen Leistung, & In der Praxis bremsen einen die Gametreiberprofile & Mikroruckler, die man mit Dual GPU nicht mehr (merkbar) hat.
Aber bis 4K von einer oder zwei GPU´s vernünftig gestemmt werden, sollten alle Medien das 4K Thema bis dato begraben.

Das ist doch Käse. Nur weil 4k nicht mit 8xSGSSAA und Texturmods + Downsampling von weniger als 4 Karten gestemmt werden kann, heißt das noch lange nicht, dass man damit nicht spielen kann. Mit reinem FXAA (das durch die hohe Auflösung die Bildqualität längst nicht so beeinträchtigt wie unter 1080p) laufen viele Spiele schon auf heutigen highend-GPUs anständig.


@ Topic: die aktuelle Ausgabe gefällt. Besonders die individuellen Langzeittests sind wieder besonders erhellend - mit den ganzen persönlichen Vorlieben, Spielen und Settings der beteiligten Redakteure wird hier ein viel breiteres und facettenreicheres Bild von den jeweiligen Hardwareteilen zusammengestellt, als es in normalen Testartikeln nach Schema F der Fall ist. Gutes Format

 

[PCGH_Torsten]

Klar hat man nur was von der theoretischen Leistung, & In der Praxis bremsen einen die Gametreiberprofile & Mikroruckler, die man mit Dual GPU nicht mehr (merkbar) hat.

Raff bezog sich nicht nur darauf, dass die Wiedergabe mit mehr als zwei GPUs nur bedingt flüssiger wird, sondern auch auf harte Praxisprobleme. Wie ich selbst in meinem PCI-Express-Skalierungstest (PCGH 12/14) feststellen musste: Triple-GPU endet ganz schnell damit, dass man erstmal einen Tag extra braucht, um das System in einer bestimmten Anwendung zum laufen bringt. Und "laufen" bedeutete für mich nur "ich kann benchen". Das es z.B. in Call of Duty bei einem von zwei GPU-Herstellern bis zu 6 Durchläufe und 10 Minuten brauchte, bis eine Szene ohne Framedrops lief, war mir relativ egal. Ein Spieler, der ständig neue Szenen sieht, hätte das Spiel mit Triple-GPU gar nicht spielen können.