Feedback Eure Meinung zur PCGH-Ausgabe #303 (01/2026)

[PCGH_Richie]

Hallo liebe PCGH-Community!

Die Ausgabe 01/2026 (#303) ist ab Freitag, den 5. Dezember, im gut sortierten Einzelhandel verfügbar (Nachfragen vor Ort können lohnen, gerade wenn man öfter dort ist) und kann digital vorher am 28. November bezogen werden. Print-Abonnenten erhalten die Hefte per Post in der Regel einige Tage früher. Sollte euer Stammkiosk nicht zur Verfügung stehen, könnt ihr das Heft auch einzeln bestellen – entweder gedruckt oder digital. Weitere Links findet ihr im Artikel zur Ausgabe 303 ganz unten.

Wie immer verzichten wir auch beim aktuellen Heft nicht auf den für uns wichtigen Feedback-Sammelthread. Hier könnt ihr eure Meinung zum Heft gerne mit uns aus der Redaktion teilen. Unsere Aufmerksamkeit ist euch gewiss, wir diskutieren jeden Input intern und antworten nach Möglichkeit.

Eure Anregungen in Form von Kritik, Lob und allgemeinem Feedback sind bei uns immer herzlich willkommen, schließlich lebt dieses Heft von euch und für euch! Wohl formulierter Input wird von der Redaktion zudem gerne gelesen, anschließend reflektiert und soweit wir auch sinnvoll dazu kommen, auch zügig beantwortet. Bedenkt jedoch bitte, dass selbst PCGH-Redakteure nicht stets 24 Stunden am Tag im Dienst sind und auch mal im Urlaub sein oder (zum Glück noch seltener) krank im Bett liegen könnten.

Leserbriefe oder Anmerkungen abseits des Forums können ansonsten auch gerne per Mail an post@pcgh.de verschickt werden. Auch wenn wir nicht auf jedes einzelne Posting eine Antwort schreiben: Wir lesen und freuen uns auf euer Feedback.

Viel Spaß beim Lesen und Durchstöbern!
Eure PCGH-Redaktion

 

[ApolloX30]

@PCGH_Dave
Du wirst doch nicht wirklich mit ZenTimings Version 1.33 testen (S. 54)?


Da ist dir übrigens beim sehr interessanten H-die Artikel auch noch der Header vom 7500X3D mitgekommen.

 

[PCGH_Dave]

@PCGH_Dave
Du wirst doch nicht wirklich mit ZenTimings Version 1.33 testen (S. 54)?

Ich hab gerade mal geschaut, privat nutze ich V1.35, das H-Die-Tuning lief komplett offline ab, ohne Update etc.
Ansonsten, mit ZenTimings "testet" man ja nicht, das ist für Hardware mit Architektur von 2022/2023 auch ziemlich modern, selbst mit "nur" V1.33.

Da ist dir übrigens beim sehr interessanten H-die Artikel auch noch der Header vom 7500X3D mitgekommen.

Ja, im Heft ist das offiziell das "Ryzen 5 7500X3D Tuning", das ist schon korrekt so

 

[H3rr7w3rg]

Freue mich auf den Linux-Teil. (Bin seit letzter Woche komplett umgestiegen - leider kann ich dadurch jetzt nicht mehr bei den Hardware-Daten mitmachen.)

Hoffentlich ist die Ausgabe heute im Briefkasten

 

[etg]

Im Artikel Smarter sparen: Der beste Weg zur effizienten Grafikkarte (ab S.28) ist mir auf S.34 CPU-Last ein kleiner Fehler aufgefallen: der kombinierte Energiebedarf aus GPU (5070 Ti) 217 W und CPU 144 W beträgt 361 W und nicht 371 W
Ich bin mir auch nicht sicher, auch wenn ich das Thema des mit einzubeziehenden CPU-Stromverbrauchs höchst interessant finde, ob ein Vergleich hierbei fair und sinnvoll ist: die Spieleeinstellungen der vier Spielebenchmarks beider Grafikkarten sind zu unterschiedlich (z.B. die AMD-Karte hat FG bei drei Spielen an, die NVIDIA-Karte immer aus).
Des Weiteren wäre hier auch der Vergleich mit einem AMD Prozessor und nicht nur mit einem Intel Prozessor notwendig gewesen (hätte aber wohl den Rahmen gesprengt!).
Von daher: wie wäre es mit einem Artikel zum Thema Vergleich des Verbrauchs CPU+GPU mit Intel und AMD-Prozessor jeweils kombiniert mit NVIDIA und AMD-Grafikkarte, evtl. unter DX11, DX12 und Vulkan? Berechnen AMD-Karten die 3D-Bilder wirklich CPU schonender? Ist das grundsätzlich so? In welchen Szenarien? Ein Vergleich zwischen DLSS und FSR? Wie ist es mit FG? So viele Möglichkeiten
Wäre sicherlich sehr aufwendig, aber ich glaube, super interessant!
Nur eine kleine Anregung für euch
Allgemein finde ich Artikel zum Thema Effizienz, Verbrauch und entsprechende Optimierungen super!

 

[Gurdi]

Ich bin mir auch nicht sicher, auch wenn ich das Thema des mit einzubeziehenden CPU-Stromverbrauchs höchst interessant finde, ob ein Vergleich hierbei fair und sinnvoll ist:

"Fair" ist dem Kontext nur sehr schwer zu erreichen. Wirklich "Fair" wäre es, wenn man die exakt selbe Bildrate zu Grunde legt und dann unter exakt gleichen Bedingungen testet.

Des Weiteren wäre hier auch der Vergleich mit einem AMD Prozessor und nicht nur mit einem Intel Prozessor notwendig gewesen

Hab ich tatsächlich Daten hier ganz frisch für meinen Artikel, wollte die eigentlich auch in den kommenden Artikel mit einfließen lassen. Hab es aber leider zeitlich nicht mehr auswerten können. Wenn da Interesse besteht, bring ich das aber mit in den zweiten oder dritten Teil der kommende Serie.

Von daher: wie wäre es mit einem Artikel zum Thema Vergleich des Verbrauchs CPU+GPU mit Intel und AMD-Prozessor jeweils kombiniert mit NVIDIA und AMD-Grafikkarte, evtl. unter DX11, DX12 und Vulkan? Berechnen AMD-Karten die 3D-Bilder wirklich CPU schonender? Ist das grundsätzlich so? In welchen Szenarien? Ein Vergleich zwischen DLSS und FSR? Wie ist es mit FG? So viele Möglichkeiten

Ja AMD-Karten berechnen das Bild effizienter. Sowohl im Bezug auf Performance, als auch mit Bezug zum Leistungsverbrauch. Antworten zu deinen Fragen findest du in der kommenden PCGH, dort geht es dann um das Thema Treiberoverhead mit einigen Beispielen.

 

[Tolotos66]

Mal wieder ein sehr gutes Magazin
Ein dickes Dankeschön an alle, die sich der Zeit und Mühe unterworfen haben, unseren Horizont zu erweitern.
Für alle ein geruhsames, erholsames und hoffentlich schönes Weihnachtsfest und ein gutes Rüberkommen ins neue Jahr.
Gruß T.

 

[etg]

Hab ich tatsächlich Daten hier ganz frisch für meinen Artikel, wollte die eigentlich auch in den kommenden Artikel mit einfließen lassen. Hab es aber leider zeitlich nicht mehr auswerten können. Wenn da Interesse besteht, bring ich das aber mit in den zweiten oder dritten Teil der kommende Serie.

Aber bitte doch

Ja AMD-Karten berechnen das Bild effizienter. Sowohl im Bezug auf Performance, als auch mit Bezug zum Leistungsverbrauch. Antworten zu deinen Fragen findest du in der kommenden PCGH, dort geht es dann um das Thema Treiberoverhead mit einigen Beispielen.

Freut mich, da ich eine AMD-Karte im Rechner verbaut habe
Klasse, danke, da freu ich mich schon besonders auf die neue PCGH und bis dato genieß ich gerade die Zeit mit der aktuellen Ausgabe!

 

[ShirKhan]

Im Artikel Smarter sparen: Der beste Weg zur effizienten Grafikkarte (ab S.28) ist mir auf S.34 CPU-Last ein kleiner Fehler aufgefallen: der kombinierte Energiebedarf aus GPU (5070 Ti) 217 W und CPU 144 W beträgt 361 W und nicht 371 W

Danke für deinen Hinweis; da muss Excel sich verrechnet haben.

Des Weiteren wäre hier auch der Vergleich mit einem AMD Prozessor und nicht nur mit einem Intel Prozessor notwendig gewesen (hätte aber wohl den Rahmen gesprengt!).

Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass der 14900KF ein Hochverbraucher unter den CPUs ist. Der Prozessor wurde nicht mutwillig für den Bericht ausgewählt, sondern ist Teil des Testsystems. Da die CapFrameX-Daten den Autor mit der Nase auf die grob unterschiedlichen CPU-Verbräuche stießen, wäre es fahrlässig gewesen, das nicht zu adressieren. Der Trend ist in allen vier Titeln eindeutig, und Unterschiede von rund 40 W zugunsten der Radeon-Karte in Indy und CP2077 sind nennenswert. Ich finde es fair, das in einem Effizienz-Artikel zu erwähnen.

Von daher: wie wäre es mit einem Artikel zum Thema Vergleich des Verbrauchs CPU+GPU mit Intel und AMD-Prozessor jeweils kombiniert mit NVIDIA und AMD-Grafikkarte, evtl. unter DX11, DX12 und Vulkan?

Schöne Idee, das wenig beachtete Thema mal ausführlich zu beleuchten.

 

[etg]

Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass der 14900KF ein Hochverbraucher unter den CPUs ist. Der Prozessor wurde nicht mutwillig für den Bericht ausgewählt, sondern ist Teil des Testsystems. Da die CapFrameX-Daten den Autor mit der Nase auf die grob unterschiedlichen CPU-Verbräuche stießen, wäre es fährlässig gewesen, das nicht zu adressieren. Der Trend ist in allen vier Titeln eindeutig, und Unterschiede von rund 40 W zugunsten der Radeon-Karte in Indy und CP2077 sind nennenswert. Ich finde es fair, das in einem Effizienz-Artikel zu erwähnen.

Danke für die Erklärung Da bin ich absolut bei dir, volle Zustimmung meinerseits. Und es ist wirklich fair, das zu erwähnen!
Nebenbei bemerkt ist in meinem Rechner eine AMD-CPU und -GPU verbaut, ich bin also kein glühender Intel-/NVIDIA-Verfechter und wollte da auch nichts unterstellen Ich hatte mir da einfach nur so meine Gedanken gemacht!

 

[vicares]

Kann mir mal bitte jeman helfen?

Abo abgeschlossen, so weit, so super.

Aktuelle PDF wurde auch zum Download angezeigt,
so weit auch alles super.

Aber zusätzlich sind alle Magazine der vergangenen 20 Jahre auch downloadbar,
ist das so richtig?

Zahl ich extra, wenn ich die runterlade?
Wenn ja, wirds nirgendwo angezeigt, was ja nicht richtig wäre.

Wenn nein, warum nicht, kann ja dann auch nicht richtig sein?

 

[Gurdi]

Zahl ich extra, wenn ich die runterlade?
Wenn ja, wirds nirgendwo angezeigt, was ja nicht richtig wäre.

Du kannst wegen dem 25. Jubiläum alle Ausgaben bis heute KOSTENLOS downloaden. Also, feel free

 

[vicares]

Du kannst wegen dem 25. Jubiläum alle Ausgaben bis heute KOSTENLOS downloaden. Also, feel free

Danke für Info, habe jetzt die Wichtigsten, also Alle, runtergeladen.

Aber fühlt sich immer noch nicht richtig an.

Werde daher im Gegenzug ein Abo (Print + Digital ) für wenigstens 12 Monate abschließen,
da ist das Archiv ja inklusive, also dann wenigstens bezahlt.

Kannst Du mir evtl. noch was verraten, kenst Du Dich aus?
Wenn ich jetzt die 12 Monate zu dem Probeabo abschließe, schnallen die automatisch,
dass es erst nach Ablauf des Probedings läuft oder muss ich jetzt bis Ablauf des
Probedings warten und dann Abo neu abschließen?

 

[Gurdi]

Kannst Du mir evtl. noch was verraten, kenst Du Dich aus?
Wenn ich jetzt die 12 Monate zu dem Probeabo abschließe, schnallen die automatisch,
dass es erst nach Ablauf des Probedings läuft oder muss ich jetzt bis Ablauf des
Probedings warten und dann Abo neu abschließen

Ich denke da kann dir @PCGH_Richie am ehsten was zu sagen. So tief bin ich nicht drin im Thema.

 

[PCGH_Richie]

Kann mir mal bitte jeman helfen?

Abo abgeschlossen, so weit, so super.

Aktuelle PDF wurde auch zum Download angezeigt,
so weit auch alles super.

Aber zusätzlich sind alle Magazine der vergangenen 20 Jahre auch downloadbar,
ist das so richtig?

Wenn ich jetzt die 12 Monate zu dem Probeabo abschließe, schnallen die automatisch,
dass es erst nach Ablauf des Probedings läuft oder muss ich jetzt bis Ablauf des
Probedings warten und dann Abo neu abschließen?

Grundlegend sollten alle Digital-Abonnenten (wer ein Alt-Abo mit ausschließlich Print hat, kann auch für 50 Cent pro Monat das Digital-Angebot mitnehmen, inklusive PCGH PLUS und PDFs) Zugriff auf das Archiv haben. Und das ist über die Jahre natürlich ordentlich gewachsen. Insofern ja, der Zugriff für Abonnenten ist so angedacht!

Nach dem Probeabo sollte das Abo einfach weiterlaufen. Monatlich kündbar, soweit ich mich erinnere (aber da weiß unser Vertrieb respektive der Kundenservice der DPV mehr). Wenn du also weiterlesen möchtest, dann musst du nichts ändern und es läuft weiter.

Die Abos unterstützen uns nach wie vor massiv und ermöglichen Artikel und die monatlichen Hefte überhaupt – ergo sind auch wir von der Redaktion sehr dankbar für jeden einzelnen Abo-Leser!

 

[Jaffech]

So, Heft endlich mal durch ^^

Stromsparen mit Detail-Tuning, Frame-Limits und Frame Generation
Super cooler Artikel von @PCGH_Phil, hat sehr viel Spaß gemacht die Effekte der verschiedenen Maßnahmen auf den Stromverbrauch zu beobachten! Ähnliche Erfahrungen habe ich auch bereits gemacht. Ich handhabe das prinzipiell einfach so: 4090@2565MHz@880mV, dazu einen kurzen Benchrun um mir die P1 anzuschauen und die FPS dann auf die P1 FPS limitieren, evtl etwas höher, je nach P1 FPS. Vorteil: Weniger Stromverbrauch, weil die GPU keine max FPS Werte berechnen muss und gleichzeitig ein smootheres Spielgefühl, da die FPS nicht so stark schwanken.

Undervolting vs. Underpowering RX 9070 XT und RTX 5070 Ti
@ShirKhan schlägt hier in die selbe Kerbe, ich finde Effizienztuning einfach sinnvoller als reines max OC. Vor allem wenn man es kombiniert: UVOC mit Stock Leistung aber 10-20% weniger Stromverbrauch sind einfach "cool"(höhö), gerade im Sommer! Auch das erwähnte MCT(2) habe ich damals schon mit meiner 6900XT benutzt. Gefällt mir auch deshalb, weil man einen minimal install vom Treiber durchführen kann ohne auf wichtige Funktionen verzichten zu müssen.
Besonders hervorheben möchte ich aber den kleinen Abschnitt zum GPU+CPU Verbrauch in Kombination. Es heißt ja immer "Kauf Nvidia weil die weniger verbrauchen", die Wahrheit ist aber komplexer. Der NV Treiberoverhead sorgt für einen höheren CPU Verbrauch, was den Effizienzvorteil der NV Karte teilweise oder komplett kannabalisiert. Jetzt kann ich jeder "Stromverbrauchsdebatte", die NV empfehlen, mit den Zahlen und Fakten des Artikels auch AMD Karten entgegen halten - natürlich immer auch in anbetracht der CPU. Bei einem 7500X3D und dessen Verbrauch macht das natürlich kaum einen Unterschied, bei einem 14900KS kann der Overhead aber schon signifikant Strom verbrauchen.
Gerne mehr solche Effizienzartikel!

Retro: Grafikeffekte
Ihr kennt mich mittlerweile: Ich mag solche Retroartikel einfach
Wo bleibt eigentlich die Nullnummer als Neuauflage? @PCGH_Thilo

AMD Ryzen 5 7500X3D Tuning
Suprise, RAM OC bringt auch bei X3Ds was
Aber echt ultra geil, was @PCGH_Dave hier wieder abgeliefert hat! Aber natürlich nicht das Tuning (kommt eh nicht an das 9950X3D Tagebuch ran ), sondern die nachfrage bei Patriot zu den H16H. Super geile Einblicke in das Binningverhalten von Hynix und wie das ganze eigentlich abläuft! Danke dafür, was super interessant! Gerne mehr solcher "Insider" Artikel. Nicht nur über RAM, gerne über alles mögliche.

CPU-Wissen: Interconnects
Man, du hast echt nicht übertrieben @PCGH_Torsten ! Das ist mal wieder ein richtiges Brett geworden, hättest gerne noch 10 Seiten mehr schreiben und weiter in die Tiefe gehen können. Auch wenn ich am Ende der Einzige gewesen wäre, der das komplett gelesen hätte...
Besonders interessant fande ich den Fakt zum Ultra 5 235 und Ultra 5 245K. Das erste mal dass mir jemand vernünftig erklären konnte wieso der 235, besonders taktbereinigt, in Games mehr FPS drückt als der 245K. Liegt ja im Index sogar vor dem 245K in der Gaming Leistung. Vor allem beim 235er Test schreibt Dave:
"Wir haben diese Werte doppelt überprüft und auch den 245K noch einmal neu getestet, doch die Mehrleistung des 235 bleibt. Wir vermuten an dieser Stelle ein besonders gutes Sample, während wir beim 245K von weniger Glück bei der berüchtigten Silicon Lottery ausgehen"
Also nein, kein tolles Sample, sondern ein Interconnect mit 6 statt 8 P-Cores, wovon 2 deaktivert sind und damit latenzärmere Core-to-Core Verbindung.



Der Linux Artikel mit den HW-Infos auslesen hat mich tatsächlich garnicht abgeholt. Man merkt einfach, dass der Artikel aus der "LinuxUser" stammt und schon ein bisschen (zumindest für mich) an der PCGH Zielgruppe vorbei geht, auch an die "Ich nutze Linux fürs Gaming" adressiert es eher nicht. Klar gibts auch PCGH Leser die Linux Hardcore Nutzer sind und für die sowas schön ist zu lesen. Aber die wissen sowas idR schon. Würde mir daher bei folgenden Linux Artikel aus der "LinuxUser" eher welche wünschen, die stärkere in PCGH Richtung gehen. Man kann ja auch dortige ältere Artikel recyclen. Dürften wenig Leute beide Hefte lesen, sodass man dann trotzdem einen "neuen" Artikel als PCGH Leser erhält. Kann man natürlich auch anders sehen, aber das ist meine Meinung zu dem Artikel ^^