[Sammelthread] Der Serverwahn
- Ersteller nfsgame
- Erstellt am
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Würde mich auch interessieren wie man die P8102, wenn die ja schneller als ne P8101 läuft könnte auch mein Server die hinkriegen. 
Appropos 8102er
Faltet ihr die unter LINUX und was habt ihr für flag's gesetzt - ev. auch noch - 8102only
... ja na sicher doch, geht ja nur unter Linux und eigendl. nur mit dem 8102only-Flag ... du nicht ?!?
Versteh` dich nicht ... 
... so die Punkte sausen zu lassen ... 
BigTHX. Werde es mir die Tage mal "reinziehen".
picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Wie man hier leider sehen kann, bekommt mein Xeon-Server keine 8102er mehr....mein Opteron dafür nur.....ich hab keine Ahnung, ab wann man die bekommt.
Aber ich habe die Befürchtung, dass ich selber Schuld bin, dass ich keine 8102er bei meinem Xeon-Server mehr bekomme. Ich hatte mal bei diesem versucht, von bidadv auf bigbeta umzustellen, dass brachte aber keine Wirkung in Bezug auf 8102er, denn er zog sich wieder eine 8101er. Diese habe ich dann aber nicht gefaltet, da er ja bereits bei einer am falten war, diese habe ich nur in einen anderen Work-Ordner verschoben gehabt....zu Sicherung.
Am nächsten Tag zog sich der aufeinmal 8102er.....und auch die folgenden Tage.....und jetzt kommts: Er bekam von dem Zeitpunkt an keine 8102er mehr, wo die Final Deadline rum war von der 8101er, die ich nicht gefaltet habe...
Also geh ich davon aus, wenn man auserwählt wird, die 8102er zu falten, dass man auch einwandfrei die WUs abgeben muss......oder vielleicht auch vorher einwandfrei die 8101er abgeben muss, dass es zur "Auserwählung" kommt......so meine Theorie.....
Die nächsten Tage werde ich meinen 3930K, der mit 4,6 GHZ und 350W läuft, noch optimieren, da mein 2. 3930K die 8101er noch locker schafft bei ca. 300W Stromverbrauch mit 4,2GHZ.
Und da dass nur ca. 8K PPD ausmacht, kann ich auf diese verzichten, denn der mit 4,6 GHZ benötigt einen Vcore von 1,39V, um stabil zu laufen....deshalb auch die 350W.....und das ist wirklich schon Grillspannung.....
Aber ich habe die Befürchtung, dass ich selber Schuld bin, dass ich keine 8102er bei meinem Xeon-Server mehr bekomme. Ich hatte mal bei diesem versucht, von bidadv auf bigbeta umzustellen, dass brachte aber keine Wirkung in Bezug auf 8102er, denn er zog sich wieder eine 8101er. Diese habe ich dann aber nicht gefaltet, da er ja bereits bei einer am falten war, diese habe ich nur in einen anderen Work-Ordner verschoben gehabt....zu Sicherung.
Am nächsten Tag zog sich der aufeinmal 8102er.....und auch die folgenden Tage.....und jetzt kommts: Er bekam von dem Zeitpunkt an keine 8102er mehr, wo die Final Deadline rum war von der 8101er, die ich nicht gefaltet habe...
Also geh ich davon aus, wenn man auserwählt wird, die 8102er zu falten, dass man auch einwandfrei die WUs abgeben muss......oder vielleicht auch vorher einwandfrei die 8101er abgeben muss, dass es zur "Auserwählung" kommt......so meine Theorie.....
Die nächsten Tage werde ich meinen 3930K, der mit 4,6 GHZ und 350W läuft, noch optimieren, da mein 2. 3930K die 8101er noch locker schafft bei ca. 300W Stromverbrauch mit 4,2GHZ.
Und da dass nur ca. 8K PPD ausmacht, kann ich auf diese verzichten, denn der mit 4,6 GHZ benötigt einen Vcore von 1,39V, um stabil zu laufen....deshalb auch die 350W.....und das ist wirklich schon Grillspannung.....
Zuletzt bearbeitet:
Wolvie
PC-Selbstbauer(in)
Kommt Leute...
Der "alte" Grundsatz galt doch: WU's werden zufällig vergeben.
Man konnte das von der Userseite aus mit bigadv, bigbeta etc. eventuell etwas steuern, aber mittlerweile wohl auch nicht mehr wirklich ...
Ich glaub kaum das da extra irgendwelche User für 8102er ausgewählt wenn sie in X Tagen X vollständige WU's abgeliefert haben...
Das soll nicht bös gemeint sein, aber langsam wird es etwas absurd.
Dachte immer, wir falten wie's kommt.... ?
Punkte hin, Punkte her.
Der "alte" Grundsatz galt doch: WU's werden zufällig vergeben.
Man konnte das von der Userseite aus mit bigadv, bigbeta etc. eventuell etwas steuern, aber mittlerweile wohl auch nicht mehr wirklich ...
Ich glaub kaum das da extra irgendwelche User für 8102er ausgewählt wenn sie in X Tagen X vollständige WU's abgeliefert haben...
Das soll nicht bös gemeint sein, aber langsam wird es etwas absurd.
Dachte immer, wir falten wie's kommt.... ?
Punkte hin, Punkte her.
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Ich denke das ist immer noch so
Bös sein?? Jemandem der derartige Klingen an/in den Händen hat - ja bin ich denn wahnsinnig?
Ernsthaft: Manchmal fragt man sich einfach schon was für "Mechaniken hinter der WU-Verteilung stecken
Hätte übrigens noch ein weiteres schönes Beispiel für "ich weiss nicht wie das kommt" - aber das würde zu weit führen
Da hast du auch recht - absolut
Bloss ist es auf der anderen Seite auch verständlich wenn man will das für den investierten Strom auch was rumkommt
Das Verteilungsverhalten lässt sich aber (in Teilen) schon erklären:
Meines Wissens nach arbeitet Stanford nicht nur mit einem, sondern mitlerweile mit mehreren Assignment-Servern, welche in min. zwei hirarchischen Ebenen aufgeteilt sind.
Mit einem frischen Client wird der am höchsten stehende (Master-)Assignment-Server kontaktiert, welcher einen dann auf einen der unteren (Sub-)Assignment-Server verteilt. Letzterer weist einem dann den eigentlichen Work-Server zu.
Läuft nun alles fehlerfrei durch beim Beackern der WUs wird nicht wieder der Master-Assignment-Server kontaktiert, sondern lediglich derjenige der einem tatsächlich den Work-Server zugeteilt hat (der Sub-Assignment-Server).
Nun liegen aber einige WUs auf Work-Servern, welche nicht durch alle Sub-Assignment-Server zugewiesen werden. Landet man also auf einem Sub-A-S welcher einem nur "doofe" WUs zuteilen kann, kommt man nur durch einen Client-Wipe (denke mal Work-Ordner und queue.dat sollten reichen) eventuell auf einen anderen Sub-A-S.
Auf der anderen Seite heißt das aber auch, dass man (mit Glück?) auch einen Sub-A-S erwischen kann, welcher nur auf Work-Server mit "guten" WUs verweist, welche man demnach am laufenden Band erhält.
Die Verteilung vom Master-A-S auf die Sub-A-S geschieht dabei nicht nach persönlichen Auswahlkriterien, sondern lediglich nach gesetzten Client-Flags/Konfigs und natürlich der aktuellen Serverlast, bzw. Projektpriorität.
Denke damit sollten sich die hier vorgetragenen Verhaltensmuster erklären lassen.
Meines Wissens nach arbeitet Stanford nicht nur mit einem, sondern mitlerweile mit mehreren Assignment-Servern, welche in min. zwei hirarchischen Ebenen aufgeteilt sind.
Mit einem frischen Client wird der am höchsten stehende (Master-)Assignment-Server kontaktiert, welcher einen dann auf einen der unteren (Sub-)Assignment-Server verteilt. Letzterer weist einem dann den eigentlichen Work-Server zu.
Läuft nun alles fehlerfrei durch beim Beackern der WUs wird nicht wieder der Master-Assignment-Server kontaktiert, sondern lediglich derjenige der einem tatsächlich den Work-Server zugeteilt hat (der Sub-Assignment-Server).
Nun liegen aber einige WUs auf Work-Servern, welche nicht durch alle Sub-Assignment-Server zugewiesen werden. Landet man also auf einem Sub-A-S welcher einem nur "doofe" WUs zuteilen kann, kommt man nur durch einen Client-Wipe (denke mal Work-Ordner und queue.dat sollten reichen) eventuell auf einen anderen Sub-A-S.
Auf der anderen Seite heißt das aber auch, dass man (mit Glück?) auch einen Sub-A-S erwischen kann, welcher nur auf Work-Server mit "guten" WUs verweist, welche man demnach am laufenden Band erhält.
Die Verteilung vom Master-A-S auf die Sub-A-S geschieht dabei nicht nach persönlichen Auswahlkriterien, sondern lediglich nach gesetzten Client-Flags/Konfigs und natürlich der aktuellen Serverlast, bzw. Projektpriorität.
Denke damit sollten sich die hier vorgetragenen Verhaltensmuster erklären lassen.
picar81_4711
Software-Overclocker(in)
Schöne Erklärung!......Denke damit sollten sich die hier vorgetragenen Verhaltensmuster erklären lassen.
Ist ja logisch, dass die BIGs nicht zufällig vergeben werden........auch z.B. die Tatsache, dass man 10 WUs erfolgreich abgeben muss, um die Bonuspunkte zu erhalten zeigt, dass ein Muster vorhanden sein muss....
Bumblebee
F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Das Verteilungsverhalten lässt sich aber (in Teilen) schon erklären:
..... Muss ja nicht alles quoten
Die Verteilung vom Master-A-S auf die Sub-A-S geschieht dabei nicht nach persönlichen Auswahlkriterien, sondern lediglich nach gesetzten Client-Flags/Konfigs und natürlich der aktuellen Serverlast, bzw. Projektpriorität.
Denke damit sollten sich die hier vorgetragenen Verhaltensmuster erklären lassen.
Also eben doch - 8102only
Oder ev. - no-doof-WU
... Danke für die Erklärung ...
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Bin echt schwerr am Überlegen was ich mit den beiden X5675 ES machen soll und komm einfach auf keinen schlauen Nenner:
1. Ich kann echt nicht abstreiten das mich ein "SR-2"-Server reizen würde, nur billig würde das Ganze so oder so nicht > selbst wen ich einen "Freiluft"-Server mit dem absoluten Minimum bauen würde um die Kosten so tief wie möglich zu halten wäre es nicht günstig (SR-2 selber schon um die 500Euro).
Der zweite Punkte wäre dann, was mach ich mit dem Dell-Server? Zwei Server geht mal gar nicht (will weder meine bessere Hälfte noch ich) und beim Verkauf des Dell-Servers wäre eh so ne Sach was da noch rausschauen würde.
2. Ich verkauf die beiden X5675 ES wieder und schau ob was anderes günstig bekomme (ohne ES).
Achja, das von picar81_4711 erwändte ASUS P6T-SE fällte weg > nur ein CPU-Sockel.
1. Ich kann echt nicht abstreiten das mich ein "SR-2"-Server reizen würde, nur billig würde das Ganze so oder so nicht > selbst wen ich einen "Freiluft"-Server mit dem absoluten Minimum bauen würde um die Kosten so tief wie möglich zu halten wäre es nicht günstig (SR-2 selber schon um die 500Euro).
Der zweite Punkte wäre dann, was mach ich mit dem Dell-Server? Zwei Server geht mal gar nicht (will weder meine bessere Hälfte noch ich) und beim Verkauf des Dell-Servers wäre eh so ne Sach was da noch rausschauen würde.
2. Ich verkauf die beiden X5675 ES wieder und schau ob was anderes günstig bekomme (ohne ES).
Achja, das von picar81_4711 erwändte ASUS P6T-SE fällte weg > nur ein CPU-Sockel.
acer86
Software-Overclocker(in)
Bin echt schwerr am Überlegen was ich mit den beiden X5675 ES machen soll und komm einfach auf keinen schlauen Nenner:
1. Ich kann echt nicht abstreiten das mich ein "SR-2"-Server reizen würde, nur billig würde das Ganze so oder so nicht > selbst wen ich einen "Freiluft"-Server mit dem absoluten Minimum bauen würde um die Kosten so tief wie möglich zu halten wäre es nicht günstig (SR-2 selber schon um die 500Euro).
Der zweite Punkte wäre dann, was mach ich mit dem Dell-Server? Zwei Server geht mal gar nicht (will weder meine bessere Hälfte noch ich) und beim Verkauf des Dell-Servers wäre eh so ne Sach was da noch rausschauen würde.
2. Ich verkauf die beiden X5675 ES wieder und schau ob was anderes günstig bekomme (ohne ES).
Achja, das von picar81_4711 erwändte ASUS P6T-SE fällte weg > nur ein CPU-Sockel.
Schwierige Entscheidung, an deiner Stelle würde ich es riskieren und ein SR-2 kaufen, den wen du glück hast sind die Xeon´s mit offen Multi und lassen sich noch weiter Übertakten als nur mit den BLCK.
Klar du bekommst nicht mehr viel für den Server aber verkauf ihn doch einzeln, den Ram das Nt und die Kühlungs teile kannst du sicher auf das SR-2 übernehmen
A.Meier-PS3
Lötkolbengott/-göttin
Das Risiko mit dem SR-2 und den Xeons kann ich nahezu eliminieren > Bumbelbee hat mir einen Xeon-Test auf seinem SR-2 angeboten (Grossen Dank schon im vorraus ).
Den Dell-Server kann ich nur als Ganzes verkaufen > Dell = Speziell.
Ich müsste den Server auf Luftkühlung zurückrüsten und die von mir nachträglich eingebauten Teile (HDD, GTS520, Lüfter und Kabel) entfernen.
).Den Dell-Server kann ich nur als Ganzes verkaufen > Dell = Speziell.
Ich müsste den Server auf Luftkühlung zurückrüsten und die von mir nachträglich eingebauten Teile (HDD, GTS520, Lüfter und Kabel) entfernen.
Wolvie
PC-Selbstbauer(in)
Seit ich heut von normalen SMP's mal wieder auf BIG umgestallt hab und gleich eine 8102 erhalten hab... bin ich auch total begeistert!
145k PPD, das ist mal ne Ansage! Der Drop wenn ich die GPU-Clients anwerfe liegt gerade ein Mal bei 6-7k PPD!
Das Maximum "damals" lag mit einer 6903 bei 130k PPD (ohne GPU-Clients).
So generiert mein System zusammen mit den 4 GPU's (mit 8018/8020er WU's) unterm Strich ~ 215.000 PPD.
Arbeit u. Verkaufsstreß vs. mögl. höhere Punkteausbeute ...
btw ... Meine jetzige, nach der 8102er gezogene 8101er läuft mit TPF von um die 28 min., und die andere schaffte nicht mal die Bonuspunktezeit ... ... ... verstehe das wer will ... apropos will ... willkürliche Bomuszuteilungen sage ich da.
btw ... Meine jetzige, nach der 8102er gezogene 8101er läuft mit TPF von um die 28 min., und die andere schaffte nicht mal die Bonuspunktezeit ...
... ... verstehe das wer will ... apropos will ... willkürliche Bomuszuteilungen sage ich da.
