[Sammelthread] DayZ Standalone

Die Entwickler haben VORHER gesagt wie es laufen wird. Das jetzt anzuprangern ist richtig lächerlich. Solch ein Verhalten kenne ich von Kleinkindern die unbedingt etwas haben wollen. Geht doch zu Bohemia und werft euch heulend auf den Boden und schreit nach mehr Performance. Die Leute die lesen können nervt euer rumgeheule einfach nur noch.
 
Wie lange hatten die Entwickler Zeit, da was zu machen?

Das eine Alpha nicht zu 100% rund läuft und bugfrei ist, ist klar. Aber es bewegt sich ja gar nix ausser mal hier und da neuen Content nachzuschieben.

Und was hat Bohemia bitte mit der Standalone zu tun? Schon lange nix mehr, deswegen heißt das ja Standalone das es nicht mehr ein Mod ist.
 
Wie lange hatten die Entwickler Zeit, da was zu machen?

Das eine Alpha nicht zu 100% rund läuft und bugfrei ist, ist klar. Aber es bewegt sich ja gar nix ausser mal hier und da neuen Content nachzuschieben.

Und was hat Bohemia bitte mit der Standalone zu tun? Schon lange nix mehr, deswegen heißt das ja Standalone das es nicht mehr ein Mod ist.

Du hast scheinbar nicht so den Durchblick bei DayZ oder?

Es wurde massiv an Kontent nachgepatched, das ist nicht von der hand zu weisen.
Schaue dir alleine mal die letzten Changelogs an, dann sprechen wir noch mal drüber, dass sich nix tut.

Zudem warum behaupten immer alle, Dayz entwickelt sich arsch langsam?
Es wird an der SA erst 1 Jahr entwickelt, das ist NICHTS für einen ENtwicklungszeitraum für ein Spiel, 2015 solls schon in die Beta kommen, 2 Jahre bis zur Beta, WOOOWWW ist das viel.

Was denkt Ihr denn wie lange an einem COD mit 3 Stunden SIngleplayer Kampagne entwickelt wird?
Nein nicht nur dieses eine Jahr in dem sofort der Nachfolger kommt, die entwickeln wesentlich länger.


Das ganze Geheule und geiern nach Performance weil man mit MAX Weitsicht usw nicht zocken kann geht mir tierisch gegen den Strich.
Ich zocke mit nem I7 2600K + R9 290 / verringerter Weitsicht reduzierten Schatten auf Ultra und das mit 2560x1080, ich habe aufm Land keine Probleme, in Städten gibts hin und wieder mal hänger, das ist nicht von der hand zu weisen.

Wer zu faul zum tweaken ist bzw. mit low hardware zocken will und dabei unbedingt 120FPS erreichen will ist bei DAYZ einfach falsch.

Und zu meckern, dass das Spiel nicht auf Ultra super gut läuft, obwohl man von den Entwicklern vor dem Kauf gewarnt wird ist einfach lächerlich.
 
Wenn man nicht weiß wie Spiele entwickelt werden kann durchaus der Eindruck entstehen, dass die Entwickler von DayZ nichts voran bringen. ;)
Bevor man dann aber über eben diese Entwickler ab lästert und schimpft sollte man sich doch mal etwas genauer informieren.
Welche Phasen durchläuft ein Spiel in der Entwicklung?

Die Entwickler haben sich eben für diesen Weg entschlossen.
Erst wird ein Großteil der Inhalt ins Spiel implementieren, dann werden Bugs gefixt und erst dann wird die Performance verbessert.

Aus meiner Sicht auch sinnvoll. Nachträglich viel in einen bereits vorhandenen Code einfügen zu müssen ist immer mit mehr
Arbeitsaufwand und Problemen verbunden als wenn von Anfang sauber gearbeitet wird.
Jeder der schon einmal irgendwas programmiert hat wird das genau so sehen.

Evtl. hätte die Entwickler von Beginn an auf ein anders Engine-Grundgerüst setzen sollen, aber das ist wieder ein anderer Punkt. :schief:

Und an die Leute die dann immer noch nicht verstehen das sich das Spiel in der Entwicklungsphase befindet: Lasst einfach die Finger davon bis es fertig ist!!! :motz:
 
Der Hype und die eben daraus resultierende Eigendynamik haben vermutlich dieses Missverständnis bei vielen Usern erzeugt.
Jetzt ist dieser Hype ja eh schon gerissen. Nicht zuletzt desewegen, weil viele andere Studios gefühlt als Trittbrettfahren auf den Plan getreten sind. Stichwort - Sättigung.
Aber zu Release der Alpha der Standalone war das extrem. Die News von der Presse rund um das Spiel und die "Verkaufsrekorde einer Alpha" haben ihr Übriges getan.

Ich trau mich mal folgende Käuferschichten zu bestimmen:
5 % der Käufer wussten, dass sie sich auf eine Alpha einlassen und hatten die Absicht, am Entwicklungsprozess aktiv teilzunehmen.
45 % der Käufer wussten, dass sie sich auf eine Alpha einlassen, wollten aber nur am Hype teilhaben und sind jetzt über den "langsamen" Entwicklungsprozess "not amused"
45 % der Käufer wussten, dass sie sich auf eine Alpha einlassen, nehmen das auch hin und warten eben
5 % wussten nicht, was eine Alpha ist

Jetzt kann sich jeder von den Motzern hier mal überlegen, zu welcher Gruppe er gehört.
Ich zähl mich jetzt mal zur letzten Gruppe.
Einfach weil ich Randgruppen unterstütze und süß finde :ugly::daumen:
 
Ich zähle mich zu der ersten Gruppe, bin aktiver Alpha/Beta zocker, streamer und habe auch jetzt noch einige alpha/beta games und auch vor kurzer Zeit noch einige durchgezockt die eine begrenzte open alpha hatten.

Sehe ich Heroes of the Storm - läuft. Sonderlich viel Content is da nicht, wird aber reingebracht. Aber das Ding läuft, stabil, für eine alpha schon zu stabil.

Evolve von 2k & Turtle Rock - das hat mich umgehauen, eine Alpha wo ich selbst in 3 Tagen nur 5-6 bugs gesehen habe und nur einen den ich per Zufall und nicht reproduzierbar erwischt habe.
Die optimierung könnte besser sein, das Ding lief aber mit 50-60FPS durchgehend. Die richtige Engine macht schon in der alpha einen fetten Unterschied und WIE die Hersteller rangehen, macht einen noch besseren Unterschied.
Da ist zu aller erst die optimierung da, die Server werden geprüft und eingestellt auf die Last die man bei dem ersten launch einer open alpha hat, dann war die durch und erst jetzt schieben sie nach und nach content rein.
Ich hatte da das Gefühl, das Ende einer langen open beta zu spielen, keine alpha die vor 12h gestartet wurde.

Und jetzt sehe ich mir DayZ an. Optimierung - fehlanzeige. Bugs beheben - fehlanzeige. Content reinschieben der aber durch bugs und nicht vorhandene optimierung nicht mal zu 100% getestet werden kann - das machen sie.

Und was Bohemia angeht - es sitzt ein anderes Team dran, das ist eine Standalone die nix mehr mit dem Mod zu tun hat ausser das Thema und die Grundlagen. Erinnert sich wer an Counterstrike, wo das Spiel nicht mehr als Mod, sondern eben als Standalone unterwegs war? Gleiches Thema, überarbeitete Maps usw, aber das ganze spielt sich deutlich anders und ist auch anders, so ist es auch hier. Dean Hall ist weg, das sagt auch einiges.
 
Ich finde man sollte die Alpha von Evolve oder ähnlichen Spielen nicht mit einem Early Access Titel vergleichen.
Meiner Meinung nach laufen Alphas und auch Betas der meisten Spiele nur noch als Stresstests oder Demoersatz.
Geändert wird da in der Regel nicht mehr viel.
 
Und jetzt sehe ich mir DayZ an. Optimierung - fehlanzeige. Bugs beheben - fehlanzeige. Content reinschieben der aber durch bugs und nicht vorhandene optimierung nicht mal zu 100% getestet werden kann - das machen sie.

Das entspricht einfach nicht der Wahrheit.

Es gab so viele Bugs die behoben wurden aber du behauptest es wird nix getan. Das grenzt schon an trolling und deshalb hör ich jetzt auch auf dich zu füttern.
 
Naja das ist auch ein Stresstest, wenn man eine offene Alpha macht, was sonst. Closed Alpha kann nicht mal annähernd so viel Last erzeugen um die Server zu prüfen und auch Bugs suchen dauert mit einem kleinen Team sehr lange.
Demoersatz - stimmt, in Zeiten von youtube, gamestreaming und fetten Internetleitungen macht es keinen Sinn mehr eine gesonderte Demo zu machen, man gibt das Spiel einfach frei, für eine gewisse Zeit oder dauerhaft und freut sich über extrem viele Daten zum auswerten während man das Spiel einer extrem großen Menschenmenge vorstellen kann ohne dafür hohe Kosten zu verursachen, da dies andere Plattformen und die Leute selbst übernehmen.

DayZ ist aber kein kleines Projekt und auch kein unbekannter Name. Da erwartet man deutlich mehr - kürzere Zeiten, bessere Optimierung, mehr Patches und Updates und vor allem auch ein deutlich besseres Paket insgesamt.

Solange das Ding nicht zu 100% stabil läuft, bugfrei ist, Nvidia Surround und SLI optimiert ist und auch entsprechend der Hardware die Performance zeigt, kommt mir das nicht auf die Platte. Auf den Content kann ich aber Monatelang warten, das ist für mich der Reiz an so einem Spiel, das hat mich jahrelang in WoW gehalten - neuer Content der lange vorher angekündigt ist, dann lange auf dem PRT verfügbar ist zum testen etc und erst dann live geht. Blizzard schafft es irgendwie die alte Engine aufzubohren und immer wieder Content zu liefern, ohne das größere Probleme auftreten, auch wenn WoW auch mies läuft - das liegt aber an dem Alter.
 
Ich zähle mich zu der ersten Gruppe, bin aktiver Alpha/Beta zocker, streamer und habe auch jetzt noch einige alpha/beta games und auch vor kurzer Zeit noch einige durchgezockt die eine begrenzte open alpha hatten.

Sehe ich Heroes of the Storm - läuft. Sonderlich viel Content is da nicht, wird aber reingebracht. Aber das Ding läuft, stabil, für eine alpha schon zu stabil.

Evolve von 2k & Turtle Rock - das hat mich umgehauen, eine Alpha wo ich selbst in 3 Tagen nur 5-6 bugs gesehen habe und nur einen den ich per Zufall und nicht reproduzierbar erwischt habe.
Die optimierung könnte besser sein, das Ding lief aber mit 50-60FPS durchgehend. Die richtige Engine macht schon in der alpha einen fetten Unterschied und WIE die Hersteller rangehen, macht einen noch besseren Unterschied.
Da ist zu aller erst die optimierung da, die Server werden geprüft und eingestellt auf die Last die man bei dem ersten launch einer open alpha hat, dann war die durch und erst jetzt schieben sie nach und nach content rein.
Ich hatte da das Gefühl, das Ende einer langen open beta zu spielen, keine alpha die vor 12h gestartet wurde.

Und jetzt sehe ich mir DayZ an. Optimierung - fehlanzeige. Bugs beheben - fehlanzeige. Content reinschieben der aber durch bugs und nicht vorhandene optimierung nicht mal zu 100% getestet werden kann - das machen sie.

Und was Bohemia angeht - es sitzt ein anderes Team dran, das ist eine Standalone die nix mehr mit dem Mod zu tun hat ausser das Thema und die Grundlagen. Erinnert sich wer an Counterstrike, wo das Spiel nicht mehr als Mod, sondern eben als Standalone unterwegs war? Gleiches Thema, überarbeitete Maps usw, aber das ganze spielt sich deutlich anders und ist auch anders, so ist es auch hier. Dean Hall ist weg, das sagt auch einiges.

Du vergleichst bzgl. Performance DayZ mit einem grafisch unauffälligen Heros of the Storm und Evolve?

Bei Heroes of the Storm handelt es sich um ein Moba, das sollte auf jeder Gurke heutzutage laufen, dass so ein Titel ohne Leistungsprobleme läuft sollte klar sein.

Evolve ist jetzt auch nicht grad die Grafikpracht vor dem Herrn und dieser Titel hatte in der Alpha auch massive Probleme (ich habe diese auch gezockt).

Ewig lange Ladezeiten
Starke Frameeinbrüche mit AMD Karten

Gespielt hat es sich meiner Meinung nach eher wie eine Beta und die Jungs entwickeln an dem SPiel auch schon länger als das Studio, welches an Dayz rumbastelt


Meiner Meinung nach gibt es aktuell noch kein Spiel wie DayZ (außer eben Arma)


Die Weitsicht ist einfach nur gigantisch, dass das viele Rechner in die Knie zwingt sollte klar sein.
Also Weitsicht runterschrauben, Schatten auf low stellen und schon kannst du ohne große Probleme mit deinem Gespann zocken.

Features wie SLI Profile usw kommen halt einfach erst später, das ist einfach so.

Aber Spiele wie evolve welche viel viel viel kleinere Maps haben mit dem Titel Dayz zu vergleichen ist einfach nur :daumen2:
Und ganz ehrlich?
Wenn man in DayZ seine 30-50 FPS hat, ist das voll und ganz ausreichend, das SPiel braucht nicht mehr dennes gibt nicht so schnelle Schusswechsel wie in einem Cod oder Evolve, Dayz ist ein recht gemütliches Spiel und genau so spiele ich es aktuell auch, von einem Spot zum anderen laufen, mal das neue Fahrzeug oder generell neuen Kontent testen und unterwegs mal neue Leute kennen lernen.

Und genau das macht Dayz auch in der Alpha schon sehr gut, ich bin hier aktuell mit der Entwicklung sogar sehr zufrieden.

Warum du jetzt so unzufrieden bist kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, gibt aber ja auch genug Leute die Dayz streamen und let´s playen, frage mih warum die nie solche Probleme haben.
 
Und jetzt sehe ich mir DayZ an. Optimierung - fehlanzeige. Bugs beheben - fehlanzeige. Content reinschieben der aber durch bugs und nicht vorhandene optimierung nicht mal zu 100% getestet werden kann - das machen sie.

Du hast es noch immer nicht verstanden welche Phasen ein Spiel in der Entwicklung durchläuft. :wall:
 
Eben am NW-Airfield gefunden :daumen:
2014-12-23_00003.jpg 2014-12-23_00005.jpg 2014-12-23_00004.jpg

Wusste noch gar nicht das es ein Big military Zelt gibt :D
 
Ich habe die SA auch seit Release und es wurde schon eine Menge gemacht.
Mittlerweile find ichs echt spielbar und mit einem starken Rechner läuft es sogar flüssig und sieht gut aus ,sobald mehrere Fahrzeuge gepatched und die kleineren Inventarbugs gefixt sind wird das wohl mein Hauptspiel werden. :D
Aber im Gegensatz zu anderen Early Access Spielen wie z.B. Rust find ich den Fortschritt auch etwas langsam. Damit musste man aber rechnen ,wenn man eine EA kauft.
 
Ich bin mittlerweile wieder in der Nähe des Airfieldes aber finde keine pristine anziehsachen alles nur Worn oder Damaged.
Dazu kommt ich finde 5 SKS in 1 Haus aber keine Muni im ganzen Dorf ^^
 
Ich habs mir nicht geholt, weil ich so eine Einstellung nicht unterstütze. Ich sehe nix neues, keine optimierung, keine verbesserten Modelle, keine umgeschriebene Engine die Arma2 & 3 haushoch schlagen kann.
Mag auch noch an Ubisoft und paar anderen Sachen liegen, wo man für Diashow bezahlt und nur mit brachialer Leistung, die eigentlich schon zu viel ist, vorankommt.

Sie hätten zuerst den bestehenden Content so weit optimieren sollen wie möglich, die Engine aufbohren und erst dann neue Sachen bringen.

Das ist aber einfach meine Meinung, es gibt so extrem viele grottig optimierte Spiele in den letzten Jahren, ich kaufe nix mehr was nicht anständig und entsprechend der verbauten Hardware läuft.
Die negativen Kommentare auf Steam zeigen auch das ich nicht der einzige bin, der damit extrem unzufrieden ist und das Spiel verstauben lässt oder es nicht gekauft hat.
Ich habe auf sowas schon mal geantwortet.

Sie könnten die Performance jetzt verbessern - wäre kein Problem.

Wenn dann aber ein neues Feature oder Objekt (Stadt, Fahrzeug) implementiert wird, gurkst du mit 20 FPS rum.



Der GameStar-Test (?) über PC-Flops 2014 hat mich so aufgeregt >_<
Diese "Menschen" sagen etwas, wie "Im jetzigen Zustand ist das Spiel sehr schlecht und dafür, dass es schon 1 Jahr draußen ist, hat sich wenig getan."

Also: Ein Spiel was Ende 2013 released wird und man nahezu NICHTS machen kann, wird als schlecht bezeichnet, weil es 1 Jahr später immernoch nicht fertig ist? Aber BF4 und CoD:G kriegen eine 80er (?) Wertung.
 
Ich habe auf sowas schon mal geantwortet.

Sie könnten die Performance jetzt verbessern - wäre kein Problem.

Wenn dann aber ein neues Feature oder Objekt (Stadt, Fahrzeug) implementiert wird, gurkst du mit 20 FPS rum.

Wenn das "kein Problem wäre", würde Arma 3 reibungslos laufen. Dort hat man das gleiche Problem: Wenig FPS in Städten.
DayZ SA läuft im Moment so, wie man es erwarten würde wenn man die Map in Arma 3 importieren würde. (Die schlechtere performance in DayZ hat andere Gründe: es gibt mehr Häuser gibt, man kann sie alle betreten kann und ihr Inneres ist detailreicher als in Arma 3). Ergo ist liegt es nicht einfach nur an neuem Content oder das Spiel noch nicht fertig ist.

Die einzige Hoffnung die wir laut Roadmap haben ist der neue Renderer. Wir müssen hoffen, dass der viel besser mit der großen Anzahl an Objekten klar kommt
 
Zurück