[Sammelthread] Call Of Duty 5 World At War

[push@max]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Heute wurde ein Koop-Modus mit bis zu vier Spielern für CoD 5 bestätigt.

PC Games - News: Call of Duty: World at War: Neue Infos zum Spiel und Koop-Modus bestätigt!

Den Trailer kann man sich nun auch via Stream auf PC Games anschauen.

PC Games - Video-Stream: Erster Trailer zu Call of Duty: World at War in voller Länge bei uns im Stream!

 

[meloney0]

AW: Call Of Duty 5 World At War

War einer der meist gekauftesten Launchtitel der Xbox 360
Und egal welche Szenario (nur Zukunft ist doof), CoD ist immer ein schön und einfach zu spielender Shooter der Extraklasse

CoD 3 war doch kein launchtitel für die 360! du meinst gewiss teil 2. und CoD 3 war ziemlich oll, muss man dazu sagen... ein konsolenshooter im schlechtesten denkbaren wortsinn. - m

 

[potzblitz]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Ab sofort soll CoD ohne Nummern erscheinen Call of Duty - Ab sofort ohne Nummern - 23.06.2008 und CoD 6 soll schon in der Entwicklung sein Call of Duty 6 - In ferner Zukunft? - 23.06.2008

 

[push@max]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Hoffentlich machen die das Spiel durch so schnell nachfolgende Teile nicht kaputt, bis jetzt ist es ihnen noch gut gelungen. Aber Splinter Cell braucht jetzt auch eine längere Pause, nachdem in relativ kurzen Pausen die Nachfolger releast wurden.

So lange CoD 4 noch in aller Munde ist, muss man die Chance nutzen und schnell den Nachfolger bringen.

Es wurden nachmals paar Screens von CoD5 bei Nacht veröffentlicht. PC Games - Screenshot: Call of Duty: World at War - 2008/06/1214275354404.jpg

 

[Kreisverkehr]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Warum fällt den Leuten nicht mal ein WWI-Shooter ein?
Komplett andere Taktiken, Waffen (Giftgas, Roter Baron und seine Luftkämpfe).

Da kann man auch endlich mal die Deutschen spielen, ohne sich denken zu müssen "ich spiele als soldat für Nazis"...

Oder warum nicht einfach mal der Krimkrieg? Wär mal was anderes und man kann eine interessante Geschichte entwickeln und ein Vorreiter auf dem Gebiet sein,

 

[hyperionical]

AW: Call Of Duty 5 World At War

cod4 war wegen seines realistischen (ja Krieg ist böse und menschenverachtend) Settings und seines aktualitätsbezugs (welcher natürlich überhaupt nicht existiert) so geil.
glaube da kann ein weiterer WW2 Shooter nix gegen bringen

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Nichts ist realistischer als die Geschichte

cYa

 

[push@max]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Ich hab jetzt angefangen CoD 4 nochmal zu zocken und es macht einfach unglaublich bock! Die Atmo, der Sound knallen heftig...dazu passiert explodiert ständig etwas nebenbei

 

[push@max]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Zu CoD 5 wird es im Herbst Actionfiguren zu kaufen geben

Bis jetzt blieb das nur paar Spielen vorbehalten, bei dem sich alles nur um die Hauptspielfigur drehte.

PC Games - News: Actionfiguren zu Call of Duty: World at War

 

[Saturas]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Nichts ist realistischer als die Geschichte

cYa

Und nichts bietet soviel Platz für Klischees, wie die Geschichte

Naja, ich werd die Tests abwarten, hab mir aber erst vor kurzem CoD4 geholt und denke,
dass der Ablauf stark der GTA-Reihe ähnelt:

Man fragt sich bei jedem Teil, wie die entwickler es noch toppen wollen, aber sie schaffens immer wieder

Ich find zwar auch, dass der 2. Weltkrieg inzwischen ziemlich ausgehungert ist, was den Spielemarkt angeht, aber das muss ja nicht heißen, dass das Spiel schlecht ist.
Solange so gute Atmosphäre wie in Teil4 aufkommt ...

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Also "WW2" stört mich überhaupt nicht, da es ja mal nicht darum geht, mit der US-Arme irgendwelche europäischen Städte von der Wehrmacht zu befreien. Das Pazifik-Setting finde ich äußerst interessant. Dschungelkämpfe ...

Was mich allerding extrem stört, ist, dass das Game nicht DX10 unterstützen wird. Bei CoD4 stellte das ja noch kein Problem dar, aber bei Games, die erst in ein paar Monaten erscheinen, halte ich soetwas für schlicht inakzeptabel!

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Was mich allerding extrem stört, ist, dass das Game nicht DX10 unterstützen wird. Bei CoD4 stellte das ja noch kein Problem dar, aber bei Games, die erst in ein paar Monaten erscheinen, halte ich soetwas für schlicht inakzeptabel!

Nein, wieso?
Ich halte es eher für inakzeptabel, wenn ein Spiel wegen Grafik gehypt wird, die kein normaler Rechner flüssig darstellen kann.
Solange gute Grafik flüssik läuft, ists mir wurscht ob DX8, 9, 10 oder OpenGL verwendet wird..

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Nein, wieso?
Ich halte es eher für inakzeptabel, wenn ein Spiel wegen Grafik gehypt wird, die kein normaler Rechner flüssig darstellen kann.
Solange gute Grafik flüssik läuft, ists mir wurscht ob DX8, 9, 10 oder OpenGL verwendet wird..

5 Gründe, warum DX10 in CoD5 für mich einfach unverzichtbar ist ...

1.) Ich will meine zukünftige HD4870 (1 GB) dass machen lassen, wofür sie gemacht wurde > DX10-Grafiken darstellen.
2.) Viele "DX10-Effekte" sind zwar auch mit DX9 möglich, allerdings mit einem deutlich höheren Aufwand. Und es macht sich ja nahezu kein Entwickler die Mühe! Deshalb bietet meiner Meinung nach DX10 ganz einfach die bessere Grafik.
3.) Weil DX10 einfach aktueller, als DX9 ist. Früher oder später müssen die Entwickler sowieso auf den Zug aufspringen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendein Entwicklerstudio das Risiko eingehen kann, bis zum Release von DX11 mit DX9 zu arbeiten.
4.) Event. bessere Performance unter Vista. Assassin´s Creed ging da schon mit gutem Beispiel voran und zeigte, dass ein DX10-Spiel unter Vista bei richtiger Optimierung durchaus flüssiger laufen kann, als ein DX9-Spiel.
5.) Weil ich ein zukunftsorientierter Mensch bin und nicht zu den Fortschrittsverweigerern gehöre ...

Ich halte es eher für inakzeptabel, wenn ein Spiel wegen Grafik gehypt wird, die kein normaler Rechner flüssig darstellen kann.

Auch, wenn das für viele hier unverständlich klingen mag: Bei mir hat Optik höchste Priorität. Solange mich die Grafik eines Spiels vom Hocker haut, ist es mir völlig egal, ob das Game mit nur 20 FPS läuft! Klar, den besten Genuss hat man, wenn Optik und Performance stimmen, aber dass schaffen nur die wenigsten Spiele.

MfG, boss3D

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ boss3D

1) Für "echtes" (nicht so schwul reingepatchtes Gammel-3-Effekte-DX10) wird die Radeon eh zu lahm sein
2) 3% bessere Grafik und 30% weniger Fps?
3) Aktuell =! besser
4) AssCreed war buggy in der v1.0 - auch wenn mans kaum sieht
5) Genehmigt

20 Fps? Damit kann man außer SupCom doch nix zocken^^

cYa

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

1.) Ich will meine zukünftige HD4870 (1 GB) dass machen lassen, wofür sie gemacht wurde > DX10-Grafiken darstellen.

Kann ich verstehen, nur wäre es absurd, zu denken, sie wäre nur für DX10 Spiele geeignet..
Und es gibt keine DX10 Grafiken..

2.) Viele "DX10-Effekte" sind zwar auch mit DX9 möglich, allerdings mit einem deutlich höheren Aufwand. Und es macht sich ja nahezu kein Entwickler die Mühe! Deshalb bietet meiner Meinung nach DX10 ganz einfach die bessere Grafik.

Klar sieht Crysis besser aus als COD4. Allerdings ist es im Moment unspielbar (zumindest für 99% der Rechner).
Ich hab halt lieber 80FPS bei mittlerer Grafik, als unspielbare 15FPS bei "super Aussehen", wo man mach 5min Kopfschmerzen bekommt.
Klar, wenn du damit klar kommst, ists ja OK für dich.

3.) Weil DX10 einfach aktueller, als DX9 ist. Früher oder später müssen die Entwickler sowieso auf den Zug aufspringen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendein Entwicklerstudio das Risiko eingehen kann, bis zum Release von DX11 mit DX9 zu arbeiten.

Na das ist immer noch die Entscheidung des Entwicklers und sollte unsere Kaufentscheidung nicht beeinflussen.

4.) Event. bessere Performance unter Vista. Assassin´s Creed ging da schon mit gutem Beispiel voran und zeigte, dass ein DX10-Spiel unter Vista bei richtiger Optimierung durchaus flüssiger laufen kann, als ein DX9-Spiel.

Wenn es bessere Performance hat, hat keiner was gegen DX10.
Nur gibts dann halt weniger optische Efekte, bzw. das gibt es eben sehr selten.

5.) Weil ich ein zukunftsorientierter Mensch bin und nicht zu den Fortschrittsverweigerern gehöre ...

Ich auch nicht, ich muss Fortschritt allerdings auch nicht erzwingen.
Mir ist's egal, ob jetzt DX10 oder 9 draufsteht.
Und eine gute Performance kombiniert mit einer guten Optik hat COD4 hinbekommen, ich hoffe dass das die Entwickler von COD5 auch wieder so gut gebacken bekommen - wie gesagt, ob mit DX9 oder 10, 11 oder sonstwas..

Kurz gesagt:
Der Inhalt zählt, nicht die Verpackung. Ich habe keineswegs etwas gegen DX10. Nur gegen unspielbare Frameraten.
Mich würde es freuen, wenn COD5 einen DX10-Modus erhalten würde, wäre eben aber auch mit DX9 und guter Optik zufrieden.

 

[SpIdErScHwEiN]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Ich liebe so richtig realistische Grafik doch Crysis hab ich nur kurz angespielt die Grafik war gut aber die Performance und die Story haben mich einfach nicht weiter motiviert das SPiel zu spielen.
Bei CoD4 ich installiere es die Grafik sieht für mich richtig gut aus zwar nicht so wie Crysisi aber bei der Performance und vorallem bei dem GAMEPLAY und SPAß konnt ich nicht mehr aufhören es zu zocken.

Das ist meine Meinung vorallem der Spaß macht das SPiel und nicht die Grafik!!!

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

1) Für "echtes" (nicht so schwul reingepatchtes Gammel-3-Effekte-DX10) wird die Radeon eh zu lahm sein

Da bin ich anderer Meinung ...

2) 3% bessere Grafik und 30% weniger Fps?

Also für mich lag der optische Unterschied, den Games mit DX9 und DX10 bieten immer bei ca. 25 %. Am stärksten fällt der Unterschied meiner Meinung nach in CoH und Crysis auf. Und bessere Grafiken fordern nun mal ihren Tribut. Manche sind eben bereit, ih zu bezahlen, andere halt nicht ...

3) Aktuell =! besser

Klar, trifft das nicht überall zu, aber bei Spielegrafiken und den damit verbundenen Techniken meiner meinung nach schon.

4) AssCreed war buggy in der v1.0 - auch wenn mans kaum sieht

Muss ja wirklich kaum zu sehen gewesen sein. Mir sind nämlich exakt 0 Bugs aufgefallen, während des Spielens.

20 Fps? Damit kann man außer SupCom doch nix zocken^^

Viele Spiele sehen erst über 30 FPS richtig flüssig aus, das stimmt schon. Aber es gibt genug Leute, die bereit sin, ein Spiel mit max. Details mit 20 FPS zu zocken, wenn die Hardware nicht mehr hergibt. Außerdem kenne ich schon einige Spiele, die man mit 20 FPS schon als "spielbar" bezeichnen kann.

Kann ich verstehen, nur wäre es absurd, zu denken, sie wäre nur für DX10 Spiele geeignet..

Aber dafür wurde sie definitiv gemacht. Umsonst unterstützt die HD4000-Reihe ja nicht das Shadermodell 4.1.

Und es gibt keine DX10 Grafiken..

Wie willst du es denn sonst nennen, wenn du bei einem Spiel den Renderpfad auf "DX10" stellst?

Klar sieht Crysis besser aus als COD4. Allerdings ist es im Moment unspielbar (zumindest für 99% der Rechner).

Du musst aber schon zugeben, dass das stark übertrieben ist. Ich wage zu sagen, dass mind. 45 % aller Crysis-Spieler das Game (event. ohne AA/AF) in DX10 und ihrer gewünschten Auflösung flüssig spielen können.

Ich hab halt lieber 80FPS bei mittlerer Grafik, als unspielbare 15FPS bei "super Aussehen", wo man mach 5min Kopfschmerzen bekommt.
Klar, wenn du damit klar kommst, ists ja OK für dich.

Ja, das ist dann Ansichtssache. Manche haben lieber weniger FPS und dafür eine Top-Grafik, andere spielen lieber mit dem Gegenteil. Beides werden momentan wohl nur die Besitzer einer HD4870/GTX 280/GTX 260 unter einen Hut bringen. Und baöd gehöre ich auch dazu ... [an meine HD4870 denk]

Na das ist immer noch die Entscheidung des Entwicklers und sollte unsere Kaufentscheidung nicht beeinflussen.

Doch!!!!!! Gerade die Grafik beeinflusst die Kaufentscheidung sehr vieler Personen stark! Ob sie das sollte, ist ein andere Frage. So, wie ich bei jeder Frau als erstes auf das Aussehen schaue, schaue ich auch bei jedem Game als erstes auf die Grafik. Die Optik halte ich bei vielen Dingen, für einen, der entscheidensten Faktoren.

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Aber dafür wurde sie definitiv gemacht. Umsonst unterstützt die HD4000-Reihe ja nicht das Shadermodell 4.1.

Ach ja, hab vergessen, dass Shadermodell 3.0 nicht unterstützt wird...

Du musst aber schon zugeben, dass das stark übertrieben ist. Ich wage zu sagen, dass mind. 45 % aller Crysis-Spieler das Game (event. ohne AA/AF) in DX10 und ihrer gewünschten Auflösung flüssig spielen können.

Erstens hab ich gemeint, dass es auf 99% der Rechner nicht auf "Very High", und nicht auf 99% der Rechner von Crysis Spielern..
Und das können selbst 45% der Crysis-Rechner nicht.

Doch!!!!!! Gerade die Grafik beeinflusst die Kaufentscheidung sehr vieler Personen stark! Ob sie das sollte, ist ein andere Frage. So, wie ich bei jeder Frau als erstes auf das Aussehen schaue, schaue ich auch bei jedem Game als erstes auf die Grafik. Die Optik halte ich bei vielen Dingen, für einen, der entscheidensten Faktoren.

Das Argument, das ich widerlegen wollte, sagte, dass DX10 unverzichtbar ist, weil es aktueller als DX9 ist..

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Ach ja, hab vergessen, dass Shadermodell 3.0 nicht unterstützt wird...

Es wird sicher unterstützt, aber wenn ich mir schon eine DX10-Graka (die natürlich auch DX9-Spiele darstellen kann) kaufe, dann will ich auch die dazupassenden Spiele haben > also DX10-Spiele.
Was ich nicht verstehe: Vor einem Jahr hat sich noch jeder darüber beschwert, dass es keine/kaum DX10-Spiele für seine neu erworbene DX10-Graka gibt und heute scheint es plötzlich niemanden mehr zu stören, wenn selbst die kommenden Spiele immer noch auf DX9 setzten?!

Erstens hab ich gemeint, dass es auf 99% der Rechner nicht auf "Very High", und nicht auf 99% der Rechner von Crysis Spielern..

Das ist mir vollkommend klar. Ich bin aber absolut überzeugt davon, dass Crysis in 1280 x 1024 (Very High, DX10) ohne AA/AF mit über 25 FPS auf mind. 45 % der Rechner von den Crysis-Spielern läuft. Alle meine Kumpels, die Crysis zocken haben eine 8800 GTX, oder eine noch bessere Graka und dank den Patches und einigen nVidia-Treibern ist Crysis durchaus schon recht flüssig spielbar.

Das Argument, das ich widerlegen wollte, sagte, dass DX10 unverzichtbar ist, weil es aktueller als DX9 ist..

1.) Dass DX10 unverzichtbar sei, weil es aktueller, als DX9 ist = meine persönliche Meinung. Es wundert und stört mich nicht, wenn du das anders empfindest.
2.) Mir fallen auf Anhieb ein paar gute Spiele ein, die noch erscheinen und trotzdem nur DX9 unterstützen. Das stört mich auch nicht weiter, da sie trotzdem eine Top-Grafik bieten werden. Mein Problem mit CoD5 ist nur folgendes: CoD4 konnte mit DX9 eine Top-Grafik bieten, an der es absolut nichts auszusetzten gab, allerdings erschien es gut ein Jahr vor CoD5. Damit letzteres ebenfalls mit einer DX9-Grafik überzeugen kann, müsste es noch deutlich besser aussehen, als CoD4 > und genau das tut es aber leider nicht!!!!!!! Auf den aktuellen Screenshots sieht CoD5 meiner Meinung nach deutlich schlechter aus, als CoD4.
Und mir hätte es eben gefallen, wenn man die Grafik noch mit DX10 auf ein höheres Niveau gehoben hätte.

Jetzt kennst du meine Meinung und verstehst hoffentlich warum DX10 für mich in CoD5 so wichtig gewesen wäre. Ich habe heute echt keine Lust, weiter über die Sinnhaftigkeit, Aktualität, oder sonst was von DX10 zu streiten. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass DX9 genauso ein veraltetes "Irgendwas" bleibt, wie Win. XP und damit Schluss.

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

2.) Mir fallen auf Anhieb ein paar gute Spiele ein, die noch erscheinen und trotzdem nur DX9 unterstützen. Das stört mich auch nicht weiter, da sie trotzdem eine Top-Grafik bieten werden.

Na das sag ich doch

Mein Problem mit CoD5 ist nur folgendes: CoD4 konnte mit DX9 eine Top-Grafik bieten, an der es absolut nichts auszusetzten gab, allerdings erschien es gut ein Jahr vor CoD5. Damit letzteres ebenfalls mit einer DX9-Grafik überzeugen kann, müsste es noch deutlich besser aussehen, als CoD4 > und genau das tut es aber leider nicht!!!!!!! Auf den aktuellen Screenshots sieht CoD5 meiner Meinung nach deutslich schlechter aus, als CoD4.
Und mir hätte es eben gefallen, wenn man die Grafik noch mit DX10 auf ein höheres Niveau gehoben hätte.

Gut, ich verstehe jetzt, was du meinst.
Wir freuen uns natürlich alle auf eine bessere Grafik (ob mit oder ohne DX10).

Jetzt kennst du meine Meinung und verstehst hoffentlich warum DX10 für mich in CoD5 so wichtig gewesen wäre.

Jo.

Ich habe heute echt keine Lust, weiter über die Sinnhaftigkeit, Aktualität, oder sonst was von DX10 zu streiten. Ich bleibe bei meiner Meinung, dass DX9 genauso ein veraltetes "Irgendwas" bleibt, wie Win. XP und damit Schluss.

Ich hab auch keine Lust mehr
Ich muss aber trotzdem nochmal anmerken:
neu =! besser