[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer

[Westfale_09]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Klar das das jetzt das neuste und BEste ist. Aber wenn AMD sowas mit der Leistung auf den Markt bringt wird es denk ich billiger sein. Intel und Nvidia finde ich allgemein überteuert.

 

[Gast1111]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

AMD wird bei den neuen Chips eine viel größere Die Fläche brauchen, entsprechend teuer werden sie sein müssen...

 

[F-4]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

AMD wird bei den neuen Chips eine viel größere Die Fläche brauchen, entsprechend teuer werden sie sein müssen...

Das manche immer das selbe nachplappern muessen ...
In anderen Foren wurde oft genug gesagt das dies nicht viel heissen muss und das glaube ich auch .
Denn so teuer sind die Thuban ja auch nicht und die haben auch einen riesigen DIE !

ch denke, die Folie ist an den Haaren herbei gezogen, ein Akt der Verzweifelung, denn genau jetzt sieht AMD seine Fälle wegschwimmen und dann kommt diese "glaubhaftige" Folie und der Bulldozer soll ja so schnell sein...

Na der Beitrag ergibt doch auch wieder so richtig viel Sinn , oder bin ich der einzige der denn wiederspruch erkennen kann ?

mfg F-4

 

[KILLTHIS]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Keine Sorge F-4, da bist du nicht der Einzige.

 

[Gast1111]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ja F-4, man kann sich auch einreden dass AMD besser ist als sie sind (Die Zahlen sagen aber was anderes...)
Den Thuban wird jetzt auch niemand mehr kaufen, weil Sandy Bridge günstiger und schneller ist, klar bei Bulldozer können sie wieder was gut machen, aber gleiche Geschwindigkeit wie Sandy bei niedrigerem Preis halte ich für unrealistisch...

 

[Nyuki]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wenn das P/L mit der Leistung stimmen sollte,werden viele Menschen umrüsten.Warum 100-150% mehr ausgeben für die gleiche oder sogar weniger Leistung?
Board + Chip.

Ich bin da mal gespannt.Gut das ich für Board und chip nur 143 euro bezahlt habe.Doch schade das der Bd nicht AM3 tauglich ist.Naja, nicht schlimm bin total zufrieden und geht für meine Verhältnisse (Spiele) nicht besser (derzeit) ! Vieleicht kommt da noch ein extra super Chip mit ultra Power für die alten Am3 user für wenig Geld , da bin ich mir sicher.

 

[F-4]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ja F-4, man kann sich auch einreden dass AMD besser ist als sie sind (Die Zahlen sagen aber was anderes...)
Den Thuban wird jetzt auch niemand mehr kaufen, weil Sandy Bridge günstiger und schneller ist, klar bei Bulldozer können sie wieder was gut machen, aber gleiche Geschwindigkeit wie Sandy bei niedrigerem Preis halte ich für unrealistisch...

Im einreden bist du ja besser , die DIE Flaeche ist bisher nur geschaetzt also nicht einmal eine Tatsache , dazu kommt das CPU kosten sich dann doch aus etwas mehr als nur die DIE Groesse ergeben .
Und wenn wir schon dabei sind was meinst du wie Gross ein 8 (vorsicht Sarkasmus! ) echte Kerne Chip von Intel wird !?
Ein Bulldozer Modul Kern verbraucht nur 20 % mehr Die als ein "Richtiger" nicht Modul Kern , so gesehen Spart AMD beim Bulldozer bei jedem 2ten Kern 80 % Flache ein , das kann Intel nicht sagen bei ihrem Modell ...
Also wir werden schon sehen was Bulldozer kosten und leisten wird , wenn man das aus Sicht der Geschichte betrachtet , muss Bulldozer noch garnicht das ultra schnellste werden ...
Der Athlon war auch nur der erste Achtungs Erfolg , der Athlon XP hat dann mal gezeigt was Sache ist und als die Technologie durch war hat der Athlon 64 mit dem Pentium den Boden gewischt
Also wenn AMD mit neuer , wie ich denke notwendig neuer Technologie wieder gut mithalten kann ist das mir schon genug ich muss nicht immer das beste Schellste neueste Haben , nur weil alle meinen es haben zu muessen ...
Mir hat der Athlon XP noch lange gereicht als Athlon 64 Athlon X2 und Phenom raus waren , wobei ich denke mein B50 wird nicht mehr ganz solange halten
In meinen Augen machen Module Sinn denn Irgendwann geht es kaum noch ohne Kniff ohne das die DIE Flaeche so riesig wird das es der Fertigungs Prozzes noch auffangen kann .
Man kann ja beobachten das die Schrink rate immer kleiner wird , wenm ich denke der Athlon XP war noch 130nm gross ! dann immerhin 90 65 45 , jetzt nur noch 32 und 28/22 nm , also wenn da nicht bald was kommt ist ende gelaende

mfg F-4

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Ja F-4, man kann sich auch einreden dass AMD besser ist als sie sind (Die Zahlen sagen aber was anderes...)
Den Thuban wird jetzt auch niemand mehr kaufen, weil Sandy Bridge günstiger und schneller ist, klar bei Bulldozer können sie wieder was gut machen, aber gleiche Geschwindigkeit wie Sandy bei niedrigerem Preis halte ich für unrealistisch...

Naja, die X6 sind nicht wirklich teuer und das Beste was AMD so zu bieten hat im Desktop-Bereich. Wie schon gesagt wurde, die 4 Modul BD sind etwas kleiner. Und AMD macht trotz der recht niedrigen Preise seine Gewinne. Es kommt nicht nur auf die Marge an die man an einer CPU hat, sondern auch auf die Masse.

Denn die Entwicklungskosten machen einen nicht zu unterschätzenden Anteil aus. Grad AMD hat ja den Vorteil, das sie keine eigene FAB haben und daher die Fixkosten deutlich geringer sind als bei Intel. Dazu kommt noch das Sie zwar etwas in der Fertigung hinterherhinken, dafür sind ihre Prozesse besser bekannt und ausgereifert, womit man auch wieder viel Geld einspart.

AMD wir wohl CPUs zu einem ähnlichen Preis anbieten wie Intels 1155 bei gleicher Leistung, eher etwas billiger, einfach weil sie keinen so starken Brand haben wie Intel. Gewinne machen Sie damit aber trotzdem.

EDIT:
@F-4:
Der Abstand zwischen den absoluten Zahlen wird zwar kleiner, die prozentuale Flächendifferenz bleibt aber gleich Fläche=Strukturgröße² Das Quadrat ist halt entscheidend

 

[F-4]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Fuer einen Upgrader ist ein Phenom II nach wie Vor interessant ...
Wer einen Pi oder kleinen Athlon hat wird bei einem Upgrade gerade mal 120-200 Eu los , wenn man komplett umsteigen will muss man meist noch Ram haben und steht schnell bei 300 eu und mehr ...
Dazu nur weil in einem Absoluten Gamer Nerds Forum so viele schreiben sie steigen um heisst das kaum das dies fuer Lieschen Mueller und Max Mustermann auch gilt
meisst schreiben eh nur die Nerds solche Komments , k.a wieso Mitteilungs eduerfnis wie viel groesser die neue Schwanzprotese ist *zwinker*

mfg F-4

PS: klar die zeit zu Bulldozer wird AMD noch Hart treffen das kann Fusion kaum auffangen , darum wundert es mich das die bei denn AM3 + Boards nicht in die Hufe kommen , sobald es Boards gibt koennte man auch ohne BD CPU noch eher Kunden binden

 

[Gast1111]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

@Skysnake AMDs 45nm Prozess ist ausgereifter? Wie kommst du denn darauf? Intel hatte den 45nm Prozess schließlich schon länger und mit dem 32nm Prozess haben sie jtzt auch schon die 2. CPU Generation mit rausgebracht wärend AMD noch auf den 45nm rumsitzt. Somit hat Intel gegen BD den Vorteil dass sie den 32nm Prozess schon mehr ausreifen lassen haben.
@F-4 Naja 1. sind wir nun mal in einem Computerforum das nicht zu Unrecht Extreme heißt.
Und 2. Ist der P2 nur interessant wenn man davor schon einen AMD hatte, ansonsten kannste das Ding vergessen. Und 3. Lieschen und Max Mustermann kaufen den MM Fertig PC und die juckts nicht ob P4 oder Gulftown drinn ist...
Und 5. Seltsamer Weise war der P4 trotzdem schneller als ein A64, die IPC war zwar schlechter aber durch den hohen Takt konnte er das locker wieder Wett machen und war schneller. Trotzdem war der P4 natürlich ein Reinfall (Abwärme, Stromverbrauch, Kosten etc.)

 

[KILLTHIS]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

@Skysnake AMDs 45nm Prozess ist ausgereifter? Wie kommst du denn darauf? Intel hatte den 45nm Prozess schließlich schon länger und mit dem 32nm Prozess haben sie jtzt auch schon die 2. CPU Generation mit rausgebracht wärend AMD noch auf den 45nm rumsitzt. Somit hat Intel gegen BD den Vorteil dass sie den 32nm Prozess schon mehr ausreifen lassen haben.
@F-4 Naja 1. sind wir nun mal in einem Computerforum das nicht zu Unrecht Extreme heißt.
Und 2. Ist der P2 nur interessant wenn man davor schon einen AMD hatte, ansonsten kannste das Ding vergessen. Und 3. Lieschen und Max Mustermann kaufen den MM Fertig PC und die juckts nicht ob P4 oder Gulftown drinn ist...
Und 5. Seltsamer Weise war der P4 trotzdem schneller als ein A64, die IPC war zwar schlechter aber durch den hohen Takt konnte er das locker wieder Wett machen und war schneller. Trotzdem war der P4 natürlich ein Reinfall (Abwärme, Stromverbrauch, Kosten etc.)

Klar - du darfst aber auch nicht vergessen, dass es sich hier um das Prescott-Modell und nicht um das Gallatin-Modell handelt. Das Gallatin-Modell schneidet wesentlich schlechter ab - und da liegt knapp ein Jahr zwischen.
Im Test muss sich der Prescott dann auch nur maximal mit dem Sledgehammer aus 2003 herumschlagen, welcher 2,2 Ghz auf die Waage bringt, nämlich in Form des FX-51, obwohl man den FX-53 mit 2,4 GHz hätte nutzen können. Darüber hinaus kam dann um 06/2004 der Clawhammer raus, der sowieso mit Sockel 939 noch mal richtig debüttierte. So dolle is' der Test nun echt nich' - und ich würde ihn auch nicht für einen richtigen Vergleich herauskramen, denn ich denke, dass der Clawhammer mühelos den Prescott zersägen konnte, gefolgt von San Diego und Toledo.

 

[Skysnake]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

@Skysnake AMDs 45nm Prozess ist ausgereifter? Wie kommst du denn darauf? Intel hatte den 45nm Prozess schließlich schon länger und mit dem 32nm Prozess haben sie jtzt auch schon die 2. CPU Generation mit rausgebracht wärend AMD noch auf den 45nm rumsitzt. Somit hat Intel gegen BD den Vorteil dass sie den 32nm Prozess schon mehr ausreifen lassen haben.

Wa1lock willste mich grad falsch verstehen?

Ich sagte, das Intel einen Technologievorsprung in der Fertigung hat, für diesen aber auch mit höheren Kosten für die Forschung in den Fertigungsverfahren haben wird.

Wenn du als erster ne neue Strukturgröße produziert oder ein neues Verfahren entwickelst, dann biste immer gekniffen, weil du nicht weist was funktioniert und was nicht. Als zweiter haste immer die Vorteil zu wissen was auf keinen Fall funktioniert.

Sowas spart dir in der Entwicklung extrem viele Kosten. Zudem wird es schon eine Vielzahl an Papers geben, die Problematiken behandelt. Da wirst du selbstverständlich nicht die genauen Aufbauten bekommen, aber die Ideen dahinter, und die kann man dann zielgerichtet weiter entwickeln.

Technologieführen zu sein ist also immer ein zweischneidiges Schwert.

Nicht ohne Grund hat sich Intel dazu genötigt gefühlt letztes Jahr erstmals seine FABs für Dritte zu öffnen, damit diese auch dort fertigen lassen können. Das ist einzigartig in Intels Geschichte und zeigt das man sich sowas auch nicht mehr leisten kann/will.

 

[F-4]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Klar - du darfst aber auch nicht vergessen, dass es sich hier um das Prescott-Modell und nicht um das Gallatin-Modell handelt. Das Gallatin-Modell schneidet wesentlich schlechter ab - und da liegt knapp ein Jahr zwischen.
Im Test muss sich der Prescott dann auch nur maximal mit dem Sledgehammer aus 2003 herumschlagen, welcher 2,2 Ghz auf die Waage bringt, nämlich in Form des FX-51, obwohl man den FX-53 mit 2,4 GHz hätte nutzen können. Darüber hinaus kam dann um 06/2004 der Clawhammer raus, der sowieso mit Sockel 939 noch mal richtig debüttierte. So dolle is' der Test nun echt nich' - und ich würde ihn auch nicht für einen richtigen Vergleich herauskramen, denn ich denke, dass der Clawhammer mühelos den Prescott zersägen konnte, gefolgt von San Diego und Toledo.

Dann warja klar noch Quake, das ist Rosinen Pickerei vom feinsten ...
Die Quake Engine war eigentlich derart auf denn Pentium zugeschnitten, ob gewollt oder nicht aber gerade die Engine wird immer wieder hervor gekrammt wenn man beweisen muss das der PIV gar nicht soooo schlecht war ...abgesehen vom Preis der Hitze und was war das noch ? achja Abwaerme ...


mfg F-4

 

[KILLTHIS]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

*lach* Quake.. na, jedem das seine. Jop, die P4s waren echte Hitzköpfe...

 

[XE85]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Und wenn wir schon dabei sind was meinst du wie Gross ein 8 (vorsicht Sarkasmus! ) echte Kerne Chip von Intel wird !?

Wenn man es hochrechnet wohl etwa 360-380mm2

Ein Bulldozer Modul Kern verbraucht nur 20 % mehr Die als ein "Richtiger" nicht Modul Kern , so gesehen Spart AMD beim Bulldozer bei jedem 2ten Kern 80 % Flache ein , das kann Intel nicht sagen bei ihrem Modell ...

entscheidend ist aber nicht die Fläche des Moduls sondern des ganzen Chips - und auch wenn die Module recht klein sind, scheint der Chip (laut dem was aktuell bekannt ist) dennoch sehr aufgebläht zu sein. Wenn die 320mm2 stimmen wird ein Sandy Bridge mit 8 echten Kernen nur geringfügig größer sein.

mfg

 

[F-4]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Wenn man es hochrechnet wohl etwa 360-380mm2



entscheidend ist aber nicht die Fläche des Moduls sondern des ganzen Chips - und auch wenn die Module recht klein sind, scheint der Chip (laut dem was aktuell bekannt ist) dennoch sehr aufgebläht zu sein. Wenn die 320mm2 stimmen wird ein Sandy Bridge mit 8 echten Kernen nur geringfügig größer sein.

mfg

Und wenn Schweine fliegen koennten ... falls du verstehst was ich meine ?

mfg F-4

 

[widder0815]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Klar das das jetzt das neuste und BEste ist. Aber wenn AMD sowas mit der Leistung auf den Markt bringt wird es denk ich billiger sein. Intel und Nvidia finde ich allgemein überteuert.

300€ für Intels 2600k Top model teuer?
da finde ich ehr den AMD 1100t 250€ teuer

 

[Arneb]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

300€ für Intels 2600k Top model teuer?
da finde ich ehr den AMD 1100t 250€ teuer

Jetzt erfindet man sogar schon Argumente, damit man welche hat.
250€ hat der 1100 vor fast 2 Monaten mal gekostet. Jetzt kostet dieser 214€ lieferbar. Das Topmodell 2600K ist erst ab 315€ lieferbar.

Klar ist AMD aktuell im Rückstand und kann die Preise kaum noch drücken für ihre Modelle. Für Aufrüster mit schon entsprechender Plattform ist es aber weiterhin günstiger als Platine und CPU zu kaufen.

 

[F-4]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Jetzt erfindet man sogar schon Argumente, damit man welche hat.
250€ hat der 1100 vor fast 2 Monaten mal gekostet. Jetzt kostet dieser 214€ lieferbar. Das Topmodell 2600K ist erst ab 315€ lieferbar.

Klar ist AMD aktuell im Rückstand und kann die Preise kaum noch drücken für ihre Modelle. Für Aufrüster mit schon entsprechender Plattform ist es aber weiterhin günstiger als Platine und CPU zu kaufen.

Sehe ich auch so, im Worst Case Scenario braucht man sogar noch neuen ram und das wird dann schon teuer ...
Aber wenn AMD nicht guckt das bald AM3+ Boards im Laden stehen werden sie in 1-2 Monaten nicht mehr viele CPUs absetzen , so mancher Hardcore AMD User wuerde sich sicher nen 1090T und nen AM3+ holen ...

mfg F-4

 

[Gast1111]

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: konkretere angaben zu den "50% schneller als Core i7-950"

Jetzt erfindet man sogar schon Argumente, damit man welche hat.
250€ hat der 1100 vor fast 2 Monaten mal gekostet. Jetzt kostet dieser 214€ lieferbar. Das Topmodell 2600K ist erst ab 315€ lieferbar.

Klar ist AMD aktuell im Rückstand und kann die Preise kaum noch drücken für ihre Modelle. Für Aufrüster mit schon entsprechender Plattform ist es aber weiterhin günstiger als Platine und CPU zu kaufen.

Ok aber jetzt mal kurz Logisch denken:
Ein Aufrüster rüstet nur dann auch wenn ihm etwas zu langsam ist, also haben wir die Möglichkeit das derjenige schon davor einen schnellen AMD (Trotzdem langsamer als Intel) gekauft hat und jetzt aufrüsten möchte.
Oder dass derjenige sich einen Athlon X2 oder dergleichen gekauft hat.
Also wer einen P2 X4 besitzt dem wird entweder nichts zu langsam sein oder ein X6 würde ihm dort nichts bringen ---> Ausgeschlossen
Wenn derjenige also einen Athlon X2 oder dergleichen hat/hatte wird ihm das Aufrüsten wohl zu teuer sein, denn wer einen X2 hat ist nunmal Geizig oder nicht Wohlbetucht oder will eben nichts in seinen PC investieren weil er die Leistung nicht braucht. ---> Ausgeschlossen

Also siehst du das Aufrüsten auf einen X6 Schwachsinn wäre...
mfg