[S] Einsteiger digitale Spiegelreflex

[rebel4life]

Ich hab bereits 2 Stative, eins hab ich mir mal gekauft und das andere hab ich von nem Ausbilder geschenkt bekommen, da der ne Kiste mit altem Elektronikgraffel mitgebracht hatte und da war auch ein Stativ dabei.

Dann werde ich mal nach dem Führerschein mir so richtig wieder etwas gönnen.

Zuerst werde ich wahrscheinlich nur das normale Objektiv, das bei der Kamera dabei war nehmen, dann werde ich in ein paar Monaten nach nem Tele schauen.

Man kann an dem Objektiv aber auch weiterhin manuell scharfstellen oder ist da der Autofokus schon zu gut? Kann ich während dem Betrieb nen Fernseher anschließen und das Bild der Kamera auf diesen übertragen? Wenn man z.B. die Kamera mitm Stativ ans Fenster stellt und dann bequem aufm Fernseher das Feuerwerk sehen will...

Fernauslöser ist recht einfach, da kann ich mir ja verschiedenste Schaltungen hinbauen, die erste wird wohl für die Digitalisierung der DIAs sein, die geht dann automatisch (1. Bild, Kamera fotografiert, Dia Projektor geht weiter zum nächsten, nach dem 30. stoppt dieser Automatismus), denn die DIA Scanner, die man so kaufen kann, sind absolut bescheiden, denn die haben alle nur einen Schlitten für 4 DIAs und digitalisier da mal über 1000 DIAs...

 

[fenguri]

Der Autofokus ist schon ganz OK, ist kein USM aber wenn Du nicht gerade Sportfotos machst ist der ganz brauchbar. Ob Du das Bild auf dem Fernseher übertragen kannst weiss ich leider nicht, zumindest die geschossen Bilder kannst Du Dir anschauen.

mfg Boris

 

[pixelflair]

Unter 400€ gibt es auch noch die Olympus E-520 mit einem Objektiv.

Ich hab die E-520 im Doppelzoomkit und bin vollkommen zufrieden, hatte letzens zum Vergleich bei Saturn eine EOS 1000D in der Hand und die wirkte von der Haptik sehr billig.
Die Bildqualität konnte ich so natürlich nicht vergleichen, aber bei der Olympus ist die schon ziemlich gut, es mag zwar vielleicht noch ein wenig besser gehen für den Preis, dafür fehlen dann aber so schöne Features wie der eingebaute Bildstabilisator, der den Kauf von, viel teureren, Objektiven mit integrieten Bildstabilisator überflüssig macht.

Olympus E-520 (SLR) mit Objektiv 14-42mm 3.5-5.6 (N3126592) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

MFG
JMF

oly -> mehr rauschen ab iso400/800...
weniger objektivauswahl (besonders bei gebrauchten)
4/3 bildformat (find persönlich 3/2 besser)


bin auch ein ehemaliger oly' user mit ner e410 und bin dann zur d90 gewechselt und bereu den wechsel keinen tag bisher

 

[der_yappi]

Wegen Bildstabi:

Bei Canon -> Objektive mit dem Kürzel IS
Nikon -> VR oder VR II
Sigma -> OS
Tamron -> VC
Tokina -< hat sowas (meines Wissens) noch nicht im Angebot

Olympus hat den Stabi im Gehäuse, ebenso Pentax.

Und als Empfehlung meinerseits:
Am Anfang würde ich mir ne günstigere Kombi / Kit zulegen. Und dann nach und nach "aufrüsten".
Ich hab mit nem "Suppenzoom" angefangen (Sigma 10-200 an Nikon D50), habe mir dann ein lichtstarkes Normalzoom gekauft (Sigma 18-50 EX 2.8), danach kam ein leichtes Tele (Sigma 50-150 EX 2.8 HSM) und als letztes ein Weitwinkel (Tokina 12-24 4.0).
Der Body wurde gegen ein Nikon D80 getauscht. Und der bietet mir iM alles was ich brauche.

Also kuck dir mal ein EOS 1000d / 450D Kit oder eine Nikon D5000 als Kit an. Probier sie im Geschäft aus und nimm die, die dir am besten in der Hand liegt und du am besten mit der Bedienung klarkommst.

PS:
Selbst mit kleinem Body und Superzoom kommen gute Bilder zu Stande (sorry für die zwei großen Bilder, hatte die nicht klein auf meinem Weblaufwerk):

 

[rebel4life]

Die Nikon sieht mal nicht schlecht aus, ich glaub ich geh nächste Woche die Kameras anschauen, denn heute müsste ich extra in die Stadt fahren...

 

[JunkMastahFlash]

oly -> mehr rauschen ab iso400/800...
weniger objektivauswahl (besonders bei gebrauchten)
4/3 bildformat (find persönlich 3/2 besser)


bin auch ein ehemaliger oly' user mit ner e410 und bin dann zur d90 gewechselt und bereu den wechsel keinen tag bisher

Also bei meiner E-520 habe ich noch kein übermäßig starkes rauschen entdeckt.

Nach gebrauchten Objektiven habe ich mich noch nicht umgeschaut, aber die Kit-Objektive sind, mehreren Tests nach, eindeutig mit die besten in der Preisklasse. So gute Kit-Objektive wie bei den Oly-Kits dabei sind, scheint es nicht so oft zu geben.
Und der Preisvorteil zu Objektiven mit Bildstabilisator ist auch nicht von der Hand zu weisen.

Aber wie gesagt, es gibt mehrere Kameras in dem Preissegment, ich stand im Dezember vor dem gleichen Problem.
Bei mir ist es die E-520 geworden.


Das Bildformat hat mich bisher nicht gestört, daher kann ich dazu auch nichts sagen.

Die D900 ist in einer ganz anderen Preisklasse angesiedelt, da ist eine Verbesserung natürlich auch kein Wunder

 

[pixelflair]

Also bei meiner E-520 habe ich noch kein übermäßig starkes rauschen entdeckt.

Nach gebrauchten Objektiven habe ich mich noch nicht umgeschaut, aber die Kit-Objektive sind, mehreren Tests nach, eindeutig mit die besten in der Preisklasse. So gute Kit-Objektive wie bei den Oly-Kits dabei sind, scheint es nicht so oft zu geben.
Und der Preisvorteil zu Objektiven mit Bildstabilisator ist auch nicht von der Hand zu weisen.

Aber wie gesagt, es gibt mehrere Kameras in dem Preissegment, ich stand im Dezember vor dem gleichen Problem.
Bei mir ist es die E-520 geworden.


Das Bildformat hat mich bisher nicht gestört, daher kann ich dazu auch nichts sagen.

Die D900 ist in einer ganz anderen Preisklasse angesiedelt, da ist eine Verbesserung natürlich auch kein Wunder

Verbesserung hatte ich aber auch z.b. bei ner d5000 gehabt

und das Rauschen ist aber bewiesen. Haste schonmal Iso800 und aufwärts benutzt, wenns wirklich drauf ankommt?

Mit der D90 shoote ich hier bei straßenbeleuchtung mit iso1600 problemlos..

daher @threadsteller... nimm dir die d5000 ruhig damit fängste gut an..oder halt eos450d das is geschmackssache

 

[rebel4life]

So, war gerade im Fotoladen, der Typ war gleich recht nett.

Hat mir von den günstigen Canon Serien abgeraten, hat gleich gesagt, dass die Nikon D5000 viele Vorteile wie z.B. den Monitor oder einen AF während dem Live Modus bietet bzw. auch ne Videofunktion hat und dabei noch mehr Einstellmöglichkeiten hat.

Als Preis hat er mir mal 630€ inkl. 18-55mm genannt, werde dann falls ich mir die holen sollte auf jeden Fall noch handeln, denn das ist recht viel.

Er hat mir auch gesagt, dass der alte Blitz von der analogen Kamera viel zu stark für digitale sei, stimmt das?

 

[fenguri]

Nur mal so aus Interesse, welche Einstellmöglichkeiten hat die Nikon den mehr ?
Das mit dem AF im LiveView kann ich jedenfalls bestätigen, der ist nicht vorhanden.

mfg Boris

 

[rebel4life]

z.B. Video, der hat mir das Datenblatt von der 5000er mitgegeben...

 

[Lee]

Bei der D5000 hast du auch den Vorteil durch den super Sensor. Ist der Sensor aus der D90. Es gibt kaum ein besseres Rauschverhalten in APS-C als bei diesem.

 

[fenguri]

ja Video hattest Du ja schon geschrieben, schaue mir dann die 5000er auch mal.
Interessiert mich jetzt ja auch.

Eine Frage noch, hatte der Händler eigentlich auch die Einsteiger-Canons im Verkauf oder nur Nikon ?

mfg Boris

EDIT : Die scheint wirklich sehr gut zu sein, high ISO bis 6.400 ist ja was wirklich feines wenn sie dann nicht zu arg rauscht. Das klappbare Display ist natürlich auch ein Punkt der für die D5000 spricht.
Naja, jetzt kann ich die 450D auch nicht mehr tauschen, bin aber dennoch sehr zufrieden mit ihr.

 

[rebel4life]

Er hatte beides, aber er hat die Canon als Plastikbomber bezeichnet und dass diese nicht so gut sind wie die fast gleich so teure Nikon. Und das sei unabhänig davon, ob ich se bei ihm kauf oder nicht, denn er hat halt die Erfahrungen gemacht und weiß auch genau über die bescheid.

Ob ich da jetzt 100€ mehr oder weniger zahl, ist mir egal, denn ich werde die Kamera ja mehrere Jahre nutzen und da spielt das für mich keine Rolle.

Als ich mal bei Geizhals nach Objektiven gesucht hab, war ich erstaunt, rund 140€ oder so für eins mit 28-300, liege ich richtig, dass dieser Brennweitenbereich zu groß ist? Ich dachte bei nem Tele so an über 100-300, gibt es bei digitalen Kameras eigentlich auch Teleplus Objektive, die man zwischen Kamera und Tele schraubt?

 

[fenguri]

Also stünde ich jetzt vor der Wahl würde ich mir die D5000 wohl auch genauer anschauen, ich glaube ich war zu schnell beim Kauf. Beim nächsten MM Besuch werde ich sie wohl mal in die Hand nehmen müssen

Nachdem was ich gelesen habe, raten die meisten einem von so einem Superzoom, auch Suppenzoom genannt, ab. Die Abbildungsleistung währe wohl nicht so klasse.
Ich habe mir ein 70-300 Telezoom geholt und bin eigentlich zufrieden.

Jupp, es gibt Telekonverter.
Wie gut oder schlecht die sind kann ich Dir allerdings nicht sagen.

mfg Boris

 

[der_yappi]

Nachdem was ich gelesen habe, raten die meisten einem von so einem Superzoom, auch Suppenzoom genannt, ab. Die Abbildungsleistung währe wohl nicht so klasse.
Ich habe mir ein 70-300 Telezoom geholt und bin eigentlich zufrieden.

Gegenmeinung:
Ein Superzoom KANN ganz gute Bilder liefern.
Hab ich mit meinen Irlandbildern (2006) in diesem Thread ja schon gezeigt.
Ich beiß mir teils noch in den Arsch das ich mein Sigma 18-200 verkauft hab.
Für unterwegs ist sowas richtig praktisch.
Ich hab letztes Jahr in Irland meine Ausrüstung mit mir rumgeschleppt (ca. 8kg nur Kamerazeugs) und da ist so ein Zoom echt nicht zu verachten.

 

[rebel4life]

Objektiv Sigma 170-500mm 1:5-6.3 D, Nikon F-Bajonett bei eBay.de: (endet 01.03.10 22:10:37 MEZ)

Das ist mal ein Tele, da noch ein Teleplus hin und du kannst bei deinem 1km entfernten Nachbarn spannen.

 

[Lee]

Das ist doch gar nichts
http://pixelaris.files.wordpress.com/2009/04/sigma-200-500-f2-8.jpg

Zu deiner Superzoom Sache.
Für den Anfang ist so ein Superzoom klasse. Natürlich hast du nicht die beste Schärfe aber wer schaut sich Bilder schon in 100% an... Verkleinert wirst du wenig bis keinen Unterschied bemerken. Nicht so schön ist meist auch das Bokeh und die Lichtstärke ist natürlich mies, was aber bei Tageslicht nicht sehr oft ins Gewicht fallen wird und du durch die High Iso Tauglichkeit auch ausgleichen kannst.

Vorteil ist auch, dass du die für dich besten Brennweiten Bereiche herausfinden kannst und später nach dem deine teureren Objektive aussuchen kannst. Ich ärgere mich, dass ich damals nicht mit einem Superzoom angefangen habe.

Und einen Rat noch, nimm kein 28-300 sondern ein 18-200. Der fehlende Weitwinkel beim 28-300 wird dich ewig nerven^^

 

[rebel4life]

Hat das Teil in etwa ein Dreibein oder gar ein Zweibein unten dran?

Hmm, soll ich mir dann im Monat danach vieleicht noch ein Superzoom für rund 150€ holen um den Bereich rauszufinden?

Braucht der Wechsel beim Nikon F Bajonett lang oder geht das so schnell wie beim FD?

 

[der_yappi]

Objektiv Sigma 170-500mm 1:5-6.3 D, Nikon F-Bajonett bei eBay.de: (endet 01.03.10 22:10:37 MEZ)

Das ist mal ein Tele, da noch ein Teleplus hin und du kannst bei deinem 1km entfernten Nachbarn spannen.

Dein Tele fängt bei f5 an, wenn du da noch einen Konverter hinmachst
Kannste vergessen.

Das ist doch gar nichts
http://pixelaris.files.wordpress.com/2009/04/sigma-200-500-f2-8.jpg

Die beiden Sigmas sind doch Kindergarten.
DAS hier rockt -> ZEISS Apo Sonnar 1700 mit f4

Schlappe 250kg Gewicht, Einzelstück für nen Prinzen aus Qatar und dementsprechend TEUER (leider nur für 6x6 Hasselblad Mittelformat)

@Rebel:
So ein Objektivwechsel kommt nicht aufs System an, sondern nur auf deine Fingerfertigkeit

 

[RaggaMuffin]

Naja, die alten Analogen Objektive gehen schon, haben aber teils recht starke Vignettierungen im Randbereich. Sind nicht wirklich das gelbe vom Ei.

analoge objektive haben einen deutlich größeren bildkreis als die speziell für das aps-c format gerechneten digitalen objektive...also sollten sie eigentlich weniger probleme mit vignettierungen haben als die digitalen objektive....

auch sollten vignettierungen mit kleineren blenden deutlich abnehmen...