Ryzen5-2600 vs. i5-10400? (Edit: vs. R7-4700U)

[Tim1974]

Hallo,

mein Vater hat sich einen Komplett-PC mit i5-10400 (Hexacore mit SMT) gekauft, der anscheinend ganz ähnliche Leistungsdaten hat wie mein 2 Jahre älterer R5-2600.
Da ihr ja größtenteils von CPU.Userbenchmark.com nichts haltet bei CPU-Vergleichen, wollte ich euch mal Fragen, ob der Intel in diesem Vergleich wirklich etwas stärker ist, oder ist es sogar umgekehrt?

Grüße
Tim

 

[chill_eule]

Der Core i5-10400 ist leicht schneller als der Ryzen 7 2700, also zersägt der deinen 2600er eigentlich locker

Muss man garnicht weit gucken:

CPU-Vergleich mit Benchmark-Rangliste: Die schnellsten Prozessoren mit 9950X3D2

CPUs 2026 in der Rang- und Bestenliste jetzt NEU mit Ryzen 9 9950X3D2: Benchmarks zu Prozessoren von AMD und Intel. Welche CPU ist am schnellsten?

www.pcgameshardware.de

Edit: Huch, noch den Zahlendreher korrigiert! Ein Core i5-14000 ist dann irgendwann mal hoffentlich deutlich schneller, als die alten Zen+ Möhren

 

[Tim1974]

Der Core i5-10400 ist leicht schneller als der Ryzen 7 2700, also zersägt der deinen 2600er eigentlich locker

Nach dem was ich bisher gesehen habe, ist der i5-10400 etwa 12% schneller als mein R5-2600.
In der Praxis wird das Komplettsystem mit dem i5 vermutlich aber eher langsamer sein, weil es nur über 8 GB RAM verfügt, außerdem nur über eine GTX 1050.

 

[chill_eule]

Kommt drauf an was man mit dem System anstellt.
Wenn es nur auf die Rechenleistung ankommt, dann ist der i5-10400 schon im Vorteil...
Beim Zocken macht das dann wohl tatsächlich keinen Unterschied, da dann eher RAM und/oder die GPU bremsen

Auch auf die Gefahr hin, dass das ausartet, aber: Worauf willst du denn genau hinaus?

 

[Jeretxxo]

Nach dem was ich bisher gesehen habe, ist der i5-10400 etwa 12% schneller als mein R5-2600.
In der Praxis wird das Komplettsystem mit dem i5 vermutlich aber eher langsamer sein, weil es nur über 8 GB RAM verfügt, außerdem nur über eine GTX 1050.

Deine Frage war: "Ist die genannte Intel CPU schneller als die AMD CPU?"
Ja, der Intel ist schneller. Völlig egal was in dem System verbaut ist, potenziell ist der Intel schneller, wir gehen wie immer von einem gleichen Setup aus, bei einem CPU Vergleich, sonst macht ein "Vergleich" ja keinen Sinn.

Keine Ahnung was das relativeren am Ende soll, den verlinkten Leistungsindex wirst du sicher lesen können.

 

[Tim1974]

Gut, mit den gleichen Voraussetzungen beim CPU-Vergleich habt ihr natürlich recht, es sollte ja um den Vergleich der CPUs gehen, nicht der restlichen Systeme.

Kommen denn etwa 12% Leistungsvorteil beim i5-10400 gegenüber dem R5-2600 hin?
Gibt es Bereiche, wo der Ryzen dennoch schneller ist, oder ziehen sich die rund 12% Vorteil des i5 durch alle Bereiche hindurch (Singlecore, Multicore, FPU etc.)?

 

[chill_eule]

10-15% kommen schon ungefähr hin.
Und ja, der Intel ist quasi in allen Belangen schneller als der AMD. Ist ja auch immerhin 2 Jahre jünger, so ganz doof sind die Ingenieure bei Intel ja nicht

 

[RtZk]

Gut, mit den gleichen Voraussetzungen beim CPU-Vergleich habt ihr natürlich recht, es sollte ja um den Vergleich der CPUs gehen, nicht der restlichen Systeme.

Kommen denn etwa 12% Leistungsvorteil beim i5-10400 gegenüber dem R5-2600 hin?
Gibt es Bereiche, wo der Ryzen dennoch schneller ist, oder ziehen sich die rund 12% Vorteil des i5 durch alle Bereiche hindurch (Singlecore, Multicore, FPU etc.)?

Im Mix aus Anwendungen und Games ist der 10400 alleine schon 20% schneller als der 2700, sprich es sind noch ein paar Prozent mehr, da der 2600 langsamer als der 2700 ist.
Das ist aber eigentlich wirklich nicht so schwer nachzuschauen.

 

[Optiki]

Ich weiß nicht genau, ob der 10400F und der normale 10400 vom inneren Aufbau her gleich sind, aber
der 10400F macht mit schnellem Ram schon locker dem 3600 Konkurrenz.

Bei Computerbase liegen zwischen dem 2600 und dem 10400F beim Gaming in HD 26 Prozent.

CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich 2026

Welche CPU für Games und Apps kaufen? ComputerBase leistet Kaufberatung mit Intel Core Ultra, AMD Ryzen 9000 und 7000 auf Basis von Tests.

www.computerbase.de

Hier noch ein paar Tests von PCGH

Intel Core i7-10700K und Core i5-10400F: Ober- und Mittelklasse von Intel im Hands-On

PCGH hat den Intel Core i7-10700K und Core i5-10400F getestet, im Hands-On verschaffen wir Ihnen eine Übersicht über die Performance.

www.pcgameshardware.de

 

[Tim1974]

Kommt aber beim neuen intel nicht auch ein Teil der Mehrleistung durch die schnellere RAM-Anbindung zustande und hat daher weniger mit der CPU-Rechenleistung zu tun?

 

[RtZk]

Kommt aber beim neuen intel nicht auch ein Teil der Mehrleistung durch die schnellere RAM-Anbindung zustande und hat daher weniger mit der CPU-Rechenleistung zu tun?

Nein.
Der Standard RAM Takt ist nur bei den großen Comet Lakes gestiegen, beim 10400 sind es immer noch lächerliche 2666.
Das ist auch der einzige Grund weshalb ein 3600 in Benchmarks ähnlich schnell ist. Mit realen Zahlen ist ein 10400 eindeutig schneller. Sprich ein 2600 ist eine Krücke gegen einen 10400.

 

[Tim1974]

Ok, hab ich mich wohl falsch ausgedrückt, aber ist die RAM-Latenz nicht besser beim intel der 10.Gen.?

 

[chill_eule]

Das sind dann Werte im Promille Bereich, die man allerhöchstens in Benchmarks sieht, sofern das nicht sogar eher im Bereich "Messungenauigkeit" verschwindet.
Schneller RAM ist schön und gut, aber im Alltag kommt es zu ~90% (oder mehr) fast nur auf eine ausreichende Menge an, nicht auf den Speed, geschweige denn Latenzen

 

[Tim1974]

Ok, ich bezog meine Aussage bezüglich der RAM-Latenzen doch wieder hierauf:

UserBenchmark: AMD Ryzen 5 2600 vs Intel Core i5-10400

cpu.userbenchmark.com

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen dem, i5-10400 und 10400F?
Laut der Seite ist der F um etwa 1% schneller.

Aber zumindest hat mein Vater dann anscheinend keine schlechte CPU gekauft, auch wenn es leider kein AMD geworden ist, was mich ein wenig geärgert hat.

 

[RtZk]

Ok, ich bezog meine Aussage bezüglich der RAM-Latenzen doch wieder hierauf:

UserBenchmark: AMD Ryzen 5 2600 vs Intel Core i5-10400

cpu.userbenchmark.com

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen dem, i5-10400 und 10400F?
Laut der Seite ist der F um etwa 1% schneller.

Aber zumindest hat mein Vater dann anscheinend keine schlechte CPU gekauft, auch wenn es leider kein AMD geworden ist, was mich ein wenig geärgert hat.

Ein F hat eine deaktivierte iGPU (die allerdings immer noch in der CPU sitzt). In der Realität sind beide gleich schnell und die 1% sind nur eine Rundung bzw. die Messungenauigkeit.
Latenzen und RAM Speed können durchaus extreme Geschwindigkeitsvorteile einbringen.
Beispielsweise ein 10900k mit 4,8 GHz RAM bringt einen stark boost gegenüber den Intel Spezifikationen, bei solchem RAM ist der Preis eben nur etwas arg hoch.

 

[Tim1974]

Finde ich ja ziemlich sinnlos eine Version mit deaktivierter iGPU anzubieten, gerade die iGPU, die abgesehen von dieser F-Version meines Wissens nach in so gut wie allen aktuellen Intel-CPUs integriert ist, finde ich ist einer der echten Pluspunkte von Intel gegenüber AMD, man kann einen Arbeits-PC ohne Grafikkarte bauen und hat trotzdem eine enorme Auswahl an CPUs mit sehr vielen Kernen und sehr guter Monoleistung (ohne beschnittenen Cache).

 

[XT1024]

Geh endlich mit deinem loserbenchmark weg!

Laut der Seite ist der F um etwa 1% schneller.

1% "schneller", ich fasse es nicht.
Der i5 2500K war dort auch in manchen Bereichen ein paar Prozent schneller als der i7 2600K...

Finde ich ja ziemlich sinnlos eine Version mit deaktivierter iGPU anzubieten

Und 97% der Nutzer hier finden IGPs sinnlos.

 

[Tim1974]

Geh endlich mit deinem loserbenchmark weg!

CPU.Userbenchmark.com ist meiner Ansicht nach besser geworden, es gibt jetzt auch praxisbezogene Tests (Anwendungen und Spiele), die dort aufgeführt werden.
Außerdem kenne ich keine andere Seite, die eine derart große Datenbank an CPUs beinhaltet, man kann hier wirklich so gut wie jede CPU finden und vergleichen und auch wenn man berechtigterweise skeptisch gegenüber dem synthetischen Benchmark ist, findet man zumindest auch viele Eckdaten der CPUs und wiegesagt neuerdings auch praxisbezogene Werte.

Und 97% der Nutzer hier finden IGPs sinnlos.

Zum Arbeiten reicht eine Intel-iGPU doch meistens aus, ich hätte vermutlich bei der Nutzung einer DAW oder anderer Anwendungen unter Windows 10 keinerlei Nachteile, wenn ich eine iGPU statt meiner NVidia GTX 1060 nutzen würde, sofern die iGPU auf neustem Stand wäre und meine native Auflösung von 3840x2160 unterstützt.
Selbst ältere Spiele (Echtzeitstrategie) könnte ich mir vorstellen laufen mit einer brandaktuellen iGPU noch schnell genug.

Und selbst wenn man (noch) so verspielt sein sollte, es gibt immer mal Zeiträume, wo man die dedizierte Grafikkarte tauschen will oder muß, sei es weil man eine neue bestellt hat und die alte schon verkauft hat, oder nur weil die alte Karte mal wieder den Geist aufgegeben hat, da ist man dann sehr glücklich wenn man den Luxus einer iGPU für lau bei der CPU dazu bekommen hat.

Dazu kommt noch der Linux-Support, hier habe ich mit NVidia ganz schlechte Erfahrungen gemacht, zumindest bei Live-Systemen mit quelloffenen Treibern, mit Intel-iGPUs habe ich hier hingegen gute Erfahrungen.

 

[XT1024]

Du scheinst dich doch zu beschweren, dass es für Leute, die, wie bei AMD, ohne IGP auskommen, überhaupt die Möglichkeit gibt.

es gibt immer mal Zeiträume, wo man die dedizierte Grafikkarte tauschen will oder muß, sei es weil man eine neue bestellt hat und die alte schon verkauft hat, oder nur weil die alte Karte mal wieder den Geist aufgegeben hat

Ja, oder all das passiert nicht.
Wenn ich keine zweite Graka habe, verkaufe ich die alte aus offensichtlichen Gründen nicht bevor die neue da ist aber was schreibe ich?
Es sind ja nur 10 €, die trotzdem bei den meisten Käufern der lokalen Zielgruppe wahrscheinlich schlicht verschenkt (oder besser im Netzteil aufgehoben) wären.


Wenn die tote Rechenleistung wenigstens im Alltag für irgendwas zu gebrauchen wäre.

 

[Tim1974]

Kann man die iGPU nicht für CPU-Berechnungen verwenden?