Ryzen: Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?

[Palmdale]

Ich find deine Signatur schlecht formuliert, wirklich. Anstatt "Wenn man den Sumpf trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen!" wäre

"Man darf nicht die Frösche fragen, wenn man den Sumpf trocken legen will!" treffender...

Die Frösche sind unschuldig!

Wo ist der Unterschied abgesehen vom Satzbau (der Reihenfolge) und der Partizipnutzung? Ausgefallen ist der Patchday schon, also ist er streng genommen nicht "ausfallend". AMD bleibt bei beiden Varianten das Objekt.

Ohne das kleine "s" könnte man leicht drauf kommen (und beim überfliegen mitm Smartphone"), dass AMD jemandem geschadet hat, obwohl ja der Sinn genau anders herum gemeint ist. Anders könnte mans auch so formulieren "Wurde AMD durch Microsofts ausfallenden Patchday geschadet". Die Reihenfolge ist ja in der Deutschen Sprache durchaus wichtig, wobei ich das Fach abgrundtief gehasst hab...

Der Titel soll ja darauf hindeuten, ob AMD ein Schaden entstanden ist, weil Microsoft seinen Patchday verschoben hat. Im flüchtigen Lesen kann mans verwechseln, da hilft wenn der Akteur (in diesem Fall "Hat Microsofts (ausfallender) Patchday") zu Beginn allein und der Geschädigte zusammen mit dem Verb ("AMD geschadet" genannt wird. Oder aber der Arbeitstag war einfach wieder weng zulang

 

[OldboyX]

Ich habe mich bei jedem PC Kauf an den erhältlichen Konsolen orientiert. Damit bin ich immer sehr gut gefahren.

Mein Q6600 hat über 6 Jahre lang gut gedient mit einer ATI 4870. Das Upgrade war dann ein Xeon + 970er GPU ( wobei eine AMD mit mehr Speicher die bessere Lösung gewesen wäre, aber bei der GPU ist meine oberste Priorität mittlerweile die Lautstärke). Aber mit dieser Kombo werde ich alles was von den Konsolen kommt noch eine ganze Weile spielen können.

Schon zu Zeiten des Q6600 hatten die Konsolen eher mehr Kerne (die xbox glaube ich 3, die PS3 mit ihrer speziellen Architektur eine Art "7-Kern ähnliches" Design). Jetzt haben die Konsolen 8 verhältnismäßig niedrig getaktete Kerne von AMD und das wird auch so bleiben. Alle großen Triple A Produktionen werden eher von Multicore profitieren, vor allem die Konsolenports/Multiplattform Titel. Das sieht man auch ganz gut an aktuellen Benchmarks. Schlecht schneiden oft PC-only spiele ab und traditionell Blizzard Spiele ( die immer schon auf Nvintel besser liefen, weil Blizzard wohl dafür entwickelt). Andererseits reicht bei älteren Titeln die Hardware dann so oder so und es ist auch schon wieder egal.

Wenn ich mich heute zwischen Ryzen 1700 und i7 entscheiden müsste, würde ich den Ryzen nehmen, weil ich da einfach subjektiv das Gefühl habe mehr für mein Geld zu kriegen, weil die Anwendungsleistung top ist und die Spieleleistung bei neuen Titeln (2016+) absolut konkurrenzfähig ist und meiner Meinung nach aufgrund der Konsolen auch bleiben wird. Ob dann irgend eine alte Kamelle 120 fps oder 90 fps macht bei denen im Realbetrieb sowieso eher die GPU limitiert ist für mich da nicht so wichtig.

 

[PCTom]

Folgende Story dazu:
Mitte 2008 habe ich mir einen neuen PC zusammen gestellt. Damals war der O-Ton "Dual-Core ist bei Spielen besser als Quad-Core". Ich habe mir schließlich den E8400 geholt anstatt den Q6600.
Das war vielleicht für ein halbes Jahr die richtige Entscheidung - glaube dann hat sich das Blatt ganz ganz schnell gewendet. Letztendlich musste ich den E8400 quasi als halben Fehlkauf hinnehmen und habe ihn durch einen gebrauchten Q6600 ersetzt.

2010 stand erneut ein neuer PC auf dem Plan. Die Wahl war diesmal zwischen Intel mit 4 Kernen (die i-Serie vor Sandy Bridge) und einem 6-Kerner von AMD alias Phenom II X6.
Da dachte ich mir: "So dumm wie 2008 bist du nicht wieder. Damals hast du auf 2 Kerne gesetzt und es bereut. Diesmal setzt du auf 6 Kerne, da werden sich die Vorteile sehr bald zeigen und die 4-Kerner alt aussehen lassen."

Ein halbes Jahr später kam dann Sandy-Bridge und hat es mir mal so richtig gezeigt. Wieder hatte ich die falsche Entscheidung getroffen. Der 6-Kerne ist anschließend durch einen 2500k ersetzt worden der auch heute noch bei mir werkelt und im Laufe des Jahres ersetzt werden soll.

Wer garantiert mir jetzt, dass sich die Situation wie damals beim X6 nicht für mich wiederholt? Das ist eigentlich meine größte Sorge.
Solange in Benches der Ryzen 5 später nicht MINDESTENS auf Intel-Niveau ist, werde ich nicht wieder darauf vertrauen, dass sich die Anzahl an mehr Kernen "bald" lohnen wird. Sobald aber der Ryzen 5 in der Praxis auf Intelniveau ist, werde ich sofort zuschlagen.

Wo war denn der Tuban X6 damals ein Fehlkauf?? Sandy hatte eine höhere IPC sicher aber Tuban war für das Geld ein sehr gutes Angebot. Zen hat aber kein Problem mit einer zu geringen IPC sondern er leidet daran das die 8er generell nich soviel Takt wie ein 4er vertragen. Das ist bei Programmen die mit 6+ Kernen umgehen können egal, kommt nur bei 2-4 Kernen last zum tragen. Der 7700K kann nur trumpfen wenn nicht mehr wie 4 kerne benötigt werden. SMT kann man getrost bei beiden vergessen wenn es um Spiele geht. Bei Anwendungen bringt SMT im Optimalfall 25%, meist weniger. Wer jetzt auf einen CPU für bis zu 8 Jahren setzt hat mit dem ZEN ein perfekt günstiges Angebot. Wer jedes Jahr wechselt kann auch den 7700K kaufen. Es ist auch nicht so das Spiele die nicht für 4+Kerne optimiert sind nicht auf Zen laufen, im Gegenteil der langt leicht und dürfte für 90% ein echtes Upgrade bedeuten. Man brauch keine Bedenken haben das ZEN nicht zukunftsträchtig ist. Es ist auch normal das zum Jahreswechsel wieder neue CPUs auf den Markt kommen aber das ist jedes Jahr so, wer da warten will wartet ewig

 

[Schaffe89]

die CPU langweilt sich einfach im GPU limit...

wie schon oft geschrieben, die 720p test sind schön und gut, haben auch ihre berechtigung um aufzuzeigen wie die IPC verhältnisse sind, aber praxisrelevant sind sie einfach nicht

Die sind praxisrelevant, weil sie dir die Leistung anzeigen, die in CPU limitierten Szenarien vorherrscht.

BTW Solange das mit Windows 7 und Windows 10 nicht ausgiebig getestet wurde, glaube ich persönlich nicht an eine Leistungssteigerung die größer ist als 2%.
Ähnlich dem was damals die Anpassungen zu Bulldozer von Windows 7 auf Windows 8 gebracht haben.

 

[ZeroCool261]

Die sind praxisrelevant, weil sie dir die Leistung anzeigen, die in CPU limitierten Szenarien vorherrscht.

wir spielen natürlich alle bei 720p nicht wahr ? also 90 % der Leute die einen PC haben und damit arbeiten oder spielen haben natürlich die Auflösung bei 720 p!!!

 

[Duvar]

Schaffe wird bald wahnsinnig
Erkläre nochmal in Ruhe zum dreithundertsiebenundsiebensiebzigstenmal was es mit dem CPU Limit auf sich hat
Glaub du kannst es mittlerweile lassen, ich hab schon die Faxen Dicke vom Lesen, aber du nicht vom schreiben^^
Genau Leute wir zocken doch net auf 720P, was kommt er immer mit der mini Auflösung gell?

 

[9Strike]

Die sind praxisrelevant, weil sie dir die Leistung anzeigen, die in CPU limitierten Szenarien vorherrscht.

Die haben schon ihre Berechtigung und sind auch sinnvoll, genau für diesen Zweck. Aber (!) wer min 360€ für eine CPU ausgibt, der gibt wohl ebenso viel, wenn nicht sogar deutlich mehr, für eine GPU aus, und spielt vermutlich auch in einer höheren Auflösung.
Ich würde es so machen: einmal in 720p mit 1080 Ti, einmal WQHD mit GTX 1070.
Dann kommt nämlich etwas raus, was manche hier vergessen: die Spiele, die deutlich in einem CPU Limit laufen (und damit meine ich jz nicht GPU-Langweiler wie CSGO oder so), profitieren meistens von mehreren Kernen, bestes Beispiel BF1.
Warum sollten auch Spiele wie TW3 auf Mehrkern-Prozis optimiert sein? Da kann man ja selbst ein Athlon X4 mit einer RX 480 paaren.

 

[Elistaer]

Sehr interessant.
Wenn Windows10 mit Ryzen wirklich umgeht wie mit Bulldozer - naja, raff' ich nicht. Hat MS da keine Lust was raus zu holen?
Die Benches laufen auf Win7 besser? Echt komisch! Da stimmt doch was nicht!
Ziemlich rumpeliger Start für Ryzen - aber irgendwie auch aufregend

Naja ich verduche es zu erklären Ryzen sind 2 CCX ( Core Complex) mit je 4 kernen die über das Infinity Fabric kommunizieren jedes CCX besitzt einen L2+L3 Cache bei L3 sind das 8 MB je CCX also je Kern 2MB

Bei Bulldozer besteht die CPU aus Modulen also für den FX 8xxx sind es 4 mudule der FX 8xxx ist ein 4C/8T Prozessor.

AMD Bulldozer – Wikipedia

Jetzt besteht die annahme das durch eine Patch für Windows 7 (damals musste er noch selbst installiert werden) in Windows 10 schon hinterlegt ist.

Am Anfang hat Windows 7 den Bulldozer als Intels Core CPU behandelt was zu Schwierigkeiten führte durch den "Patch" wurde das behoben.

In Windows 10 so vermutlich gibt es jetzt eine Abfrage welche dafür sorgt das dieser "Patch" Anwendung findet, dadurch aber zu Performance Problemen führen könnte.

Sagen wir ich habe auf CCX 1.
Die Kerne 1- 4 + 5-8 Als smt und auf CCX 2. Die Kerne 9 - 12 und smt 13 - 16.

Windows versucht nun die Last der Kerne durch verschieben aufzuteilen und dadurch die Kerne zu schonen weiß aber nicht das CCX 2 zb die Threads 13-16 hat nun wird von Thread 13 die Arbeit zu Kern 4 geschickt leider liegen noch Daten im L3 Cache von CCX 2 diese müssen nun zu dem L3 Cache von CCX 1 was in Abfrage und suche mündet die Infinity Fabric von Ryzen hat aber nur eine geringe Bandbreite weshalb es zu Einbrüchen der Frames kommt.

So nun zu dem angedachten Szenario welches ich mir mit einem Patch erhofe wenn Windows 10 einen Ryzen CPU als Intels Core CPU behandelt würde und nicht als AMD bulldozer das dann die Unterschiede sinken es gibt schon Tests die das auch belegen unter Windows 7 kann Ryzen gegenüber Windows 10 zwischen 5 - 35% Boden gut machen ohne den Bulldozer "patch" steht damit zwar immer noch hinter dem i7 7700k aber der Vorsprung ist hier dann auf den höheren takt+IPC zurück zuführen.

Windows müsste man beibringen welche Kerne + Threads zu welchem CCX gehören und somit auch welcher L3 Cache benutzt wird damit solche Einbrüche verringert werden. Weil weniger über die Infinity Fabric kommuniziert wird also wenn auf Kern 1 -4 die Arbeit beginnt nur auf Threads 5-8 geschoben werden soll und wenn auf 9-12 gestartet wird dann Threads 13-16.



Es ist in dem Sinne kein Wunschdenken sondern auch früher schon belegt worden das die Software mit der Hardware wächst. Unseren Vermutungen zufolge denkt Windows 10 bei Ryzen handelt es sich um die gleiche Modul Bauweise wie es bei bulldozer der Fall war, man sollte jetzt Windows 10 sagen können ab wann AMD Ryzen in dem PC steckt und wann bulldozer.

Ich hoffe meine leihen hafte Erklärung hilft dir.

Ps: ja ich weiß das es den überpatch nicht gibt, wenn wir nun aber Ergebnisse unter Windows 7 nehmen ist es ein Indiz für uns.


EDIT: der Beitrag von RicGom

Ryzen: Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?

Danke für das geopferte Wochende.

GS6 via Web

 

[Schmuppes]

Mir ging gestern Abend bei der Lektüre des Vorworts der aktuellen PCGH-Print durch den Kopf, dass niemand sauer sein sollte, dass Ryzen nicht im Heft ist. Nach den ganzen gefühlten oder tatsächlichen Problemen nach Launch können wir froh sein, wenn wir im nächsten Heft gründliche, fundierte Tests mit halbwegs fehlerfreien Mainboards lesen können.

 

[azzih]

Die sind praxisrelevant, weil sie dir die Leistung anzeigen, die in CPU limitierten Szenarien vorherrscht.

Nur gibts die halt bei 99% der Games nicht. GPU limitiert einfach durch die Bank weg.

 

[RicGom]

Ok schade, aber danke für die wichtige Erkenntnis
Du schreibst noch, dass du gleichzeitig aufnahmen machst, ist da ein Ryzen 7 besser deiner Meinung nach oder nimmt sich das nicht viel im Vergleich zum i7? Hätte auch Interesse mehr zu streamen bzw. aufzunehmen...

Also es ist so...ich brauche Ryzen nicht ausschließlich fürs Spielen ganz zum gegenteil, Spiele sehr selten. Mein Desktop hat eher 50 verschiedene Programme und Entwicklungsumgebungen offen und ich arbeite mit allen gleichzeitig, außerdem mache ich aufnahmen und Teste/Automatisiere Software. Ryzen ist schneller und stabiler als alles andere was ich zuvor gesehen und ausprobiert habe. Ich bin der Meinung das Ryzen ein sehr gelungenes Produkt ist. Beim Kompilieren bin ich auch dazu 50% schneller unterwegs als meine Arbeitskollegen mit 10 intel cores. Ich streame gleichzeitig FullHD Kindersendungen für meine Tochter...Mit Ryzen kann ich das alles machen wofür ich vorher, 3 verschiedenen geräte (einer Synology NAS, mein 7700k und mein MacBook Pro) benötigte. Also das ist eine Erleichterung für mich. Ich kenne mich auch aus mit Games Entwicklung (Unreal Engine, Cryengine, Blender, Unity) und habe schon selber Games entwickelt (Baku Baku Revival - Kickstarter - YouTube).... Ich habe sehr viel bereits getestet, mein Fazit: Ryzen rechnet deutlich schneller und klüger als Intel...leider weiß ich nicht wie ich diese Performance Boost ausreizen kann...da AMD noch keine öffentliche Dokumentation zur Verfügung gestellt habe, wie das zu bewerkstelligen ist. Ryzen ist momentan leider Beta Zeugs...zu viele Bugs im Memory Management, Bios, und Windows...Ryzen kann auch bei Anwendungen noch schneller laufen, da bin ich mir sicher...bei spiele sowieso... leider weiß ich auch nicht wie ich das einte oder das andere korrigieren konnte aufgrund fehlender Dokumentation...aber wenn du meine Meinung wissen willst...Ryzen kann vielmehr, die Unterstützung oder nicht Unterstützung von den DEV's wird aber den unterschied ausmachen und je nachdem wie leicht oder schwer die Implementation von Optimierung ausfällt kann sein das wir in einem Jahr genau gleich weit sind wie heute oder deutliche Performance Zuwächse sehen...die Zukunft wird uns das Zeigen.

 

[ZeroCool261]

Die haben schon ihre Berechtigung und sind auch sinnvoll, genau für diesen Zweck. Aber (!) wer min 360€ für eine CPU ausgibt, der gibt wohl ebenso viel, wenn nicht sogar deutlich mehr, für eine GPU aus, und spielt vermutlich auch in einer höheren Auflösung.
Ich würde es so machen: einmal in 720p mit 1080 Ti, einmal WQHD mit GTX 1070.
Dann kommt nämlich etwas raus, was manche hier vergessen: die Spiele, die deutlich in einem CPU Limit laufen (und damit meine ich jz nicht GPU-Langweiler wie CSGO oder so), profitieren meistens von mehreren Kernen, bestes Beispiel BF1.
Warum sollten auch Spiele wie TW3 auf Mehrkern-Prozis optimiert sein? Da kann man ja selbst ein Athlon X4 mit einer RX 480 paaren.

es bedeutet ja nur dass wenn die Situation auftritt dann hat man mit AMD halt das nachsehen, bedeutet aber nicht dass diese Situation auch wirklich auftritt, ein starker CPU im Limit bedeutet aber halt auch dass man später eine neue CPU kaufen muss nichts anderes, was aber wirklich kommt weiß sowieso niemand wirklich wenn Grafik Engines immer besser Multithreading ausnützen können

 

[Elistaer]

Die sind praxisrelevant, weil sie dir die Leistung anzeigen, die in CPU limitierten Szenarien vorherrscht.

BTW Solange das mit Windows 7 und Windows 10 nicht ausgiebig getestet wurde, glaube ich persönlich nicht an eine Leistungssteigerung die größer ist als 2%.
Ähnlich dem was damals die Anpassungen zu Bulldozer von Windows 7 auf Windows 8 gebracht haben.

Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind muss ich dir in diesem Fall recht geben was den Test mit 720p angeht.

Zum Thema Windows 10 vs. Windows 7 schau mal hier.

http://extreme.pcgameshardware.de/n...efallener-patchday-geschadet-post8735336.html

Ich finde der Zuwachs ist beachtlich wohlgemerkt das Windows 7 für bulldozer einen Patch bekommen hatte der aber manuell heruntergeladen und installiert werden musste in Windows 10 stelle ich mir vor ist dieser Patch schon implementiert worden Ergo behandelt Windows 10 Ryzen als bulldozer in der Annahme wäre interessant wenn man Windows 7 mit und ohne dem bulldozer Patch testen könnte.

GS6 via Web

 

[45thFuchs]

Wenn die weiteren Optimierungen auch noch mal 10-20% raum ermmöglichen ,ist das ja eine gute Sache
Und der 4770k hat auch den schrecken bekommen, der ist vereinzelt wieder runter auf +-300 €

 

[PCTom]

Mal was zum nachdenken AMD8er kann im März 2017 gegen einen 4er Intel bei Spiel A bis zu 4 Kernen optimiert nicht punkten 720p. Das interessiert aber zurecht keinen weil Jeder eine grössere Auflösung fährt. Im Jahr2022 mit der z.B. GTX 1480TI fällt das CPU Limit es endlich auch bei full HD auf mit Spiel A. Nur 2022 interessiert sich keine ... mehr für Spiel A und die anderen können die Kerne besser nutzen.
Fazit: weder 2017 noch 2022 interessert es einen was ein 4Kerner bei schlecht optimierten Spielen leistet.

 

[EmoJack]

Nur gibts die halt bei 99% der Games nicht. GPU limitiert einfach durch die Bank weg.

Folgerst du daraus also, das Spiele-Benchmarks für CPUs nicht notwndig/sinnvoll sind?! o.O
Also ich will ja schon gern wissen, welche CPU potenter ist bevor ich mich zu einem Kauf entscheide. Egal ob nun nach dem Kauf meine CPU oder GPU limiteren wird.

 

[45thFuchs]

So sehe ich das auch, es gibt genug die behaupten ein i3 macht games unspielbar.
Mein 2013 Modell hat auch Rise of the tomb raider,Doom ,Siege und Battlefield im GPU bottleneck laufen lassen.
Und auch Anno 2205 läuft ganz annehmbar bis ca 1.2 Milionen Einwohner..
Einen 8 Kerner würde ich jedoch auf absehbare Zeit noch nicht kaufen(es sei denn man macht Streaming oder richtige Arbeit damit)
Spiele werden wohl noch Jahre auf 4 Threads fast genau so gut laufen.

 

[ZeroCool261]

Folgerst du daraus also, das Spiele-Benchmarks für CPUs nicht notwndig/sinnvoll sind?! o.O
Also ich will ja schon gern wissen, welche CPU potenter ist bevor ich mich zu einem Kauf entscheide. Egal ob nun nach dem Kauf meine CPU oder GPU limiteren wird.

Stimmt, aber es gibt eben nicht nur Vorteile oder Nachteile, sondern es gibt Vor und Nachteil und jeder muss für sich selbst entscheiden warum er was auswählt, daher kann man etwas wegen eines "Makels" nicht total abschreiben, ich würde ja auch kein Auto wegen billigen Reifen abschreiben

 

[Elistaer]

So sehe ich das auch, es gibt genug die behaupten ein i3 macht games unspielbar.
Mein 2013 Modell hat auch Rise of the tomb raider,Doom ,Siege und Battlefield im GPU bottleneck laufen lassen.
Und auch Anno 2205 läuft ganz annehmbar bis ca 1.2 Milionen Einwohner..
Einen 8 Kerner würde ich jedoch auf absehbare Zeit noch nicht kaufen(es sei denn man macht Streaming oder richtige Arbeit damit)
Spiele werden wohl noch Jahre auf 4 Threads fast genau so gut laufen.

Und genau aus diesem Grund würde ich jemanden der lieber bzw. Zu 90% auf Games aus ist ein i5/I7 empfehlen anders aber wenn mehr wert auf Anwendung gelegt wird dann ist Ryzen eine Alternative vor allem der R7 1700/x fast 50 - 70 % billiger 3 als der i7 6900K und Leistungs technisch nicht weit davon entfernt.

GS6 via Web

 

[45thFuchs]

Schaut man sich an was AMD vor hat wird der R3 und R5 Zur echten alternative.
Für die paar Prozent an Leistung hab ich Board und Ram ja immerhin Quasi umsonst dann.
Und zum zocken, ja schade das die Kleinen noch nicht da sind .
Schaut man sich in der Steam Hardware survey um ist auch fest zu stellen das 4 Threads gerade mal angefangen hat 2 Abzulösen.
Da liegen 2 und 4 Threads gerade erst +- Gleich auf.
.