Ryzen: Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?

[KennyKiller]

Vielen Dank für die Zusammenstellung! Den CB-Test hatte ich gemeint. Da kam nicht so viel zusätzliche Info hervor und Ryzen sieht dort genauso aus wie bei Windows.
Die Tests von Phoronix schaue ich mir gleich mal an.

Naja, bei dem CB Linux Test liegt der Ryzen ja an der Spitze, leider ist er wenig vergleichbar mit dem Windowstest, da teilweise ganz andere Anwendungen herangezogen wurden.

Hab meinen vorherigen Beitrag noch erweitert

 

[Joshy875]

Leider nein...ich planne es auch nicht nochmals zu machen da die Kombination Win7+Ryzen sehr schwer zu bewerkstelligen ist. USB läuft nicht...und an meinem Board habe ich keine PS2...du musst ein ISO erstellen mit Teamviewer im autostart...danach steuerst du den rechner von einem anderen rechner aus... der aufwand ist enorm. Ich bin Software entwickler und habe es nicht einmal im ersten anlauf geschaft (Brauchte dafür ein ganzes Wochenende). Es ist abzuraten sowas zu machen aussert du hast genügend Zeit dafür. Ich spiele sowieso in WHQD mit Win10 somit ist da der unterschied zwichen Intel/AMD minimal. Ich komme bei allen Spielen über die magische 60fps hinaus und kann gleichzeiting noch aufnahmen machen ohne leistungseinbussen, das reicht mir momentan, obwohl ich seitens AMD, ASUS und MS verbesserungen erwarte. Es wäre trozdem schön zu wissen warum Ryzen mit Win7 deutlich besser performt als mit Win10...vieleicht klärt PCGH uns da auf in der nächsten ausgabe und bis es soweit ist, vieleicht bekomme ich endlich ein Bios der keine Beta ist, vieleicht updatet MS Win10 und AMD seine treiber... Bis dann abwarten un tee trinken.

Ok schade, aber danke für die wichtige Erkenntnis
Du schreibst noch, dass du gleichzeitig aufnahmen machst, ist da ein Ryzen 7 besser deiner Meinung nach oder nimmt sich das nicht viel im Vergleich zum i7? Hätte auch Interesse mehr zu streamen bzw. aufzunehmen...

 

[Hundefan1969]

Oh mann....hier kann man sich Seite um Seite durch die Kommentare klicken, nur gegenseitiges Geflame und Gehate. Darf ich mal das Durchschnittsalter hier der User erfahren ? Kann es zwischen 10- 16 Jahren liegen ? Traurig*

 

[Greeny]

Naja, bei dem CB Linux Test liegt der Ryzen ja an der Spitze, leider ist er wenig vergleichbar mit dem Windowstest, da teilweise ganz andere Anwendungen herangezogen wurden.

Hab meinen vorherigen Beitrag noch erweitert

Danke, habs gelesen. Hinsichtlich meiner CPU-Kauf-Frequenz (so alle 5-7 Jahre) scheint der Ryzen wohl nicht die schlechteste Wahl zu sein. Leider ist dabei halt sehr viel Spekulation. Aber 2010 hab ich auch den I7 860 gekauft...also was solls.

 

[Greeny]

Oh mann....hier kann man sich Seite um Seite durch die Kommentare klicken, nur gegenseitiges Geflame und Gehate. Darf ich mal das Durchschnittsalter hier der User erfahren ? Kann es zwischen 10- 16 Jahren liegen ? Traurig*

Das dürfte schon auf Grund unseres Alters nicht passen...

 

[Honkalonka78]

Jaja Spiele sind nicht für Multicore optimiert, in Zukunft wird alles besser. Die gleichen Argumente gab es doch schon mit Bulldozer und da sieht man ja was nach all den Jahren draus geworden ist.

Ja, es hat sich bewahrheitet. Spiele laufen heute auf Bulldozer besser als noch vor 5 Jahren.

Bulldozer bietet halt nur insgesamt nicht mehr Performance (IPC), weswegen intel weit vorne lag.

 

[Honkalonka78]

Darf ich mal das Durchschnittsalter hier der User erfahren ? Kann es zwischen 10- 16 Jahren liegen ? Traurig*

Ne, da hier jeder Recht haben will, wie in den meisten Technikforen und auch nicht mal darüber nachdenkt, dass andere Leute andere Anforderungen haben, sind die meisten garantiert über 30.

 

[wurstkuchen]

Vielen Dank für die Zusammenstellung! Den CB-Test hatte ich gemeint. Da kam nicht so viel zusätzliche Info hervor und Ryzen sieht dort genauso aus wie bei Windows.
Die Tests von Phoronix schaue ich mir gleich mal an.

Wurde schon zich mal vorher gelinkt ? ... ? Wie oft denn noch, Ryzen gammelt (in Spielen) und wird auch so bleiben. Es wird keinen Wunder-Patch geben.

 

[KennyKiller]

Ja, es hat sich bewahrheitet. Spiele laufen heute auf Bulldozer besser als noch vor 5 Jahren.

Bulldozer bietet halt nur insgesamt nicht mehr Performance (IPC), weswegen intel weit vorne lag.

Ja, es ist einfach so. Wie ich hier schon geschrieben habe und auch im anderen Thread, war es damals als die C2Q rauskamen genau das gleiche. Jeder hat rumgeflamet, die würden nichts zum Spielen taugen, ein Jahr später waren sie alle schneller als die Core 2 Duos...

Aufgrund von physikalischen Beschränkungen muss es auch so sein! Da die Kernspannung und der Takt eines Cores aufgrund von Interferenzen nicht mehr unendlich angehoben werden kann, müssen neue Cores her. Das ist die Grundidee hinter Multicore Systemen.

 

[KennyKiller]

Wurde schon zich mal vorher gelinkt ? ... ? Wie oft denn noch, Ryzen gammelt (in Spielen) und wird auch so bleiben. Es wird keinen Wunder-Patch geben.

JA! Es wird keinen wunder-Patch geben, dieser wird ca. 5% rausholen können, nach den jetzigen Erkenntnissen. Es kommt auf die Optimierung der Anwendungen an, siehe meine anderen Beiträge!

 

[Njghtmare]

Ich kann mich noch erinnern als es von single core zu dual cores ging gab es doch für AMD Systeme auch einen Dual Core Optimizer, jedenfalls hatte ich den auf meinem AMD 64 x2 6000+. Also wenn man danach geht gab es bisher bei jedem Core + also 1 zu 2 , 2 zu 4 und 4 zu 8 Probleme.

 

[KennyKiller]

Wurde schon zich mal vorher gelinkt ? ... ? Wie oft denn noch, Ryzen gammelt (in Spielen) und wird auch so bleiben. Es wird keinen Wunder-Patch geben.

Es ist wirklich immer wieder schlimm, wie manche hier im Forum mit ihrem IT-Halbwissen und wenig Erfahrung um sich werfen, nur um ihre CPU zu verteigen. Ich beschäftige mich schon klein-auf mit diesem Thema und studiere Informatik, ich habe die Entwicklung jetzt mindestens 15 Jahre verfolgt, auch in Technischer Informatik, war das erste was dran kam Multi-Core Systeme, da aus dem oben genannten Grund(edit: "wegen steigender Interferenz kann Takt und Spannung nicht immer weiter angehoben werden(physikalische Beschränkung)", siehe vorherige Posts), diese einfach sein MÜSSEN! Ich habe in der Vergangenheit immer auf die CPU mit mehr Kernen gesetzt und lag dabei immer richtig und werde es auch weiterhin so handhaben. Nicht weil diese CPU jetzt von Intel oder AMD ist, völlig egal, aber Intel bietet nunmal keine 8-Kerner für 350€, deshalb würde ich jetzt Ryzen kaufen, ganz einfach.

 

[D3N$0]

Wurstkuchen wird das aber nicht verstehen können, denn der Balken ist bei Intel nun mal länger als bei AMD.

 

[rum]

Sehr interessant.
Wenn Windows10 mit Ryzen wirklich umgeht wie mit Bulldozer - naja, raff' ich nicht. Hat MS da keine Lust was raus zu holen?
Die Benches laufen auf Win7 besser? Echt komisch! Da stimmt doch was nicht!
Ziemlich rumpeliger Start für Ryzen - aber irgendwie auch aufregend

 

[Njghtmare]

Sehr interessant.
Wenn Windows10 mit Ryzen wirklich umgeht wie mit Bulldozer - naja, raff' ich nicht. Hat MS da keine Lust was raus zu holen?
Die Benches laufen auf Win7 besser? Echt komisch! Da stimmt doch was nicht!
Ziemlich rumpeliger Start für Ryzen - aber irgendwie auch aufregend

Naja ich würde sagen auch nicht viel ander als bei anderen neuen Mehrkernarchitekturen.

Nehalem hatte beim start doch auch Probleme gegen die hochgezüchteten Dual Cores anzukommen und ist dann mit den Jahren doch die bessere Investition geworden.

Sehe das Ganze wie KennyKiller auf mehr Keren zu setzten hat mir bisher nie geschadet. Daher gibt es für mich auch ein Ryzen System.

 

[Palmdale]

Ich finde die Überschrift schlecht formuliert, wirklich. Anstatt "Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?" wäre

"Hat Microsofts ausfallender Patchday AMD geschadet?" treffender...

 

[wurstkuchen]

Ich finde die Überschrift schlecht formuliert, wirklich. Anstatt "Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?" wäre

"Hat Microsofts ausfallender Patchday AMD geschadet?" treffender...

Ich find deine Signatur schlecht formuliert, wirklich. Anstatt "Wenn man den Sumpf trocken legen will, darf man nicht die Frösche fragen!" wäre

"Man darf nicht die Frösche fragen, wenn man den Sumpf trocken legen will!" treffender...

 

[PCGH_Mark]

Ich finde die Überschrift schlecht formuliert, wirklich. Anstatt "Hat AMD Microsofts ausgefallener Patchday geschadet?" wäre

"Hat Microsofts ausfallender Patchday AMD geschadet?" treffender...

Wo ist der Unterschied abgesehen vom Satzbau (der Reihenfolge) und der Partizipnutzung? Ausgefallen ist der Patchday schon, also ist er streng genommen nicht "ausfallend". AMD bleibt bei beiden Varianten das Objekt.

 

[VikingGe]

Also wenn man danach geht gab es bisher bei jedem Core + also 1 zu 2 , 2 zu 4 und 4 zu 8 Probleme.

Das hat aber nichts mit der Kernzahl zu tun, sondern mit der jeweiligen Architektur der CPUs. Ryzen ist nicht der erste Achtkerner auf dem Planeten, die von Intel laufen ja auch ordentlich - letztere unterscheiden sich aber auch nicht grundlegend von den 4- und 6-Kernern, die vorher schon auf dem Markt waren.

Der C2Q bestand aus zwei C2D-Dies auf einem Chip, die Kommunikation zwischen den beiden Dies ist verhältnismäßig langsam, ergo muss das OS das beim Scheduling berücksichtigen. Der erste Phenom bot erstmals die Möglichkeit, einzelne Kerne unterschiedlich hoch zu takten, bei Windows Vista hat das ganze aber wegen zu viel Core-Hopping durch den Scheduler zu mieser Performance geführt. Der erste i7 bot erstmals seit Ewigkeiten wieder Hyperthreading, dank Scheduler-Problemen sah das Ding gegenüber den alten C2Qs aber häufig recht alt aus.

Ryzen ist eine Kombination aus allen der genannten potentiellen Problemquellen. Zwei CCX auf einem Die mit langsamer Verbindung und SMT, und das alles ist allergisch auf Core-Hopping. Die Lösungen für die Probleme existieren ja schon, sie müssen nur noch an der richtigen Stelle angewendet werden. Nein, es wird kein Wunder-Update, aber ein paar Balken werden dadurch sicherlich ein wenig länger.

 

[DuK3AndY]

Naja ich würde sagen auch nicht viel ander als bei anderen neuen Mehrkernarchitekturen.

Nehalem hatte beim start doch auch Probleme gegen die hochgezüchteten Dual Cores anzukommen und ist dann mit den Jahren doch die bessere Investition geworden.

Sehe das Ganze wie KennyKiller auf mehr Keren zu setzten hat mir bisher nie geschadet. Daher gibt es für mich auch ein Ryzen System.

Folgende Story dazu:
Mitte 2008 habe ich mir einen neuen PC zusammen gestellt. Damals war der O-Ton "Dual-Core ist bei Spielen besser als Quad-Core". Ich habe mir schließlich den E8400 geholt anstatt den Q6600.
Das war vielleicht für ein halbes Jahr die richtige Entscheidung - glaube dann hat sich das Blatt ganz ganz schnell gewendet. Letztendlich musste ich den E8400 quasi als halben Fehlkauf hinnehmen und habe ihn durch einen gebrauchten Q6600 ersetzt.

2010 stand erneut ein neuer PC auf dem Plan. Die Wahl war diesmal zwischen Intel mit 4 Kernen (die i-Serie vor Sandy Bridge) und einem 6-Kerner von AMD alias Phenom II X6.
Da dachte ich mir: "So dumm wie 2008 bist du nicht wieder. Damals hast du auf 2 Kerne gesetzt und es bereut. Diesmal setzt du auf 6 Kerne, da werden sich die Vorteile sehr bald zeigen und die 4-Kerner alt aussehen lassen."

Ein halbes Jahr später kam dann Sandy-Bridge und hat es mir mal so richtig gezeigt. Wieder hatte ich die falsche Entscheidung getroffen. Der 6-Kerne ist anschließend durch einen 2500k ersetzt worden der auch heute noch bei mir werkelt und im Laufe des Jahres ersetzt werden soll.

Wer garantiert mir jetzt, dass sich die Situation wie damals beim X6 nicht für mich wiederholt? Das ist eigentlich meine größte Sorge.
Solange in Benches der Ryzen 5 später nicht MINDESTENS auf Intel-Niveau ist, werde ich nicht wieder darauf vertrauen, dass sich die Anzahl an mehr Kernen "bald" lohnen wird. Sobald aber der Ryzen 5 in der Praxis auf Intelniveau ist, werde ich sofort zuschlagen.