News Ryzen 9000X3D: Neue Gerüchte zum 3D V-Cache enttäuschen

[HardWareFresser87]

Die 3DCache CPU´s sind reine Nischenprodukte. Im DIY Markt sicherlich gefragt, aber auch nur bei Spielern. Im PCGH Forum wird dieser Typ natürlich gehypt.

Gibt es Verkaufszahlen, wie häufig sich diese CPU verkauft? Außer Mindfactory vielleicht.

Welche Rolle spielen eigentlich diese CPU´s im gesamten Privatbereich? Prozentual dürfte dies zu vernachlässigen sein.

Für AMD ist solch ein 3DCache Prozessor sicherlich nicht lukrativ. Wo können diese CPU´s schon verbaut werden? OEM, Business, Servermarkt, KI? Fehlanzeige!

Ich denke, dass diese Prozessoren nur Nebenprodukte sind.

Mein 7800X3D wird jedenfalls einem normalen 9700X weichen, da bekomme ich wenigstens Anwendungsleistung.

Die 3DCache Prozessoren haben mich nicht überzeugt.

Bin da mit dir einer Meinung, was die Anwendungsleistung angeht, darum wird mein nächster ein 12 Kerner sein.

Ich merke einfach, wie mein aktueller 7800X3D bei Google-Fotos an seine Grenzen kommt, bin dann bei circa 80 % Auslastung (gemessen) und die AIo hört sich dann an wie ein Düsenjet nicht schön.

Die Mischung macht es, da kommt nur ein 9900X oder höher in Frage leider wird der aktuelle zu Unrecht überall im Netz 7900X3D kritisiert, obwohl es von beiden was hat Spiele und Anwendungen.



Und seien wir mal ehrlich der 7900X3D hat die Leistung eines 13700K in Anwendung und in Games +- fühle ich mehr wie nur reinem Gaming.

 

[Thomas5010]

Ich auch - wenn AMD den Idleverbrauch noch auf Werte die vergleichbar mit Intel sind drücken könnte wäre das Gesamtpaket irre gut (und auch für mich ein klarer Kaufgrund).
Nur: Die breite Masse interessiert das, insbesondere außerhalb Deutschlands, nicht. Deswegen fixed AMD ja auch den Bug nicht wirklich dass ihre Grafikkarten 50-100W beim nixtun fressen wenn man Pech hat. All das Genöle um Stromverbrauch gibts halt nur hier, alle anderen, insbesondere die Amis, wollen ganz einfach den längsten Benchmarkbalken kaufen. Ob 200W mehr oder weniger ist egal.

Wie hoch ist denn das Energiedelta zwischen einem 9700X (65 Watt) und einen 9800X3D wirklich? Klar sind die X3D CPU´s sparsamer aber wir reden hier von Kleinverbräuchen. Das sind ein paar Euro im Jahr.

Wer feiert den Verbrauch eines X3D Prozessors ab? Das sind einige wenige Enthusiasten, die das super finden. Ansonsten ist das 99% der Nutzer völlig egal

Außerdem: Inzwischen stellt jeder 3-4 Haushalt den Strom selber her (Solar). In 10 Jahren ist es jeder zweite Haushalt.

So eineX3D CPU geht einfach unter, im Hintergrundrauschen des täglichen Grundbedarfs. Der Stromverbrauch ist Latte.

 

[Mowsel]

ja, allerdings eine recht Umsatzstarke Nische: Gamer

Nicht zu vergessen die Milan-X und Genoa-X Server CPUs

 

[Rollora]

Wie hoch ist denn das Energiedelta zwischen einem 9700X (65 Watt) und einen 9800X3D wirklich? Klar sind die X3D CPU´s sparsamer aber wir reden hier von Kleinverbräuchen. Das sind ein paar Euro im Jahr.

Es gibt für geringen Stromverbrauch zig Argumente, da muss man nicht nur ans Geld denken.

Wer feiert den Verbrauch eines X3D Prozessors ab? Das sind einige wenige Enthusiasten, die das super finden. Ansonsten ist das 99% der Nutzer völlig egal

Ist halt in Zeiten des Klimawandels zu überlegen. Oder auch, weil wir eigentlich mit dem russischen Gas deren Kriege finanzieren und schon angekündigt ist, dass sie sich weiter richtung Westen orientieren.

Außerdem: Inzwischen stellt jeder 3-4 Haushalt den Strom selber her (Solar). In 10 Jahren ist es jeder zweite Haushalt.

Für die Leute in Wohnungen wirds schwierig, die müssen halt an Energiegemeinschaften teilnehmen.
Abgesehen davon könnte man den eigenen Strom dann kleiner Dimensionieren wenn man will...

So eineX3D CPU geht einfach unter, im Hintergrundrauschen des täglichen Grundbedarfs. Der Stromverbrauch ist Latte.

Eine Komponente macht natürlich geringen Unterschied. Aber wenn man generell an Effizienz und Effektivität denkt, macht es durchaus sinn.
Bei mir habe ich schon vor vielen Jahren begonnen alles auf effiziente Geräte umzustellen. Weshalb ich eben eher eine Gaming-CPU kaufe, die dann wenig braucht, statt einer die viel frisst - wenn ich die Wahl habe.

Umsatzstark, natürlich. Für Intel und AMD sicherlich ein Gamechanger. 5-8% Marktanteil. Tendenz sinkend. Das war´s.

Nö, das ist deine Schätzung, nicht die Realität.
Man würde wohl annehmen dürfen, wenn man so viele CPUs zur Verfügung hat kann man rechnen.
AMD und Intel haben sich das gaaaaanz bestimmt ausgerechnet.

Als OEM Hersteller würde ich die 3DCache CPU´s nicht verbauen. Zu teuer, zu speziell. Machen auch nur ganz wenige.

Das sind scheinargumente, wer die schnellste Spiele-CPU haben wollte hat früher auch gerne mal 1000€ ausgegeben.

Zu leistungsschwach. Zu hitzeempfindlich. Zu teuer.

Leistungsschwach? Interessant.

Ich merke einfach, wie mein aktueller 7800X3D bei Google-Fotos an seine Grenzen kommt, bin dann bei circa 80 % Auslastung

du machst was genau in Google Fotos was deinen 8-Kerner voll auslastet?

 

[4thVariety]

Wer sich um den Stromverbrauch und den ökologischen Fußabdruck. Sorgen macht, kann immer auch ein Balkonkraftwerk zum PC kaufen. Einfach 4080 statt 4090 und von der Preisdifferenz ein Panel aufgehängt. Ich empfehle damit das Fenster zu verdecken, dann ist es innen schön schummrig dunkel. Ist besser für die Bildqualität auf dem Monitor und die Hitze bleibt auch draußen.

 

[Cleriker]

Ich bleibe dabei, dass ich diese Energieeffizienzdiskussion bei vielen nicht kapiere.
Da gibts User, für die sind beispielsweise 50W mehr im Idle ein Ausschlusskriterium. Das sagen/schreiben sie und sitzen dabei, völlig unnötiger Weise, an ihrem PC mit blinkblink Tastatur, der im idle eben dann 40W zieht, vor einem Monitor der auch gern mal 100W zieht... obwohl sie das Meiste das sie an dem Gerät tun, auch mit 2-8W am Smartphone machen könnten. Geht mir absolut nicht in den Kopf. Microsoft Office beispielsweise läuft super auf dem Smartphone/Tablet, drucken ist seit zehn Jahren on the fly möglich...
Klar, spezialisierte Software braucht den PC, aber dann ist man auch nicht im idle und vor allem... warum sollte man dafür extra eine gaming-GPU verwenden? Ergibt in meinen Augen gar keinen Sinn.

Sprich: "Ich verbrauche aus Bequemlichkeit gern knapp 100W im Leerlauf (inkl. TFT), sage aber dass bei 150W die Umwelt leidet, obwohl ich das mit einem zwanzigstel hinbekommen könnte..." wirkt auf mich doch etwas fragwürdig.

 

[Gast1748380205]

Der beste Weg den Stromverbrauch zu reduzieren ist das richtige Gerät zu verwenden.

 

[HardWareFresser87]

du machst was genau in Google Fotos was deinen 8-Kerner voll auslastet?

Ich lade die Bilder runter/Bearbeite diese im Browser, wir reden hier von einigen Hundert Bildern die aufgerufen werden und da ist die CPU am Limit.

 

[Thomas5010]

Ich bleibe dabei, dass ich diese Energieeffizienzdiskussion bei vielen nicht kapiere.
Da gibts User, für die sind beispielsweise 50W mehr im Idle ein Ausschlusskriterium. Das sagen/schreiben sie und sitzen dabei, völlig unnötiger Weise, an ihrem PC mit blinkblink Tastatur, der im idle eben dann 40W zieht, vor einem Monitor der auch gern mal 100W zieht... obwohl sie das Meiste das sie an dem Gerät tun, auch mit 2-8W am Smartphone machen könnten. Geht mir absolut nicht in den Kopf. Microsoft Office beispielsweise läuft super auf dem Smartphone/Tablet, drucken ist seit zehn Jahren on the fly möglich...
Klar, spezialisierte Software braucht den PC, aber dann ist man auch nicht im idle und vor allem... warum sollte man dafür extra eine gaming-GPU verwenden? Ergibt in meinen Augen gar keinen Sinn.

Sprich: "Ich verbrauche aus Bequemlichkeit gern knapp 100W im Leerlauf (inkl. TFT), sage aber dass bei 150W die Umwelt leidet, obwohl ich das mit einem zwanzigstel hinbekommen könnte..." wirkt auf mich doch etwas fragwürdig.

50 Watt im Idle wären sogar sehr viel Unterschied. In Wirklichkeit ist es viel weniger.

Aus technischer und architektonischer Sicht sind die X3D CPU´s natürlich interessant für Leute die sich dafür interessieren, aber in der Praxis?

Letztendlich gibt es eine Armee an Hardcorefans, die das Argument des energieeffizientesten Prozessors für das eigene Produkt bereitwillig anführen. Dennoch, im Alltag nicht relevant.

Und du hast recht, vor blinkenden Lüftern, Tastaturen und Zusatzbildschirmen an Hardwarekomponenten zu hängen und dann zu monieren, dass diese CPU 10 Watt mehr im Idle verbraucht, ist dann auch irgendwie schräg. Das sind dann die Enthusiasten die genau das machen, und dann eine bestimmte CPU feiern.

 

[northstar]

Zu leistungsschwach. Zu hitzeempfindlich. Zu teuer

zu teuer gibt es da nicht. jeder OEM für den Privatbereich bieter 1-2 gaming modelle mit x3d an. Und die x3D server cpus werden wohl auch verbaut werden sonst hätte AMD diese nicht Portfolio.

 

[Thomas5010]

Wer sich um den Stromverbrauch und den ökologischen Fußabdruck. Sorgen macht, kann immer auch ein Balkonkraftwerk zum PC kaufen. Einfach 4080 statt 4090 und von der Preisdifferenz ein Panel aufgehängt. Ich empfehle damit das Fenster zu verdecken, dann ist es innen schön schummrig dunkel. Ist besser für die Bildqualität auf dem Monitor und die Hitze bleibt auch draußen.

Das Solarpaket 1 ist bewilligt. Jeder Mieter kann ein BKW aufstellen ohne den Vermieter zu fragen. Aldi verkauft aktuell ein Komplettset mit 800 Watt für 299€. Da wird eine CPU auch im Herbst noch gedeckt. Und aktuell ist es bis 21:30 Uhr hell. So what?

Nur die Mieter ohne Balkon oder Terrasse können das nicht. Aber das ist ja nun mal auch nicht die Masse.

Ich behaupte einmal, wer sich eine Grafikkarte leistet für 1000€ aufwärts, der wird auch irgendwie in einer annehmbaren Immobilie hausen.

 

[northstar]

sicher macht 1 cpu die weniger verbraucht nicht viel aus. Aber in vielen Haushalten gibt es mehr als nur 1 einen PC. Und wer dsuch für effiziens interessiert der achtet nicht nur bei der cpu drauf.

aber es gibt nunmsl für jede Anwendungsart die ein oder andere bessere hardware. Das kann ein x3d auch fehl an platz sein.

Persönlich empfinde ich ein 7950x3d als alles könner. ist in Anwendungen und in Spielen sehr schnell und effizient.

 

[Thomas5010]

zu teuer gibt es da nicht. jeder OEM für den Privatbereich bieter 1-2 gaming modelle mit x3d an. Und die x3D server cpus werden wohl auch verbaut werden sonst hätte AMD diese nicht Portfolio.

Bleibt ein Nischenprodukt...Nur für einige Enthusiasten interessant. Ein X3D Prozessor geht im Gesamtmarkt total unter.

 

[QIX]

Mein 7800X3D wird jedenfalls einem normalen 9700X weichen, da bekomme ich wenigstens Anwendungsleistung.

Die 3DCache Prozessoren haben mich nicht überzeugt.

Du weißt doch, das der 5800/7800X3D reine Gamer CPUs sind, die bei Anwendungen unter "ferner liefen" verschwinden. Den Umweg hättest Du Dir jetzt sparen können.

 

[Nexus83]

So wie den Idle-Verbrauch-Bug bei Grafikkarten u.a. wegen nicht heruntertaktendem vRAM

Es ist doch bekannt das dieses Phänomen von der genutzten Monitor Kombination/Konfiguration abhängig ist. Ein ähnliches Problem hat auch Intels ARC und selbst Nvidia Karten haben bei exotischen Monitorkombinationen höhere Idle Verbrauchswerte. Das ist also kein AMD only Problem.

der spätestens dann versagt wenn der 2. Bildschirm angeklemmt wird

Was schlicht so nicht stimmt.

Sonst hätte ich keine 8-12W mit meinen 3 Monitoren.

 

[Gast1764587403]

Das Solarpaket 1 ist bewilligt. Jeder Mieter kann ein BKW aufstellen ohne den Vermieter zu fragen.

Jetzt mach mal langsam bevor einer los rennt und sich jetzt mit seinen zwei linken Händen son Ding an seinen Balkon klebt.
So einfach ist das eben dann doch nicht.
Der Mieter hat auch das Recht sich auf dem Balkon vor Sonne zu schützen, darf aber auch nicht einfach so ne Markise an die Decke schrauben.

 

[CptTehJack]

Vielleicht kommt ja noch ein 9990X3D

 

[Incredible Alk]

Es ist doch bekannt das dieses Phänomen von der genutzten Monitor Kombination/Konfiguration abhängig ist.

Ja. Nur ist AMD der einzige Hersteller, bei dem in sehr vielen Multimonitor Fällen vergleichsweise irre hohe Idleverbräuche entstehen. Klar kann das auch bei NV passieren aber erstens ist das viel viel seltener (bzw. viel weniger Monitorkombinationen die das auslösen) und zweitens sinds dann mal 30 statt 10 Watt und keine fast 100W(!).

Das wäre alles kein Problem wenn man das Thema angehen und lösen würde - was aber seit Ewigkeiten nicht passiert. Was übrigens auch ein Unterschied zum Wettbewerb ist. Die hatten das Problem in den 2010er Jahren auch. Nur eben bei der nächsten Generation abgestellt.

Hier gehts auch nicht um 50W mehr oder weniger (auch wenn das auf zigtausende Grafikkarten und Millionen von Idlestunden gesehen vielleicht gar nicht so wenig verschwendete Energie ist), es geht darum - und da sind wir beim Threadthema bzw. dem Kommentar von Dave - inwieweit ein Hersteller bereit ist, bekannte Probleme zu fixen. Und da macht AMD einfach an manchen Stellen wirklich keinen guten Eindruck.

 

[Nexus83]

und zweitens sinds dann mal 30 statt 10 Watt und keine fast 100W(!).

Die Screenshot mit dem 23.7.1 zun. 22.12.1 ist halt auch schon etwas veraltet.
Es gab danach noch mehrere Treiberversionen die das Phänomen für RX7000 weiter verbessert haben.
Was man auch in den Releasenotes nachlesen konnte über die Version hinweg.

Hier wäre ein Nachtest durch aus interessant.
Bei Computerbase in Test mit aktuellen Treiber fallen die Werte im Vergleich dann auch nochmal niedriger aus.

Gundsätzlich verstehe ich aber worauf du hinaus möchtest bzw. kritisiert.

 

[BigBoymann]

Eine extreme Verbesserung wäre, wenn der 3D-Cache nennenswerte Spannungen mitmachen würde ohne davon spontan zu sterben. Das ist der Grund, warum die X3D-CPUs (mit dem stacked Chiplet) so niedrig takten.

Aber genau das scheint ja im Gespräch zu sein, denn die News, dass man Ryzen 9000X3D vollständig OCen kann gab es doch schon, oder hab ich die geträumt?

ja, allerdings eine recht Umsatzstarke Nische: Gamer

Die Niesche Gamer ist am x86 PC nicht sonderlich Umsatzstark! Sie ist nichtmal mit einer guten Marge ausgestattet! Denn umsatzstark ist der OEM Bereich und margenstark der RZ Bereich (wobei man da halt auch im Zweifel mal ne Menge Personalkosten reinbuttern muss, wenn was nicht läuft). Gamer sind am Ende nur interessant, weil es die größten Nerds sind und nicht selten dann in den Bereichen arbeiten die Hardware verkaufen!

Kommentar von Dave - inwieweit ein Hersteller bereit ist, bekannte Probleme zu fixen. Und da macht AMD einfach an manchen Stellen wirklich keinen guten Eindruck.

nicht bös nehmen Dave, aber eine gewisse Grundabneigung gegenüber AMD ist unterschwellig oftmals da. Von daher? Ich stell jetzt mal die Grätchenfrage! Was tut Intel denn gegen die Bugs? Richtig, nichts so wirklich außer Leistung rausnehmen! Das ist auch keine Lösung, wird aber als solche verkauft. Nicht falsch verstehen, ich will AMD hier um gottes willen nicht in den Himmel loben, aber keiner der drei großen hat in den letzten Jahren besonders viel für den Kunden getan. Nvdida hat immer noch 12VHPWR Anschlüsse und denen ist es völlig egal ob das toll oder schlecht ist; Intel CPUs stürzen ab und da wird die Schuld hin und her geschoben, AMD zieht im Multimonitorbetrieb viel Leistung, AMD hat Probleme beim Scheduling, Intel hat die Stromkeule rausgeholt (seltsam, dass da niemand jammert)